Решение по НАХД №971/2025 на Районен съд - Враца

М О Т И В И :
Р.П.И. от гр.**********, ул.“******************“ №83, с ЕГН:********** е
обжалвал НП №008121/29.08.2025г. на Началник на териториален отдел за областите
Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което за извършено нарушение
на за извършено нарушение по чл.221, ал.1 от Закона за туризма, във връзка с
чл.172, ал.1, т.3 от Закона за туризма, е наложено административно наказание –
Глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, на основание чл.13, ал.1, буква „б" от
ЗАНН и чл.232, ал.2 от Закона за туризма.
В жалбата и в съдено заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител адв.Михаил Димитров – твърди, че нарушението не е извършено, че е
налице неправилно тълкуване на материалния закон и при излагането на аргументи в
подкрепа на оплакванията, се прави искане за отмяна на НП, като незаконосъобразно
поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.Оспорва се
съдържанието на АУАН и НП, наличието на извършено нарушение, самото му
извършване и се иска отмяна на издаденото наказателното постановление с
присъждане на разноски.
Ответникът по делото в придружително писмо и писмено становище от ст.
юрисконсулт Снежинка Джурджинска ангажира доводи за неоснователност на жалбата
и потвърждаване на наказателното постановление с присъждане на разноски.
Производството по делото е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Във връзка с изпратен от Министерство на туризма по компетентност на ТО
Монтана при КЗП сигнал с вх.№ Ц-03-3447/25.04.2025г., със съдържащи се в него
твърдения за: „Извършване на нерегламентирана туристическа дейност от лица, които
не са регистрирани като туроператори и/или в сивия сектор...“ била извършена
проверка от служители на КЗП ТО Монтана на 30.04.2025г. на фейсбук страницата:
„********** **********“, чийто администратор е физическото лице Р.И., като е
констатирано, че от администратора, записан като Р.И. се рекламират туристически
пакети до различни дестинации с посочен за записване телефонен номер **********,
като се предлагали публикувани оферти за туристически пакети за различни
дестинации, със следната информация:
„Великденски панаир в Крайова на 12.04.25г. от гр.********** и гр.Лом на цена
60лв.;
Пазар в Одрин, за периода 05-06.04.2025г. на цена 220 лв.;
Разходка в Странджа на 24, 25, 26 май 2025 г. от ********** и Лом на цена 240 лв.;
Спа разходка до с.Баните на 1, 2, 3 март 2025 г. от ********** на цена 220 лв.;
Пътуване до хотел Stara Planina 4, Бабин Зуб, за периода 08-09.03.25г., на цена
220лв.
Зайчер - Княжевац, за периода 11-12.01.2025г. от ********** и Лом, публикувана на
24.11.2024г. и на 10.12.2024г.;
„Последни свободни места“ **********. На вниманието на пътуващите до
Крайова! Тръгване на 21.12.2024г. в 6.00 часа пред училище Кирил и Методий в
**********.Необходими документи: лична карта или…“ Моля да заемете местата си
1

в автобуси с регистрационен номер: ******************“ - публикация от 20.12.2024г.;
********** - Пирот - **********, за периода 14-15.02.2025 г., на цена 180 лв.;
Кулинарен фестивал „Пеглана колбасица“ Пирот, на 25.01.2025г., от ********** на
цена 60 лв.;
На вниманието на пътуващите до Крайова на 14.12.2024г. Тръгване в 6:00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи: лична карта или “
публикация от 11.12.2024 г.;
„На вниманието на пътуващите до Крайова на 07.12.2024 г.! Тръгване в 7.00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи:лична карта или …..“
публикация от 06.12.2024 г.;
„На вниманието на пътуващите до Крайова! Тръгване на 30.11.2024 г. в 6.00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи: лична карта или…“
публикация от 27.11.2024 г.; .
Сръбска нова година в Етно Село Срна за периода 11-12.01.2025г. от ********** и
Лом, на цена 250 лв.;
„Последни места за купон с жива музика на 9-ти и 10-ти ноември в Неготин. Една
нощувка, закуска и празнична вечеря с неограничена консумация на алкохолни и безалкохолни
напитки в хотел Инекс и пътуване от ********** на цена от 175 лв. за записване:
**********“ - публикация от 05.11.2024г.;
- Нова Година гр.Неготин, х-л „Инекс Беганович“Сърбия, за периода 30.12.2024 -
02.01.2025г.;
- Смолян - Девин - Широка Лъка, за периода 11-13.10.24г. от **********, на цена 240
лв.;
- Етно Село Срна, за периода 16 - 17.03.24г., на цена 185 лв., от **********.“
Извършените констатации били обективирани в Констативен протокол /КП/
№К-2772037 от 30.04.2025г.В констатираните публикации, на посочената фейсбук
страница имало направени и уточнения от администратора по отношение
туристическия пакет до Крайова на 21.12.2024г., за който се съдържала информация и
в Сигнала на жалбоподателя предизвикал извършването на проверката.Въпросната
публикация била от 20.12.2024 г. и съдържала следното съдържание: „Последни
свободни места" **********. На вниманието на пътуващите до Крайова! Тръгване
на 21.12.2024 г. в 6.00 часа пред училище Кирил и Методий в **********. Необходими
документи: лична карта или Моля да заемете местата си в автобуси с
регистрационен номер: ******************". Поради това, че КЗП разполага само с
двете имена на лицето Р.И. било потърсено съдействие на ОД на МВР Враца за
установяване на лицето и осигуряване на присъствието му.
В тази връзка на 19.05.2025 г. в сградата на РУ ********** към ОД на МВР -
Враца била извършена проверка на лицето Р.П.И., при която същият бил запознат от
служителите на ТО Монтана при КЗП с констатациите от извършената проверка на
фейсбук страницата: „********** **********", като му били предоставени
екземпляри от екранните снимки на направените от него публикации.След което
лицето Р.П.И. потвърдило, че посоченият в обявите публикувани във фейсбук
страницата: „********** **********". мобилен номер - **********, подаден за
записване на туристи е неговият личен телефонен номер, като наред с това лицето
Р.П.И. посочил, че е шофьор във фирма за автобусни превози „Скорпио 05" ООД,
която е семеен бизнес. В проведеният разговор лицето Р.П.И. потвърдил, че работи с
2

туроператори „Бохемия" ООД и „Ню Френдс Травел" ЕООД, но не извършвал
посредничество при продажба на туристически пакети, като посочил, че за състоялите
се туристически пътувания има договори за превоз между превозвача „Скорпио 05"
ООД и туроператора.
С издаденият констативен протокол - КП № К-2771985 от 19.05.2025г. от
лицето Р.П.И. било изискано да представи документи за състоялите се туристически
пътувания - сключените договори с туроператорите, платежни документи и др.,
рекламирани от него на фейсбук страницата „********** **********”.
Същите документи са изискани и за туристическите пакети до Крайова на дати
31.11.24 г., 07.12.2024г., 14.12.2024 г. и 21.12.2024 г. и до Неготин , хотел „Инекс" за
периода 09 - 10.11.2024г. на цена 175 лв.
Относно туристическия пакет до Крайова на 21.12.2024г. с автобуси с
регистрационен номер: ****************** е изискано да бъде уточнено, кой е
превозвача и кой е организатора, като се представят сключените договори. На
28.05.2025г. на електронната поща на ТО Монтана при КЗП *****@***.** е постъпило
Становище вх. № Ц-03-3447, от лицето Р.П.И., в което последният посочил, че
обявените пътувания до Крайова и Неготин не са се състояли, и тяхното обявяване е
било единствено, за да се запишат хора, като видят, че това са „последни места“.От
извършващите проверката служители на КЗП ТО Монтана било установено, че
становището подадено от Р.П.И., не съответства на отразените констатации в
Констативен протокол КП № К-2771985/19.05.2025 г. подписан от И.. В посочения КП
№ К-2771985/19.05.2025 г. са описани направени от Р.П.И. публикации на фейсбук
страницата „********** **********" за туристически пакети до Крайова и Неготин с
посочен негов телефон за записване, които са със следното съдържание:
- „Последни свободни места" **********. На вниманието на пътуващите до
Крайова! Тръгване на 21.12.2024г. в 6.00 часа пред училище Кирил и Методий в **********.
Необходими документи: лична карта или “.Моля да заемете местата си в автобуси
с регистрационен номер: ******************“ - публикация от 20.12.2024 г., един ден
преди пътуването.
-„На вниманието на пътуващите до Крайова на 14.12.2024г.! Тръгване в 6:00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи: лична карта или…" -
публикация от 11.12.2024г., три дни преди пътуването.
-„На вниманието на пътуващите до Крайова на 07.12.2024г.! Тръгване в 7.00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи: лична карта или " -
публикация от 06.12.2024 г., един ден преди пътуването.
-„На вниманието на пътуващите до Крайова! Тръгване на 30.11.2024г. в 6.00 ч. пред
училище Кирил и Методий в **********. Необходими документи: лична карта или….“ -
публикация от 27.11.2024 г., три дни преди пътуването.
-„Последни места за купон с жива музика на 9-ти и 10-ти ноември в Неготин. Една
нощувка, закуска и празнична вечеря с неограничена консумация на алкохолни и безалкохолни
напитки в хотел Инекс и пътуване от ********** на цена от 175 лв. за записване:
**********“ - публикация от 05.11.2024г“ четири дни преди пътуването.
Посочените пет публикации са дали основание на проверяващите органи да
възприемат, че тези туристически пакети са се осъществили.Поради което, на
02.07.2025г. с писмо изх. № Ц-03-3447 е указано на лицето Р.П.И., в срок до
15.07.2025г. да изпрати на електронната поща на Териториален отдел Монтана при
Комисията за защита на потребителите: *****@***.** или да предостави/изпрати в
3

офиса в гр.Враца, ул.“Мито Цветков“№2, ет.5, ст.14-15 следните документи:
-Сключени договори за горепосочените туристически пакети до Крайова на
21.12.2024г.,14.12.2024г.,07.12.2024г.,30.11.2024г., и до Неготин на 09-10.11.2024г.;
-Документи за записаните от него лица и за получените от тях суми;
-Документи за направените от него преводи за туристическите пакети;
-Становище, в случай, че не разполага с горепосочените, в което да изясни кой е
туроператорът, предложил тези туристически пакети, както и на кого е превел
събраните суми.
В писмото Р.П.И. е уведомен, че при непредоставяне на документите с
посочената информация в срок до 15.07.2025 г., ще му бъде съставен АУАН. В същото
изрично му е отправена и покана, че при неизпълнение на задължението си, следва да
се яви на 18.07.2025г. в 15.00 ч в офиса на КЗП в гр. Враца лично или да изпрати
упълномощен представител за съставяне на АУАН.
Това писмото е изпратено на адреса на лицето, посочен в КП № К-
2771985/19.05.2025 г.; като видно от върнатата обратна разписка е получено от Р.П.И.
на дата 09.07.2025 г.
На 16.07.2025г. на електронната поща на ТО Монтана при КЗП *****@***.** е
входирано писмо вх. № Ц-03-3447, изпратено на 15.07.2025 г. в 10:13 РМ /22:13 часа/
от Р.П.И., в което същият е посочил, че с това обявяване от него „един ден" или „три
дни" преди пътуванията си е „...правел реклама, за да си мислят, че има много
записали се хора“.
Въпреки връченото му писмо на 09.07.2025г. Р.П.И. не е предоставил на
посочения от контролния орган адрес изисканите му документи, които са необходими
на длъжностните лица на КЗП, относно установяване наличие на данни за
нарушение.Нито е представил становище, в случай, че не разполага с такива
документи, в което да бъде изяснено, кой е туроператорът, предложил туристическите
пакети, както и на кого е превел събраните суми.
Въз основа на установената по преписката фактическа обстановка наказващият
орган в лицето на Актосъставителя ******************, възприела, че на 15.07.2025г.
лицето Р.И. П. не е представило изисканите му документи или становище с посочена
му информация в офиса на КЗП в гр.Враца, ул.„Мито Цветков" №2, етаж 5, стая 14-15,
или на електронната поща на КЗП в гр.Враца: *****@***.** изискани му с писмо изх.
№ Ц-03-3447/02.07.2025г. на Началника на ТО Монтана, където са конкретно
изброени. По този начин не е изпълнил вмененото му задължение и с бездействието си
е възпрепятствал длъжностните лица на КЗП в качеството им на проверяващ орган.
За това и на посочената в писмото дата и час - 18.07.2025г., за която дата
жалбоподателя е бил поканен - ****************** на длъжност старши инспектор в
КЗП, в присъствието на свидетелите ****************** и ******************
съставила на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН – АУАН № 008121 от 18.07.2025г. за това
че: „на 15.07.2025г. лицето Р.И. П. не е представило изисканите му документи или
становище с посочена му информация в офиса на КЗП в гр. Враца, ул.„Мито
Цветков" № 2, етаж 5, стая 14-15, или на електронната поща на КЗП в гр.Враца:
*****@***.** изискани му с писмо изх. № Ц-03-3447/02.07.2025г. на Началника на ТО
Монтана, а именно:
-Сключени договори за горепосочените туристически пакети до Крайова на
21.12.2024г.,14.12.2024г.,07.12.2024г.,30.11.2024г., и до Неготин на 09-10.11.2024г.;
4

-Документи за записаните от него лица и за получените от тях суми;
-Документи за направените от него преводи за туристическите пакети;
-Становище, в случай, че не разполага с горепосочените, в което да изясни кой е
туроператорът, предложил тези туристически пакети, както и на кого е превел
събраните суми.“
Актосъставителят ****************** е квалифицирала нарушението, като
такова по чл.221, ал.1 във връзка с чл.172, ал.1, т.3 от Закона за туризма, като е
връчен на нарушителя на 24.07.2025г. В законоустановеният срок е постъпило
възражение от жалбоподателя входирано на 25.07.2025г.
На база на съставения АУАН на 18.07.2025г. било съставено атакуваното
Наказателно постановление №008121 от 29.08.2025г. на Началник на
териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана
към главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисията за защита на
потребителите, с което била реализирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя. В издаденото НП иэвъпреки твърденията в обратната посока
дословно е пренесено описанието на нарушението, визирано в АУАН, като на
основание чл.13, ал.1, буква „б" от ЗАНН и чл.232, ал.2 от Закона за туризма на
жалбоподателя е наложено административно наказание – Глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл.221, ал.1 от ЗТ във връзка с чл.172,
ал.1, т.3 от Закона за туризма.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетеля
актосъставител - ******************, и на свидетелите ****************** и
Св.****************** свидетели на проверката и по съставяне на акта.Разпитани в
съдебно заседание Актосъставителят ****************** поддържа констатациите в
изготвения АУАН. В детайли изяснява действията си и установеното по време на
проверката нарушение.Показанията се подкрепят от показанията на свидетелите
****************** и Св.****************** свидетели на проверката и по
съставяне на акта, които показания, съдът намира за логични, непротиворечиви по
отношение на релевантните факти и в пълно съответствие с приетите по делото
писмени доказателства, поради което им дава вяра. Същите съответстват на писмените
доказателства – АУАН № К-008121/18.07.2025г.; НП №008121/29.08.2025г.; Жалба вх.
№ Ц-03-3447/24.09.2025г., Заповед №1138/29.01.2025г. за компетентност на наказващия
орган; Заповед №89 ЛС/01.02.2017г. за компетентност на актосъставителя; Писмо изх.
№ Ц-03-3447/29.08.2025г. за връчване на НП с ИД; Писмо вх. № Ц-03-3447/01.08.2025
г. за връчен АУАН; Възражение срещу АУАН № 008121/18.07.2025 г.; Писмо изх. № Ц-
03-3447/22.07.2025г. за връчване на АУАН;Писмо вх. № Ц-03-3447/16.07.2025г., Писмо
изх. № Ц-03-3447/02.07.2025г. за съставяне на АУАН с ИД; Писмо вх. № Ц-03-
3447/28.05.2025г. с приложения; Констативен протокол №К-2771985/19.05.2025г.,
Писмо изх. № Ц-03-3447/15.05.2025г. до РУ ********** при ОД на МВР Враца;
Констативен протокол № К-2772037/30.04.2025г. с приложения; Писмо вх. № Ц-03-
3447/25.04.2025г. от Министерство на туризма с приложен сигнал от потребител, 2бр.
пълномощни, Договор за правна помощ, Списък за разноски, които доказателствата в
своята съвкупност чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка ,
изграждайки своето вътрешно убеждение, съдът намира жалбата за подадена в
законоустановения преклузивен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество
същата е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения:
5

При извършената служебна проверка на АУАН и на атакуваното Наказателно
Постановление, съдът не констатира наличието на допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването им, обуславящи тяхната незаконосъобразност.
Действително се установява, че АУАН не е съставен в присъствието на
нарушителя или негов представител, но с това не може да се приеме, че са нарушени
правата му на жалбоподател.Административнонаказаващият орган е положил
дължимата грижа при уведомяването на жалбоподателя за датата на съставяне на
АУАН, което е видно и от доказателствата по делото, и макар Актът да е съставен в
условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН в отсъствието на нарушителя, той съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като е връчен
на нарушителя на 24.07.2025г., като нарушението е изчерпателно описано и подробно
са посочени обстоятелствата, при които е извършено то.
Актът е съставен от компетентно лице, видно от оправомощителната Заповед
№89 ЛС/01.02.2017г. и в същия е дадена правна квалификация на установеното
нарушение.
Правилно е описано и конкретното нарушение извършено от санкционираното
лице и то не е било в невъзможност да разбере, за какво е ангажирана неговата
отговорност, а именно за неизпълнение на задължението си да представи
изискуемите документи на контролните органи.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
неговата компетентност, видно от оправомощителна Заповед №1138/29.01.2025 г. за
компетентност на наказващия орган на председателя на КЗП, и съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН –
надлежно описание на нарушението, което е в съответствие с описаните в АУАН
факти, датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено. Не е налице неяснота относно възприетата от административно-
наказващия орган дата на извършване на нарушението в наказателното постановление
- като такава е посочена - 15.07.2025г. Изложените в наказателното постановление
факти и обстоятелства очертават фактическите рамки на нарушението, което се
вменява на санкционираното лице и съответстват на правната квалификация на
деянието, като нарушение на чл.221, ал.1 от ЗТ във връзка с чл.172, ал.1, т.3 от
Закона за туризма.
Съдът намира, с оглед наведеното съображение от страна на защитата, че не се
открива липса на конкретизация по отношение на правната норма на нарушението
по чл.221 ал.1 ЗТ в диспозиционната й част, доколкото достатъчно ясно и конкретно
са разписани фактическите съставомерни елементи, които не будят никакво съмнение
за какво е реализирана отговорността, на жалбоподателя, както и точна и цифровата
квалификация. Пропускът да се отбележи пр.2 на чл.221, ал.1 от ЗТ на чл.221, ал.1 от
ЗТ, съдът счита, че не е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не
препятства правото на защита на лицето да разбере по кой текст е наказан, а освен това
от изпратения на 15.07.2025г. от жалбоподателя на /л.39 от делото/ Отговор на
писмото от 02.07.2025г.: “Както казах в становището за състоялите се екскурзии
ви предоставих договори с туроператори, а за всички други екскурзии не са се
състояли“ - става ясно, че същият съвсем правилно е разбрал точно по кой текст е
наказан и за какво нарушение.
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е
на становище, че правилно, както актосъставителят, така и наказващият орган, са
6

квалифицирали поведението на настоящият жалбоподател, като нарушение на
посочената разпоредба на чл.221, ал.1 от ЗТ.
Нормата въвежда за всяко лице задължение за съдействие на длъжностните
лица от контролните органи и представяне на контролните органи на изисканите
документи или информация. Посочената разпоредба въпреки, че е санкционна
съдържа в себе си и правилото за поведение и самостоятелно очертава състава на
административното нарушение, както и неговата санкция. Нарушението е формално на
просто извършване и съставът му е реализиран с посоченото в нормата бездействие, а
именно: непредставяне на контролните органи на изисканите документи или
информация.
Няма доказателства по делото, че жалбоподателя е представил изисканите от
АНО документи било лично или чрез упълномощен представител, респективно да са
изпратени по електронен адрес, по пощата или чрез куриер. Не са представени
доказателства от жалбоподателя, а това е в негова тежест за момента на представяне
на изисканите документи в КЗП, та дори и след дадените срокове, за което да се
налице обективни причини за закъснението.
Напротив безспорно се установява по делото, че жалбоподателят, нито при
изискването му при извършената проверка на 19.05.2025г., нито в дадения с
Констативен протокол № К -2771985/19.05.2025г. срок до 28.05.2025г., нито до дадения
му с Писмо изх. №Ц-03-3447/02.07.2025г. срок до 15.07.2025г. за представяне на
изисканите му документи, нито дори при съставяне на АУАН на указаната му дата и
час – 18.07.2025г. - не е представил на контролните органи изисканите документи
или информация. Именно това бездействие на жалбоподателя се явява съставомерно
за диспозицията на санкционната норма. На базата на всички събрани по делото гласни
и писмени доказателства съдът е на становище, че обстоятелствата, описани в АУАН и
наказателното постановление, както и заявени от свидетелите, са установени по
безспорен начин. Установено е категорично, че процесните документи са изискани от
жалбоподателя и на същият на няколко пъти му е даван срок за представянето на
изисканите документи и информация, който срокове са били сведени до знанието му,
но въпреки дадения срок жалбоподателя не изпълнил задължението си и не
представил, нито в дадените му срокове, нито извън тях исканата от проверяващите
органи документи и информация. Нещо повече жалбоподателят не е представил и
становище, в случай, че не разполага с исканите документи и информация, в което да
изясни, кой е туроператорът, предложил тези туристически пакети, както и на кого е
превел събраните суми от тях. Освен това прави впечатление и избирателната
комуникация от страна на жалбоподателя с наказващият орган, както и
подигравателното му отношение. Това му поведение е затруднило и възпрепятствало
работата на контролните органи да осъществяват вменените им от закона правомощия
по защита правата на потребителите, поради което неизпълнението на задължението за
представяне на изискани при проверка документи и информация не е с по-ниска
степен на обществена опасност поради което и в случая не може да се приложи чл.28
от ЗАНН.Затова категорично се доказа, че жалбоподателят е извършил нарушението
на чл. 221, ал. 1 от ЗТ, за което е наказан.
Правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба по чл.221, ал.1, т.1 от ЗТ, която предвижда, че: “При
недопускане на длъжностно лице от контролните органи в подлежащите на контрол
обекти или при непредставяне на контролните органи на изискани документи или
информация на съответното лице, извършващо дейност в обекта, се налага:1.
7

глоба от 500 до 2000 лв.“ С тази разпоредба законът допуска да се ангажира
административнонаказателната отговорност на физическо лице по т.1 на цитираната
разпоредбата, където е предвидено наказание Глоба, което се налага само на
физически лица в която категорията на задължени лица попада и настоящият
нарушител. В случая на жалбоподателя е наложена санкция в максимално
предвидения размер, които размер настоящият съд намира за съответна на тежестта на
нарушението, тъй като се касае за осъществени туристически пакети, за които лицето
умишлено не е предоставило документи, тъй като те биха доказали наличието на друго
нарушение, а именно неправомерно извършване на туроператорска или туристическа
агентска дейност, което се наказва със санкция в доста по висок размер поради и
което НП е законосъобразно и на това основание, без да са налице условия за
изменението му, чрез намаляване на наложената имуществена санкция.
Наказание в този размер би въздействало предупредително и възпитателно,
както на самия нарушител за спазването на установения правен ред, така и на
останалите субекти на законодателството, като прояви своята възпитателна цел.
Не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т. е. не е
налице "маловажен случай" на административно нарушение. При тълкуване на
посочената норма следва да се съобразят същността и целите на
административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и
субсидиарното приложение на НК и НПК. Административнонаказателният процес е
строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага
съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. В случая с НП е наложено административно наказание глоба за
нарушение, с което са увредени обществените отношения свързани с упражняването
на контрол от страна на държавата по спазване на законовите изисквания за регулация
в областта на туристическа дейност. С цел защита на конкуренцията и предоставяне на
стандартизирана услуга, както и извършване на ефективен контрол, законодателят е
определил обществената опасност на този вид нарушения като сравнително висока,
поради което и нормативно определените минимуми на административни наказания за
тях са във висок размер, без за налагането им да се изисква настъпване на вреди.
Тъй като конкретното нарушение е формално, на просто извършване, в състава
му не е предвидено настъпването на определен съставомерен резултат, но то на
практика води до възпрепятстване на контролната дейност на държавните органи. Тъй
като не се представят на контролните органи изисканите за целите на проверката
документи и информация в дадения срок, наред с това не е оказано никакво
съдействие на контролните органи, дори се е наложило намесата на МВР, а и
отношението на жалбоподателя към проверката се установява да е било крайно
несериозно и пренебрежително съдейки по представените от него отговори и
становища. Поради това установеното нарушение, не представляват маловажен случай
тъй, като не се установява неизпълнението да е с по-ниска обществена опасност от
обичайните случаи на нарушения от посочения вид. Наред с горното следва да се
отбележи и фактът че нарушението по чл.221, ал.1 от ЗТ не е било отстранено дори
към момента на ангажиране на административнонаказателната отговорност със
съставянето на АУАН.
С оглед на изложеното съдът приема, че не са налице основанията за прилагане
на чл.28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на
нарушителя от административнонаказателна отговорност.
8

По разноските:
При този изход на делото, съдът следва да се произнесе по направените искания
от страните за присъждане на разноски. Съгласно чл.63д, ал.5 от ЗАНН, настоящия
съд намира, че искането на наказващият орган за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение /за участие чрез изготвяне и депозиране на писмено
становище по жалбата и делото е основателно, при което и разноски следва да се
възложат в тежест на жалбоподателя, като определя дължимото юрисконсултско
възнаграждение на 150 лв. с оглед липсата на фактическа и правна сложност и факта,
че разглеждането на делото е протекло в едно открито заседание които
жалбоподателят следва да заплати на Комисия за защита на потребителите, която е
ЮЛ на бюджетна издръжка.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ Наказателно постановление № 008121 от
29.08.2025г. на Началник на ТО за областите Видин, Монтана и Враца при
Комисия за защита на потребителите Монтана, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО -
съгласно чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
9

Номер на акта:	375
Дата:	22 декември 2025 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20251420200971
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 октомври 2025 г.

Решение по НАХД №971/2025 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите