Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
11. 04. 2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на трети април две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Районен съдия: Петър
Петров
при секретаря Д.И.…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00310 по описа за 2016г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н.Х.М. срещу
„ С.- 1 „ ЕООД с. В., община Г.Т., с която се твърди следното :
Ищцата на 26. 08. 2015 год. отчуждила
собствените си недвижими земеделски имоти, като си запазила пожизнено и
безвъзмездно правото на ползване върху тях, както следва :
1. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с.
П., община Г.Т., имот № 014046.
2. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с. П.,
община Г.Т., имот № 014047.
3.Нива с площ 50. 000 дка в землището на с. Г.,
община Г.Т., имот № 106040.
4. Нива с площ от 50. 000 дка в землището на
с. Г., община Г.Т., имот № 106041.
5. Нива с площ 12. 500 дка, в землището на с.
Б., община Г.Т., имот № 014025.
6. Нива с площ 12. 500 дка в землището на с. Б.,
община Г.Т., имот № 014026.
За всички горецитирани
имоти са приложени към исковата молба и съответни нотариални актове, съдържащи
клаузи за запазено от ищцата пожизнено
право на ползване върху всеки един от имотите.
Твърди се, че в продължение на няколко години
ответникът е обработвал процесните имоти без сключени
арендни договори за тях. През стопанската 2014/ 2015
година ответникът отново е обработвал процесните
имоти без договор, като е изплатил на ищцата сумата от 1000. 00 лева за всички
имоти и по този начин се е обогатил без правно основание и за сметка на
обедняването на ищцата, като задължението му за обезщетяване на ищцата, като
носител на правото на ползване върху обработваните процесни
имоти, е възникнало от момента на реализацията на доход от плодовете от имотите
и без да е необходима покана от носителя на правото на ползване. Ищцата оценява
вредите от противоправното поведение на ответника на
9500 лева, изчислена според размера на средното рентно
възнаграждение за стопанската 2014/ 2015 година на декар, което ответникът е
изплатил на други лица за същите землища.
Предвид горното се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата от 4000. 00 лева, представляваща частичен
иск от общата претенция от 9500 лева, представляваща неиздължен
остатък от обезщетение за неоснователно обогатяване, произтичащо от
неоснователно ползвани от ответника за стопанската 2014/ 2015 година земеделски
имоти, за което ищцата има правото на пожизнено ползване, както следва :
1. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с.
П., община Г.Т., имот № 014046.
2. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с. П.,
община Г.Т., имот № 014047.
3.Нива с площ 50. 000 дка в землището на с. Г.,
община Г.Т., имот № 106040.
4. Нива с площ от 50. 000 дка в землището на
с. Г., община Г.Т., имот № 106041.
5. Нива с площ 12. 500 дка, в землището на с.
Б., община Г.Т., имот № 014025.
6. Нива с площ 12. 500 дка в землището на с. Б.,
община Г.Т., имот № 014026.
Претендират се законната лихва върху
частичната претенция от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното издължаване, както и разноските по делото.
Така предявени исковете са по чл. 59 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е
постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват исковите претенции по
основание и размер без конкретно посочени твърдения.
В съдебно заседание ищцата е увеличила
размера на иска си от 4000 лева на 9237. 00 лева, за което е представила и
вносна бележка за платена допълнителна държавна такса.
От събраните по делото писмени доказателства
и от заключението на вещото лице, съдът намира за уС.овено
следното :
Видно от Договор за доброволна делба на
поземлен имот от 26. 08. 2015 год., вписан в СВ Г.Т. с вх. рег. № 2962 от 26.
08. 2015 год., акт № 135, том VI, ищцата Н.Х.М., като наследник на Георги Георгиев
Митакиев се е разпоредила със собствените си идеални
части от наследствените два имота: Нива с площ от 9. 500 дка, имот № 014046 и
Нива с площ от 9.500 дка, имот № 014047, двата имота в землището на с. П.,
община Г.Т., като е получила парично уравнение на дяловете си от двата имота от
С.алите двама съделители и
си е запазила пожизнено правото на ползване върху двата имота. Видно от
съдебната практика- Решение № 703/10 г от 05. 01. 2011 год. по гр. д. № 1060/
2009 год. на Четвърто ГО на ВКС, правото на ползване може да се учредява и
възмездно чрез договор за доброволна делба, от което следва извода, че в
конкретния случай няма пречка за ищцата по настоящото дело да уговаря с оС.алите съделители по договор за
доброволна делба на наследнически недвижими поземлени имоти пожизнено право на
тези имоти.
Видно от Нотариален акт от 26. 08. 2015 год.,
вписан в СВ Г.Т. с вх. № 2963/ 26. 08. 2015 год., акт № 19, том VI, дело
№ 958/ 2015 год., ищцата е дарила на сина си Р.Г.Г. собствените си нива с площ
от 50. 000 дка, имот № 106040 в землището на с. Г., община Г.Т. и нива с площ от 12. 500 дка, имот № 014026 в
землището на с. Б., община Г.Т., като си е запазила пожизнено правото на
ползване върху тези дарявани имоти.
Видно от Нотариален акт от 26. 08. 2015 год., вписан в СВ Г.Т. с вх.
№ 2964 от 26. 08. 2015 год., акт № 20, том VI, дело
№ 959/ 2015 год. ищцата е дарила на сина си Х.Г.Г. собствените си нива с площ
50. 000 дка, имот № 106041 в землището на с. Г., община Г.Т. и нива с площ от
12. 500 дка, имот № 014025 в землището на с. Б., община Г.Т., като пожизнено си
е запазила правото на ползване върху двата дарявани имота.
По делото не се спори от страните и съдът
приема за доказано, че в продължение на няколко години ответното дружество е
обработвало процесните шест поземлени имота и е
заплащало за тяхното ползване възнаграждение, без за това да е бил сключван
писмен договор. Този извод се потвърждава и от заключението на вещото лице, че
имотите са обработвани и през стопанската 2014/ 2015 година без да са налице
представени от „ С.- 1 „ ЕООД договори за наем или арендни
договори за тях.
Видно от заключението на вещото лице средното
наемно/арендно възнаграждение, изплащано от ответника
за стопанската 2014/ 2015 година за землищата на селата Г., П. и Б., в които са
процесните шест имота е в размер на 82. 00 лева на
декар, от което следва, че за общо 144. 000 дка ползвана площ/ общата площ на
шестте процесни имота/ се полага възнаграждение в
размер на сумата от 11808. 00 лева. След приспадане на сумата от 1571. 00 лева,
за която ищцата признава, че е получила от ответника като обезщетение за процесната 2014/ 2015 стопанска година, остава разлика от 10237.
00 лева.
Като е обработвало процесните
имоти през стопанската 2014/ 2015 година ответното дружество е формирало
парична печалба, а като не е изплатило възнаграждение на ищцата в пълния
полагащ й се размер, същото дружество се е обогатило без правно основание/
липса на договорно основание за обработката на имотите/ за сметка на
обедняването на ищцата. Ответникът не е доказал по делото да е платил претендираната от ищцата сума като обезщетение. По тези
причини на основание чл. 59 ЗЗД ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата парично обезщетение за лишаването й от правото на ползване на
гражданските плодове от процесните имоти. Ищцата е
претендирала окончателно обезщетение в размер на сумата от 9237. 00 лева, което
е в рамките на изчисленото от вещото лице възнаграждение от 10237. 00 лева след
приспадане на сумата от 1571. 00 лева, заплатена от ответника на ищцата.
Съдът намира възражението на ответника за
извършени авансови плащания за предходните две стопански години за неоснователно
и недоказано, като ответникът не е представил съответните доказателства, уС.овяващи, че действително в тези предходни години между
страните е имало съответно наемно или арендно
правоотношение за имотите и че ищцата е била уведомявана, че получава авансови
плащания за процесната 2014/ 2015 година и съответно
в какъв размер са тези плащания.
Искът се явява основателен и доказан по
размер и следва изцяло да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да заплати
на ищцата обезщетение за лишаването й от ползването на процесните
6 имота за стопанската 2014/ 2015 година в общ размер на сума от 9237. 00 лева,
ведно със законната лихва от датата на завеждането на иска- 26. 09. 2016 год.
до окончателното издължаване.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторени от нея съдебни разноски-
369. 48 лева за платена държавна такса, 200 лева за платен депозит за вещо лице
и 878. 00 лева за платено адвокатско възнаграждение, или общо 1447. 48 лева.
По изложените мотиви
и на основание чл. 59 ЗЗД съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ С.- 1 „ ЕООД с. В., община Г.Т.,
ул. „ В. „ № *, ЕИК ***, с управител С.Р.С. да заплати на Н.Х.М. ЕГН **********
*** Т. сумата от 9237. 00 лева като
обезщетение за ползването през стопанската 2014/ 2015 година без правно
основание на недвижими земеделски имоти, върху които същата има правото на
пожизнено ползване, а именно :
1. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с.
П., община Г.Т., имот № 014046.
2. Нива с площ 9. 500 дка, в землището на с. П.,
община Г.Т., имот № 014047.
3.Нива с площ 50. 000 дка в землището на с. Г.,
община Г.Т., имот № 106040.
4. Нива с площ от 50. 000 дка в землището на
с. Г., община Г.Т., имот № 106041.
5. Нива с площ 12. 500 дка, в землището на с.
Б., община Г.Т., имот № 014025.
6. Нива с площ 12. 500 дка в землището на с. Б.,
община Г.Т., имот № 014026
ведно със законната лихва от 26. 09. 2016
год. до окончателното издължаване, а така също и да й заплати общо разноски от
1447. 48 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен дневен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :