П Р О Т О К О Л
ОТ СЪБРАНИЕ
НА КРЕДИТОРИТЕ
на „ЛУКС ДООРС”
ЕООД
(в
несъстоятелност)
по търговско дело № 1661/2019 година
по описа на Варненски окръжен съд - Търговско отделение,
съгласно Определение № 260008 от 01.07.2020 г.
Днес, 20.07.2020 г. (двадесети юли две хиляди и двадесета година) в 13:30 часа в Търговската зала на Варненски окръжен съд започва провеждането на Събрание на кредиторите на „ЛУКС ДООРС” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. ‚Възраждане“, бл.31, ет.13, ап.67.
СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че кредиторите са редовно поканени за участие в събранието на кредиторите, съгласно срока по чл.619, ал.4 от ТЗ, чрез покана обявена на 02.07.2020 година в Търговски регистър, воден от Агенция по вписванията гр. Варна, на основание Определение № 260008 от 01.07.2020 г., постановено по търговско дело № 1661/2019 година по описа на Варненски окръжен съд - Търговско отделение.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 261816 от 17.07.2020 г. от временния синдик на „ЛУКС ДООРС” ЕООД (в несъстоятелност) – Т.И., с която представя актуален списък на кредиторите с приети вземания и процентното им участие в общия размер на дълга за провеждане на събранието.
Събранието се ръководи от окръжен съдия Мария Терзийска, съдия -докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Мая И.а - съдебен секретар при Варненски окръжен съд.
На събранието
се явяват следните кредитори:
За кредитора „НАП” - град София с 35.76 % от общия
размер на приетите вземания се явява главен юрисконсулт Ц. К. с изрично
пълномощно за участие в събранието.
Синдикът Т.Д.И. се явява лично на
събранието на кредиторите.
За длъжника „ЛУКС
ДООРС“ ЕООД не се явява представител.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че са спазени изискванията за участие на кредиторите по чл.676 от ТЗ, събранието е ЗАКОННО, може да бъде проведено и да взема валидни решения.
СЪДЪТ по несъстоятелността обявява на присъстващите
представители на кредиторите процента, с който имат право на глас, като указва
на същите, че гласуването следва да бъде с изявление „За” или ”Против”, като
изявление „Въздържа се” се приравнява на „Против”.
Свикано
е събранието на кредиторите при следния дневен ред:
1. Избор на постоянен синдик и определяне възнаграждението му.
2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определянето на възнаграждението им.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че представителите на кредиторите са съгласни с обявения дневен ред и указанията на съда, поради което преминава към разглеждане на точка първа от дневния ред.
Събранието на
кредиторите пристъпва към разглеждане
на първа точка от дневния ред:
Гл. юриск К.: По точка първа, съгласно представеното изрично пълномощно,
предлагам временният синдик да бъде назначен за постоянен синдик с
възнаграждението, което му е определено като временен – 1000 лв.
По т.1 от дневния ред СЪБРАНИЕТО НА КРЕДИТОРИТЕ РЕШИ:
ИЗБИРА за
постоянен синдик на „Лукс доорс“ ЕООД Т.Д.И. с месечно възнаграждение в размер
на 1000 лева.
Предлага на
съда по несъстоятелността да назначи за постоянен синдик временния такъв – Т.Д.И.
с месечно възнаграждение в размер на 1000 лв.
Събранието на
кредиторите пристъпва към разглеждане
на втора точка от дневния ред:
Гл. юриск. К.: Съгласно представеното изрично пълномощно предлагам
относно определяне реда и начина на осребряване имуществото на длъжника вещите
и имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика
като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от
достигането на по-висока продажна цена. Да се извърши оценка на имуществото отделно
и после сумарно определяне като цяло и като сбор на отделните активи. Нямам
изрично пълномощно за предоставяне на синдика по отношение на обособените части
да извършва обособяване на отделни части ако има такава възможност, но ако има
обособени части, могат да се продават и на обособени.
Синд. И.: Проблемът при нас възниква при осребряване на имуществото, когато има различно обезпечение примерно вписан запор от НАП или ипотека от банка и НАП са наложили възбрана върху земя и ипотека върху сграда. Такъв казус имам в Плевен. НАП са наложили върху сградата, а върху земята не са наложили и от тук аз като реализирам в група, няма как да формирам цената колко е до ипотеката…. или по-скоро банка беше.
Гл. юриск. К.: Идеалната част може да се обособи от сумарно цялата част.
Синд. И.: Като правиш оценка, след това трябва да направиш разпределение някакво от осребрената цена, така че наистина добре е да имаме възможност и за обособяване на групи.
Гл. юриск. К.: Ние сме вписали да бъде като цяло и на обособени част.
Изрично не е написано в пълномощното ми, точно кои части синдикът може да
обособи.
Синд. И.: После е трудно извършването на разпределение, след като например имаме преоценка на 20 или пък на по чл. 718 от ТЗ продажби чрез договаряне. Тогава имаше няколко продажби извършени, които просто аз не знам каква сума да заделя за НАП, каква сума примерно за банката и каква сума остават за разноски и удовлетворяване по т.3. С това имам сериозен проблем и по други несъстоятелности.
Гл. юриск. К.: Ако възникне проблем точно с този казус, ще свикаме ново събрание.
По т.2 от дневния ред, по отношение на реда и начина за осребряване на
имуществото на длъжника, СЪБРАНИЕТО НА КРЕДИТОРИТЕ РЕШИ:
Вещите и
имуществените права да се продават от синдика
като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от
достигането на по-висока продажна цена.
Гл. юриск. К.: Относно определяне метода и условията на оценка на
имуществото на длъжника, предлагам оценката да се извърши по метода на чистата
стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на
ликвидационната стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при
оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните
активи.
Логиката на първата точка
е, че продажбата е по-добре да бъде на по-висока продажна цена, тоест да бъде
или на цяло, или на обособени части. Няма как да отговоря сега какъв ще бъде
резултатът от самата продажба дали като цяло, или на обособени части.
По т.2 от дневния ред, относно
определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника, СЪБРАНИЕТО
НА КРЕДИТОРИТЕ РЕШИ:
Оценката да се извърши по
метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по
метода на ликвидационната стойност на активите, поотделно за всеки един актив,
като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на
оценяваните активи. Вещото лице при оценката съобрази решението относно реда и
начина за осребряване на имуществото на
длъжника, тоест даде оценка за продажба на имуществото нацяло и на обособени
части, респективно поотделно на всеки един актив.
Гл. юриск. К.: Относно избор на оценители и определяне размер на
възнаграждението им, предлагам изборът да бъде определен от синдика, след
разглеждане на 3 оферти и съответно да се избере най-ниската оферта за оценка
на движими и недвижими вещи, съобразно Тарифата, която е определена в НАП за
оценка на независими експерти и оценители.
Синд. И.: Към
настоящия момент не мога да кажа какво имущество е налично, тъй като все още не
съм осъществил контакт с длъжника, за да мога да взема становище дали цената за
изготвяне и въобще на какво имущество ще се прави оценка. Предлагам, в случай
че не се спази тази тарифа и вещите лица дадат по-висока оценка, по мое искане
да се свика събрание за определяне на цена за оценка и избор на оценители.
По т.2 от дневния ред, относно избор
на оценители и определяне размер на възнаграждението им, СЪБРАНИЕТО
НА КРЕДИТОРИТЕ РЕШИ:
Предоставя избора на
синдика, след разглеждане на 3 оферти, като водещ критерий бъде най-ниската
предложена цена и в съответствие с Тарифата на оценителите от НАП.
Поради
изчерпване на дневния ред, събранието на кредиторите бе закрито в 13.57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: