№ 732
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
Мирослав Г. Георгиев
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Георгиев Въззивно частно
наказателно дело № 20221100603796 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 21 от Наказателно-процесуалния
кодекс /НПК/.
Образувано е по жалба от адв. В. – повереник на Т. К. М. – тъжител по
НЧХД № 7877/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 109 състав срещу протоколно определение на съда от 31.01.2022
г., с което е прекратено наказателното производство по делото.
С жалбата се твърди, че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 НПК
и не са налице условията на чл. 24, ал. 5 НПК за прекратяване на
наказателното производство, като съдът е бил длъжен да проведе съдебно
следствие и да се произнесе с краен съдебен акт. Моли определението да бъде
отменен. Не са направени доказателствени искания.
Срещу жалбата е подадено възражение от адв. Х. – защитник на
подсъдимата Д. П. З., в която излага доводи за правилност на определението
и моли да бъде потвърдено.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК не е допуснал събирането на
нови гласни и писмени доказателства.
1
В съдебно заседание пред въззивния съд повереникът на жалбоподателя,
поддържа изцяло изложеното в частната жалба и моли същата да бъде
уважена.
Защитникът на подсъдимата, счита, че е налице основанието за
прекратяване по чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като тъжбата не съдържа
очертаващи състава на престъплението доказателства. Моли съда да потвърди
протоколното определение на СРС и да осъди частния тъжител да заплати на
подсъдимата направените от нея разноски пред двете инстанции.
Подсъдимата поддържа казаното от защитника си. В последната си дума
иска въззивният съд да потвърди определението, с което наказателното
производство е прекратено.
Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи
и служебно провери правилността на определението, съобразно
изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:
Делото пред СРС е било образувано по тъжба от Т. К. М. срещу Д. П. З.,
с твърдения за извършено от нея престъпления клевета спрямо тъжителя. С
протоколно определение от 31.01.2022 г. СРС, НО, 109-ти състав е прекратил
наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5,
т. 2 НПК. Основен довод за прекратяване на делото от страна на
първоинстанционния състав е, че от изнесените в тъжбата факти не може да
се приеме, че в нея се съдържа описание на обстоятелствата за
престъплението. В подкрепа на горния извод, съдът е констатирал, че в
тъжбата се твърди наличие на клеветнически изявления в сигнал до МВР,
като е посочил, че подаването на жалби и и сигнали и търсенето на държавна
закрила е несъставомерно, както от обективна, така и от субективна страна,
доколкото тези действия са конституционно защитено право на гражданите.
Настоящият въззивен състав намира, че първоинстанционният съд
неправилно е прекратил производството по делото. Изискванията към
съдържанието на тъжбата, за да бъде процесуален документ, годен да
инициира образуването на наказателно производство за престъпление от
частен характер, са регламентирани в чл. 81, ал. 1 НПК. Съгласно тази
разпоредба, тъжбата следва да е писмена, да съдържа данни за подателя,
2
лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, както
и към нея да се приложи документ за внесена държавна такса. В настоящия
случай, въззивният състав намира, че подадената от Т. К. М. частна тъжба
отговаря на посочените изисквания, включително и на това да очертава
обстоятелствата за престъпление по смисъла на НК. В тъжбата се твърди, че
подсъдимата е приписала на тъжителя извършване на престъпление с
твърдението „Нееднократно на четири очи М. ми е отправял заплахи, че ще се
видим в гроба“, както и, че е разгласила публично за него обстоятелства,
които той счита за позорящи - че е ползвал служебен автомобил за лични
цели. Посочените в тъжбата обстоятелства описват признаците на
престъплението „клевета“ по смисъла на чл. 147 НК. В цитираните в
депозираната частна тъжба изявления се съдържат твърдения за извършено
престъпление, както и позорящи такива, като техен адресат несъмнено е
частният тъжител М.. В този смисъл, тъжбата обективно отговаря на
посочените в чл. 81, ал. 1 НПК изисквания и е годна да инициира наказателно
производство.
Поради това, първоинстанционният съд е следвало да развие такова, като
по отношение на съставомерността от обективна и субективна страна на
твърдяното деяние и това дали има съставомерност, когато такива твърдения
са обективирани в сигнал, съдът е следвало да се произнесе с краен съдебен
акт след проведено съдебно следствие, а не при извършване на проверка на
редовността на тъжбата. В настоящия случай, въззивният състав намира
подадената частна тъжба за редовна, доколкото отговаря на условията,
регламентирани в чл. 81, ал. 1 от НК – подадена е в писмена форма, съдържа
данни за подателя и за лицето, срещу което се подава и несъмнено описва
обстоятелства за извършено от него престъпление спрямо подателя.
С оглед горните съображения, въззивният съд прие, че крайният правен
извод на първостепенния съд за това, че тъжбата не е годна да възбуди
наказателно преследване е неправилен.
Предвид това, протоколното определение на СРС за прекратяване на
наказателното производство по делото следва да се отмени като неправилно.
Тъй като първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на делото,
то следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на СРС от стадия на
съдията-докладчик.
3
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 1 НПК, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 109 състав от 31.01.2022 г., с което е прекратено
наказателното производство по НЧХД № 7877/2021 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски
районен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4