ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Благоевград, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниДаниела Андонова
заседатели:Христо Йорданов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20231200201329 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор
С..
Подсъдимият Б. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Данчев
от днес.
Подсъдимият Х. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. К., от
ДП.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Б. И.: Адв. Г. повече няма да ме
представлява, ще бъда представляван от адв. Данчев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема се самоличността на подсъдимите:
Б. Д. И.: роден на *** г. в гр. П., обл. Б., жител и живущ в с.Я., общ.П.,
обл. Б. ул.“И. р.“ № 28, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Х. И. Т.: роден на *** г. в с. С., обл. Б., българин, български гражданин,
с постоянен адрес: с. Я., общ. П., ул.“К.“ № 34, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите правата им по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. И.: Разяснени са ни правата. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. И. Т.: Разяснени са ни правата. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, изразяваме следното становище:
Делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
Считаме, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите.
Не се налице на този етап основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, както и при закрити врати. Няма нужда от привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
2
лице, преводач или преводач на български жестов език, извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага промяна на взети мерки за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите с.з. за разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моето становище се покрива
изцяло с прокуратурата, но все пак, за да съм по прецизен ще взема
становище по отношение на всяка една от точките по чл.248 от НПК..
Считам, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Също считам, че по отношение на моя доверител не да допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Към настоящия момент не изразяваме становище за разглеждане на
същото по особените правила.
Не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врата, както
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и назначаването
допълнително на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Също нямаме искания за събиране на нови доказателства и ще ви моля
да насрочите с.з., в което да бъдат призовани свидетелите и вещи лица
описани в приложението към ОА.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам че делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По Точка 3 искам да направя възражение на основание чл.94 ал.1 т.5 от
НПК, а и именно, считам че на ДП по отношение на Х. Т. е допуснато
съществено нарушение, което е ограничило процесуалните му права, а
именно в проведен на 29.03.2023 г. разпит и привличане като обвиняемия,
3
същият е проведен и привлечен като обвиняем без защитник и въпреки, че
същият е заявил, че не желая такъв, считам, че факта, че той е с основно
образование и често не разбира свойството и значението на това, което му се
обяснява, считам че това е довело до ограничаване на процесуалните му права
и правя възражение.
По останалите точки се придържам към казаното от колегата Д. и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че такова нарушение не е допуснато.
Обвиняемият изрично е заявил, че не желае да ползва защитник, защитата в
случая не е била задължителна. Основното му образование в никакъв случай
не е основание за назначаването на защитник по реда на чл.94 от НПК.
Грамотен е в необходимата степен. Прочел е протокола със своите изявление
и считаме, че въобще не му е било нужно да му се назначаване на служебен
защитник затова процесуално-следствено действие.
АДВ. Д.: Аз мога да подкрепя колегата относно изразеното, но тъй като
не познавам другият подсъдим по делото. Видно от приложените по делото,
изписани предполагам от него данни, като съдържащи се в автобиографията и
в Декларацията за семейно и материално положение не може да се приеме
според мен, че същият е грамотен предвид описващото в тези документ. С
оглед на факта и обстоятелството е, че действително в кориците на делото
единият от обвиняемите тогава е бил с процесуален представител и, ако това,
което беше изразено към настоящият момент е така, аз считам, че
действително по отношение на този подсъдимия Х. Т. е допуснато такова
нарушение и в тази насока подкрепям изложеното от колегата за връщането
на делото на ОП - Благоевград за отстраняване на това нарушение.
Като взе предвид становището на защитата, както и на ОП - Благоевград
по отношение на всички въпроси по чл.248 от НПК, съдът приема, че
становището им е резонно и съответства на обвинението.
По отношение на отправеното възражение за допуснати на ДП
съществени процесуални нарушения изразили се в привличането на обвиняем
4
и извършването на разпит на единият от обвиняемите, а именно обвиняемия
Х. Т. в отсъствието на защитник приема, че не са налице процесуалните
основания за връщане на делото на прокуратурата за тяхното отстраняване
предвид на обстоятелството, че на обвиняемият изрично му е било разяснено
правото му да ангажира адвокат, както и, че другият обвиняем има
упълномощен защитник, но въпреки, че интересите им са противоречиви
последният е посочил, че не желае да ползва от защитник. От самоличността
му се изяснява, че е грамотен. Няма основание да се приеме, че е с дефицити
по отношение възможността му да разбира правилно какво е обвинението и
каква е предвидената наказателна отговорност, поради което и съдът приема,
че не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да
възпрепятства съдебната фаза по смисъла на чл.94 т.5 от НПК, тъй като на
обвиняемите в достатъчна степен е било разяснено правото им на защита,
какво е обвинението и каква е предвидената наказателното отговорност.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Благоевградския окръжен съд.
ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ОСТАВЯ без уважение искането на защитникът на обвиняемия Т. за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата
за отстраняване на съществено процесуално нарушение, съобразно мотивите.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане делото по реда на
особените правила.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, с
назначаване на защитник вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение спрямо двамата обвиняеми,
като насрочва с.з. за разглеждане на делото по общият ред за 05.02.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да бъде насрочено след 15 февруари.
СЪДЪТ предлага на страните дата на с.з. за 19.02.2024 г.
5
АДВ. ДАНЧЕВ: За 19 февруари, имам две наказателни дела в 13:00 и
16:00 ч. в РС – Разлог.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 26.02.2024 г. от 10:00 часа, за която дата
и час, на ОП – Благоевград съобщено чрез прокурор С., подсъдимите Б. И. и
Х. Т. уведомени, защитниците адв. Д. и адв. К. уведомени.
ДА СЕ призоват всички лица от списъка към ОА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно оставяне без уважение на
искането на защитата за прекратяване на съдебното производство подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен
съд.
АДВ. К.: Моля да ми се изпрати копие от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ предостави копие от протокола на адв.К. на известния имейл
адрес.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6