№ 191
гр. София, 06.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Гражданско дело №
20221100106081 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Разпореждане от 09.12.2022г. съдът остави без движение исковата
молба и указа на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи в деловодството на съда писмена молба-уточнение на исковата
молба, от която да е видно какво точно съществено нарушение на правото на
Европейския съюз са извършили посочените прокурори, по какъв точно
начин това/тези нарушение/я са рефлектирали върху правната сфера на
ищеца, в частност в какво точно се състоят сочените имуществени вреди в
размер на 760 000 лв., за кой точно период и върху каква главница се
претендира мораторна лихва в пълен размер от 1 250 000 лв., в какво се
състоят пропуснатите ползи от страна на ищеца в размер 3 750 000 лв., в
какво се изразяват претърпените от ищеца неимуществени вреди в следствие
на твърдените нарушения на правото на ЕС, каква е причинно-следствената
връзка между допускането на тези нарушения и претендираните имуществени
и неимуществени вреди. Ищецът беше предупреден, че при неизпълнение на
дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е връчено на ищеца на 29.12.2022г., като на
04.01.2023г. от страна на последния постъпи молба, с която дадените
указания не са изпълнени в цялост.
В нея не е посочено какви точно нарушения на правото на ЕС са
извършили посочените в исковата молба от ищеца прокурори, а е посочено
само, че последните не са повдигнали обвинения на ЧСИ Д. въз основа на
подадени от страна на ищеца сигнали.
Не е посочено по какъв точно начин твърдените нарушения на правото
на ЕС допуснати от страна на прокурорите са рефлектирали в правната сфера
на ищеца, защото от исковата молба и уточнението й от 04.01.2023г. се
разбира само, че фирма Goldman Management LLC,чиито управител е ищецът
и която му цедирала вземането, била конституирана като взискател въз
основа на договор за цесия сключен с фирма „А.В.“ ЕООД-длъжник по
1
изпълнително дело №28/2006г. по описа на ЧСИ Г., като в следствие на
публична продан на недвижим имот за купувач бил обявен и в полза на ЕТ
„П.-В. С.“ възложен недвижим имот на цена от 712270 лв. В следствие на
наложено наказание на ЧСИ Г., служебният й архив е прехвърлен на ЧСИ К.,
което неправомерно се разпоредила със сумата от 721270 лв. от специалната
сметка на ЧСИ Г., като я превела в по сметката на ЧСИ Ч., който
неправомерно я е върнал на обявения за купувач ЕТ „П.-В. С.“. По този начин
последният придобил недвижимият имот на „А.В.“ ЕООД без да заплати
цената по публичната продан.
От така изложените факти не става ясно защо неповдигането на
обвинение от страна на прокуратурата спрямо ЧСИ Ч. представлява
съществено нарушение на правото на ЕС, както и по какъв начин подобно
бездействие се намира в причинно-следствена връзка с претърпени
евентуално от страна на ищеца вреди в размер на 708 533 лв., а още по-малко
с твърдените пропуснати ползи в размер на 3 500 000 лв., които се изразявали
в пропускането на възможността сумата от 708 533 лв. да бъде вложена в
изграждането на обекти-къщи около София от фирмите „Спа центрове и
детоксикации“ и „Г.Г.“. В уточнението не е посочена и началната дата, от
която се претендира мораторната лихва в размер на 1 250 000 лв.
Настоящият съд намира, че повторното даване на указания на ищеца за
изясняване на твърденията на които основава исковете си не е нужно, а и
подобна възможност не е предвидена в разпоредбите на чл.129 ГПК, поради
което на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на М. Д. Д. въз основа на която образувано
гр.д. №6081/2022г. по описа на Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д№6081/2022г. съгласно описа на
Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца, пред Апелативен съд-София.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2