№ 455
гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220200977 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Подсъдимият П. И. К. – редовно уведомен се явява лично.
Явява се адв. Ц. М. от АК Пазарджик, служебно назначена за защитник
на подсъдимия, редовно уведомена.
Свидетелят Б. Л. А. - редовно призован се явява лично.
Вещото лице В. К. Д. – редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Б. Л. А. - на 56 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината и напусна с.зала.
1
Сне се самоличността на ВЛ, както следва:
В. К. Д. - на 65 години, българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля, да изслушаме първо ВЛ.
Съдът с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СПЕ от ВЛ В. Д..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената СПЕ от ВЛ В. Д..
ВЛ Д.: Поддържам заключението.
Моментно възникнал афект по принцип съществува -това е силен взрив,
но в нашия случай категорично няма и никога не е имало при среща с
чиновничката такъв афект. Физиологичният афект включва телесна повреда и
убийство. Законодателят е приел едно и също под силно раздразнение и
физиологичен афект, а защо съм се спрял само на постановките от 1957 г., а не
по-късно - защото за същността на физиологичния афект, неговата
медицинска и психологична част, законодателят е говорил 1957 г. и е обяснил
защо създава този афект. Това съм го описал аз и специално за него защо
създава 2 члена - защото нашата наказателна доктрина изключва намалената
вменяемост, а физиологичния афект по същността си е намалена вменяемост.
Т.е. не може да се вкара в чл.33 от НК, затова законодателят измисля два
члена. Колкото до постановките от 1987 г. - допълненията касаят юристите, а
не медиците - какво да бъде наказанието. При моментния афект не са 2 фази,
6-7 фази са. Трябва да съществуват всички фази и да са налице, за да има
физиологичен афект. Колкото до момента - дали е моментен или не е, е по-
маловажен въпрос, най-важното е дали са запазени описаните условия.
Липсва ли един - не става- няма физиологичен афект. Още повече, че
пострадалата не е ударена, ако имаше ФА, щеше тя да е в болница. Наличие на
физиологичен афект може да има по чл.132 от НК и за убийството там, затова
се казва горещ афект, а не студен. Физиологичният афект е винаги горещ,
защото винаги се стига до съприкосновение, убийство или бой. За да се
разбере разликата ще обясня за студения афект - седите си пред телевизора,
2
пушите ароматна цигара и изведнъж ви става мъчно как някога някой нещо ви
е казал. Не такъв афект е имал предвид законодателя, имал е предвид само със
съприкосновение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението на изготвената СПЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ВЛ В. Д. по изготвената СПЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ В. Д. за изготвяне на СПЕ в размер
на 1206.08 лв., съгласно представената справка-декларация, платими от
бюджета на съда по сметка на ВЛ.
В залата влиза св. А..
Пристъпи се към разпит на св.А..
СВ. А.: Донякъде знам за случая. Кмет съм на С.. Подс. К. го познавам,
познавам и Е. А.- тя работи при мен в кметството.
В кметството Е. А. ми каза, че се чувства от П. К. заплашена, за някакви
заплахи, не мога да ги цитирам от негова страна, връзка с работата. Имаше
искане да регистрираме дете на територията на с.С., но тъй като майката не е
регистрирана при нас няма как да се случи. Обяснихме го на г-н К.. След това
разбирам от нея, че той е ходил да настоява това да се случи, не знам какъв е
бил разговорът между тях. Тя каза - ти като кмет и кварталния не сте
постоянно в кметството, аз се чувствам застрашена да не ми направи нещо, но
не е споменавала какво да й направи. Тя каза, че се консултирала с кварталния
и е решила да заведе дело срещу П. К.. В деня в който разговаряхме с А. и ми
сподели, видимо изглеждаше притеснена. Начинът и на работа не се е
променил. Разговорът не ми е пресъздала –каза, че е във връзка с това, че не
искаме да регистрираме въпросната жена. Аз с К. във връзка с този случай не
съм разговарял след това.
Не кога да си спомня кога се състоя разговора с А., дали в деня когато с
К. са говорили или след това. Аз знам за един път, че той е посещавал
кметството по този повод. Аз преди това лично с К. съм говорил пред
3
кметството, не сме се качвали горе, че трябва първо майката да се регистрира
и детето получава автоматично регистрация. Пречката беше, защото няма
нотариален акт на къщата и трябва съгласие на собственика, за да може да се
направи тази регистрация, а това изисква и време. Тези обстоятелства са
обяснени на К..
П. К. идва и у нас, аз му казах, че не може да стане, че други хора са
регистрирани.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз поддържам показанията ми от самото начало, че
това не е вярно. Аз се чудех как да регистрирам детето, за да мога да изкарам
паспорт и да се прибера в Г.. Доказателство, че ни отрязаха всички помощи и
детски. Това е причината, за да се стигне до тук заради регистрацията, като тя
не иска да свърши работа и да регистрира детето. Трима човека с нотариален
акт съм поканил- първия не, втория не, третия каза, че дава съгласие, а тя
лъже, че е казал, че се отказва. Тя лъже. Как може снаха ми Д.А. без
нотариален акт да я регистрира. Аз реагирах най-нормално. Отидох и казах -
какво си видяла лошо от мен, комшии сме, какво съм ти извършил, на 300 м.
живеем. Дори аз не се качих, а моята приятелката се качи със св. Г., за да
запише детето, защото като отиваме винаги влизаме с нея в конфликт. Вика-
няма да ти свърша и така ръкомаха, ядосана, главата долу и мига очите. Аз
казах на приятелката ми –Ж., отивай ти горе, аз няма да се кача и след като
каза, че пак не става, че отказва Л.то, тогава се качих и казах - како Л., какво
съм ти направил, та не искаш да ми вършиш работа? Тя ми казва- Петре, няма
да ти свърша работа, не става, махай ми се от главата, не искам да те виждам.
Аз и казах – аз ще те съдя да знаеш, ще пусна жалба срещу тебе, тя каза - на
теб мястото ти е в затвора, марш вън. Аз отвърнах, с извинение - пфу, да ти го
в устата и и излязох. Това беше.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Моля да се приключи делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 740/ 2023г.
по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик, а именно: протокол за
предупреждение, справка съдимост, характеристична справка, телеграма за
4
ОДИ, декларация за семейно материално положение и имотно състояние.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението
спрямо подс. П. К. така, както е повдигнато с ОА. Считам същото за доказано
по категоричен начин. След проведеното съдебно следствие и след
показанията на разпитаните свидетели и от приетите заключения на ВЛ се
установява следното – подс.К. и постр. Е. А. са от с.С. и са се познавали. Към
2023 г. пострадалата работела в кметството на селото и по този повод имала
комуникация с подс. за регистриране на неговото дете. Няма да анализирам
подробно причините, поради които не се е стигнало до регистрацията, понеже
това не е предмет на настоящето производство. Факт е, че в крайна сметка
детето на подс. не е било регистрирано, въпреки няколкото опита, които той е
направил за регистрацията. Като това е предизвикало неговия гняв. Така на
...г. подс. посетил кметството след като съжителката му среща отказ за
регистрация на детето, влязъл в спор с постр.А., като първоначално й
отправил обидни суми и непосредствено преди да напусне кметството я
заплашил, че ще и запали къщата и си тръгнал. По този начин същият е
изпълнил състава на престъплението, което му е вменено.
По отношение на доказателствата налице са на първо място показанията
на самата пострадала, която подробно описа събитията и състоянието в което
се е намирала след това. В с.з. същата заяви, че отправените заплашителни
думи са предизвикали стрес при нея и същата се е наложило да приема
медикаменти. Косвено доказателства за направената закана и за това, че
същата е предизвикала опасение от осъществяването й се съдържат и в
показанията на днес разпитания св.А.- кмет на селото, който потвърди, че
постр. Му е съобщила, че е била заплашена, както и че същата му се е
оплакала, че подс. може да и направи нещо и тя се опасява като ходи на
работа. Косвени доказателства се съдържат и в показанията на разпитаните св.
Ж. К. и С. Д., които за заявили, че при извършване на проверка по жалбата на
постр. тя е била видимо притеснена.
5
От приетата по делото психологична експертиза се установява, че
отправените думи са предизвикали такова основателно опасение, че заплахата
ще бъде изпълнена, като в разпита си ВЛ е обяснила състоянието на постр. и
нейните емоционални преживявания в резултат на тази заплаха.
По делото е безспорно установено,че подс. е извършил престъплението,
което му е вменено. Състава на разглежданото престъпление изисква
единствено правната закана да е от естество да предизвика такова опасение, а
в конкретния случай е нещо повече, тъй като тя -тази закана и е предизвикала
такова опасение с оглед преките и косвени свидетелски показания, както и
заключението на ВЛ. Постр. и подс. са се познавали, тя е била наясно с
неговото криминално минало и обстоятелството, че същия е търпял наказание
ЛС в затвора, с обстоятелството, че той знае къде живее тя, поради което е
възприела заканата като реална.
Моля да го признаете за виновен по повдигнатото обвинение. По
отношение на наказанието считам, че следва да бъде определено при превес
на отегчаващите отговорността обстоятелства с оглед обремененото съдебно
минало и криминалните регистрации. Не се констатират смекчаващи
отговорността обстоятелства. Моля в тежест на подс. да възложите сторените
разноски от ДП и съдебното такова.
АДВ.М.: Уважаеми господин съдия, аз ще Ви моля да приемете, че в
хода на съдебното дирене не се осъществиха, както от формална, така и от
субективна страна признаците от състава на инкриминираното деяние, за
което е обвинен и което се поддържа срещу подс. К.. На първо място считам,
че депозираните свидетелски показания на постр. А. преценени по отделно и в
съвкупността на всички други писмени и гласни доказателства не са логични,
не са обективни - това е нейна защитна позиция. Не са последователни, както
казах не кореспондират с всички останали доказателства по делото. Нейните
показания не следва да се кредитират с доверие, тъй като това е защитната и
теза, която обаче не се подкрепя с последващото обичайно поведение на постр.
А.. Престъплението по чл.320а вр. с чл.330 ал.1 от НК изисква от обективна
страна, за да е осъществено да се установи наличие на основателно опасение
за осъществяване и извършването на действието, с което се е заканил подс. В
своите показания самата постр. казва, че почти е така, както е пресъздадена
фактическата обстановка и развилата се конфликтна ситуация, много пъти от
6
м.януари до инкриминираната дата -...г. Същата обяснява, че когато е чула
възпроизведените от нея думи подс. се е намирал с гръб към нея. На първо
място искам да отбележа, че не е имало нито 1 свидетел, пряк очевидец на
конфликтната крайна ситуация между тях. Думите, които е отправил към нея
К. е бил с лице към стената към някакъв портрет, с гръб към нея след което
той си е тръгнал. При повторната среща, много след инкриминираната дата,
когато самата св. А. каза, че е той потърсил в къщата разговорът е бил очи в
очи, но тя тогава се е почувствала застрашена от спокойните въпроси на К. -
защо тя отказва непрекъснато да извърши исканата от него услуга? В
показанията на св. К. -полицаят, който е съставил протоколът за
предупреждение той казва, че постр. ги била потърсила след като е образувана
жалбата и след като той се бил заканил, че ще запали дома на постр.А..
Другият служител на МВР, участвал в извършваната на проверка няма преки
конкретни спомени от случилото се. Такива преки и конкретни в своята
логична последователност да защитават тезата на постр. няма и кмета на
селото, който не е бил наясно, че конфликта между подс. и А. е тлеел не от
една среща между тях. В действителност за съставомерността на деянието не е
необходимо пострадалата да се е уплашила, поради което изследването на
нейното психично състояние и психични процеси е било безпредметно, на
което обследване се обосновава представителят на държавното обвинение,
което обследване, както и самият експерт заяви в с.зала е, че в един значителен
период от време след инкриминираната дата. За състоянието на пострадалата
към конкретната инкриминирана дата и кратък период след това- тя по
никакъв начин не е променила своето служебно ежедневие. Не е променила
своето битово обкръжение и битово ежедневие. Не се установиха по делото
никаква промяна в нейното поведение, освен нейните лични твърдения,
неподкрепени от никакви други доказателства, че тя започнала да пие
лекарства, не е потърсила съдействие от специалист със съответната
експертиза, за да постави точна диагноза и да се предприеме съответно
лечение на нейните страдания и болки, ако е получила такива от думите
каквито и да са били те отправени от К. към нея. Т.е. считам, че безпредметно
е обследвано и са положени не малко усилия и пари да бъде обследвано
нейното психическо състояние, много след инкриминираната дата. Разгледана
на фона на сложните в продължение на 5-6 месеца срещи между подс. К. и св.
А., както и между жената с която живеел на семейни начала считам, че думите
7
каквито и да са били те на подс. К. са били израз на неговия гняв и яд, че
неоснователно на него му е отказано да бъдат регистрирани на неговия адрес в
съответната база данни жената с която живее на семейни начала и роденото от
това фактическо съпружество дете. Едва сега представителят на държавното
обвинение започна да говори за регистрация на малолетното дете, докато във
фактическата обстановка на ОА, който е внесен и поддържан пред Вас по
делото се говори само и единствено за регистриране на Ж. Методиева –
жената, с която подс. живеел. Смисълът и значението на това неоснователно и
незаконосъобразно поведение на постр. А.. Съгласно закона за гражданската
регистрация, когато адресът е извън регулацията на населеното място се
вписва името на местността от землището, съгласно чл.89 ал.4. Пред Вас са
представени извлечения от тези регистри от което е видно, че в справката в
национална база данни вместо местност и землище е написано ул. „Извън
регулация“ №7, т.е. това е административен адрес така, както е посочен в
НБД. Това е официален регистър и има доказателствено значение за вписаните
в него обстоятелства. Съгласно чл.92, ал.2 от закона за гражданската
регистрация за извършване на адресна регистрация на адрес в страната лицата
представят един от следните документи /цитира/.
В съответния закон за гражданската регистрация, както самата постр.
заяви, че работи с него ясно и конкретно са посочени хипотезите при които
става адресната регистрация на едно лице в НБД. От разпитаните по делото
свидетели, както на самата постр., така и от други лица, лицето което е
представило нотариален акт, така изискващ се за дома в който живее и
въпреки всичко пак имаме неоснователен отказ да се впише въпросната жена
на този адрес в НБД сочат за едно противоправно поведение, неоснователно.
Неоснователен отказ непочиващ на никакви правни норми да се регистрира,
не детето на подс., както едва сега се вметна това от представителя на
държавното обвинение, а на жената с която той живее на семейни начала.
Съгласно чл.92 ал.6 от цитирания закон за гражданската регистрация, за
извършване на адресна регистрация на лице с което собственикът или
ползвателят на имота живее в съпружеско съжителство не се представиха
горецитираните документи по ал.2 и 3. За удостоверяване на посочените
обстоятелства се представя само писмено съгласие на собственика или
ползвателя на имота чрез декларация по образец, подадена лично пред органа
по регистрация. Затова още в самото начало на своята защита заявих, че не са
8
налице нито от формална, нито от субективна страна признаците на състава на
така вмененото деяние с ОА, който се поддържа пред Вас, поради което аз ще
Ви моля да приемете, че подс. не е осъществил така вмененото му деяние.
Считам, че при преценката на всичките факти и обстоятелства, кредитирани
от всички писмени и гласни доказателства се установява, че в следствие на
тази дълго продължила конфликтна ситуация и правоотношения между постр.
и подс. той е бил афектиран, както и той се изрази и както самото ВЛ каза, че
емоцията гняв също може да се причисли към състоянието афект. Т.е. силно
протичащо краткотрайно чувство предизвикано от причини, които в
настоящия случай имат отрицателен знак, поради неоснователното и
незаконосъобразното многократно отказване на постр. да си изпълни
служебните задължения, каквито са по закона за гражданската регистрация.
Ето защо ще Ви моля да приемете, че не се установи по безспорен и
категоричен начин проявлението, както на обективните, така и на субективни
признаци в своята съвкупност.Не се доказаха същите по категоричен начин и
не се установи в действителност обективирано намерение за извършване на
посегателство върху къщата на постр. А., което да е от такова естество, че да
възбуди основателен страх от неговото реализиране, предвид обстановката,
начинът по който са се развили конфликтните правоотношения между тях и
психическото състояние на подс. К..
В този смисъл Ви моля да приемете и да постановите съдебен акт с
който оправдаете подсъдимия по така повдигнатото му обвинение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимия: Г-н съдия, понеже съм
малко объркан искам да се извиня и съжалявам, че се стигна до тук. Макар да
нямам никаква вина за случилото се, не са налице доказателства и няма нито
един свидетел, който да е присъствал на въпросния ден и да ме е посочил, че
съм казал, че ще й запаля къщата, това не е доказано. Ако е в друга държава
няма да вляза в съда за това. Въпросният прокурор, който подготви
нотариалния акт, всичко е лъжа. Въпросната дата, месеца и годината аз не бях
тук, а в Г.. Аз тогава вече изкарах акта за раждане на детето и паспорта и
детето се прибра с майка си в България. Бяхме в много тежко положение,
нямахме какво да ядем. Болно беше детето, отиваме на лекар, връщат ни и
искат направление от доктор. Сега имам второ дете, днес прави 1 месец.
Август месец трябва да си дойдем, аз се плаша как ще извадя пак паспорти и
няма как да си дойда, докато детето не вземе немски паспорт. Не са налице
9
доказателства, както тя каза, че дори съм слизал по стълбите, с гръб към нея и
портрет съм гледал. Тя това го твърди, аз казвам, че това не е истина. Няма
никакви страхове да е доказано нещо, опит за палеж или да съм я наранил.
Няма – ние сме комшии. Просто отидох последният път у тях, когато получих
предупреждение от кварталния аз работех у дома. Ядосах се най-малко и
отидох до тях и й казах - како Л., как може такива работи да ми изпращаш
предупреждение и да се подписвам. Край, до тук и повече няма с теб да се
занимавам. До ден днешен аз въобще не съм се занимавал и няма шанс да се
занимавам, аз имам семейство. Моля Ви г-н съдия да взeмете правилното
решение. Искам да възтържествува справедливост, защото те гледат, че в
миналото съм бил рaзбойник и крадец. Това дело, по което съм лежал от Ф. 6
месеца там е от 2019г. и там съм невинен. Няма камери да го докаже, минаха 5
г. вече. Аз мислех, че имам условно, но влезнахме в Шенген и ме задържаха
юни месец. Тя е видяла, че съм в затвора. Просто прокурорът прави голяма
грешка. Аз нямам пари в момента- дадох кръв да мога да си взема билет да се
прибера, защото вчера дойдох и утре трябва да се прибирам, че съм на работа.
Моля, ако може да запишете като втори адрес, че съм в Г. – ...
Св. Г. също е представил човекът доказателства, че иска да регистрира
детето. Жена ми имаше при приятелката с която живеем в П. адресна
регистрация. Това ни беше изцяло проблема, тя просто отказва. Тя как може
на снаха ми да я запише, че живее на адреса на който аз живея, но отказва
детето ми. То си е признато в България и в Г. и си носи моето име и фамилия.
Тя е длъжностно лице и трябва да си гледа работата и длъжността.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимия: Моля съдът, ако може да ме
оправдае, няма никаква агресия. Не знам как се стигна до тук толкова месеци
да ме разкарват. Психически и физически тормоз, докато бях в затвора
условно предсрочно не можах да ползвам, заради това дело. Съжалявам
много, че се стигна до тук.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,45
часа.
10
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11