№ 129
гр. Дупница, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Пл. Алексиева
Наказателно дело от общ характер № 20241510200726 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ТО-Дупница към РП-Кюстендил, редовно призована, представлява се от
прокурор С. Д., която е внесла обвинителния акт.
Подсъдимият К. Г. М., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Йорданка Наумова с пълномощно от днес.
Защитникът адв. Г., редовно призована, не се явява.
Страните поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото. В производството ще ме
защитава адв. Наумова.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание по
делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
К. Г. М. - роден на ***г. в гр. Самоков,
живущ в гр. Самоков, ул. ***, българин, с българско
гражданство, безработен, средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия съгласно НПК.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по НПК в настоящото
производство, както и правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отвод към съдебния състав.
Адв. Наумова: Нямам искания за отвод към съдебния състав.
Подсъдимият М.: Нямам искания за отвод към съдебния състав.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят своето
становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила – по реда на Глава 29 от НПК – приключване на делото със
споразумение. Не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. На
досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия. Нямам искания и възражения по останалите
въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК.
Адв. Наумова: Считам, че делото е подсъдно на ДнРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
доверителя ми. Правим искане делото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – ,,Решаване на делото със споразумение“, тъй като сме договорили
параметрите с прокурор Д.. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам
искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият М.: Присъединявам се към становището на защитника
ми, относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам допълнения към
същото.
2
Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – гр. Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК – решаване на делото със споразумение. На страните ще бъде дадена
възможност да изложат параметрите на споразумението.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
на този етап не са налице основания за вземане на такава.
Не се налага събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредителното заседание.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи
по реда на Глава XXIX от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия съгласно НПК.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. В това производство ще ме
защитава адв. Наумова, която съм упълномощил.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
3
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. Наумова: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият М.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от РП-
Кюстендил, ТО–Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на
подсъдимия К. Г. М., живущ в гр. Самоков, ул. ***, ЕГН **********, за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия
К. М..
ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП, ТД-София.
Страните поотделно: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
постъпилите писмо от НАП, ТД-София и справка за съдимост на подсъдимия.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.) Председателят
на състава дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура Кюстендил, Териториално
отделение – Дупница е внесла обвинителен акт срещу К. Г. М., живущ в гр.
Самоков, ул. ***, ЕГН **********, за който са събрани достатъчно
доказателства за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
4
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия, в следния
смисъл:
Подсъдимият К. Г. М. - роден на ***г. в гр. Самоков, живущ в гр.
Самоков, ул. ***, българин, с българско гражданство, безработен, средно
образование, неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 30.10.2023г., на път 2-62, км. 28+100, общ. Бобов дол, с посока на
движение към гр. Дупница, е управлявал лек автомобил марка и модел “Опел
Астра“ с peг. № ***, собственост на Б.А. М.а от гр. Самоков, след употреба на
наркотични вещества, а именно кокаин, установено по надлежния ред с
химико - токсикологична експертиза с peг. № И-6213/28.06.2024г. на ВМА гр.
София (съгласно чл. 3а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/19.07.2017г. (загл. изменено
ДВ бр. 81 от 2018г.). за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , за което е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, изтърпяването на което
ще бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 НК,
както и наказание „Глоба“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
По време на изпитателния срок няма да бъдат налагани възпитателни
мерки съгласно чл. 67, ал. 1-4 от НК.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия
М. да бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, за
срок от 10 (десет) месеца.
Подсъдимият К. Г. М., живущ в гр. Самоков, ул. ***, ЕГН **********, е
съгласен и ще заплати по сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по
делото разноски в общ размер на 622.64 лв. (шестстотин двадесет и два лева
и шестдесет и четири стотинки), от които 280.80 лв. за изготвяне на химико-
токсикологична експертиза, 212.00 лв. за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза, и 129.84 лв. за репатриране на автомобила.
След одобряване на споразумението подсъдимият следва да бъде осъден
да заплати стойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка и
5
модел “Опел Астра“ с peг. № ***, собственост на Б.А. М.а от гр. Самоков, в
размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет) лева, на основание чл. 343б, ал. 5 от
НК.
Адв. Наумова: Госпожо Съдия, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура-Кюстендил, ТО-Дупница
споразумение и да прекратите наказателното производство. Нямам
допълнения към него.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор: ……………………….…
(К. Г. М. )
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. Г. М. - роден на ***г. в гр. Самоков, живущ в гр.
Самоков, ул. ***, българин, с българско гражданство, безработен, средно
образование, неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 30.10.2023г., на път 2-62, км. 28+100, общ. Бобов дол, с посока на
движение към гр. Дупница, е управлявал лек автомобил марка и модел “Опел
Астра“ с peг. № ***, собственост на Б.А. М.а от гр. Самоков, след употреба на
наркотични вещества, а именно кокаин, установено по надлежния ред с
6
химико - токсикологична експертиза с peг. № И-6213/28.06.2024г. на ВМА гр.
София (съгласно чл. 3а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/19.07.2017г. (загл. изменено
ДВ бр. 81 от 2018г.). за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , за което е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, изтърпяването на което
ще бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 НК,
както и наказание „Глоба“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
По време на изпитателния срок няма да бъдат налагани възпитателни
мерки съгласно чл. 67, ал. 1-4 от НК.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия
М. да бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, за
срок от 10 (десет) месеца.
Подсъдимият К. Г. М., живущ в гр. Самоков, ул. ***, ЕГН **********, е
съгласен и ще заплати по сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по
делото разноски в общ размер на 622.64 лв. (шестстотин двадесет и два лева
и шестдесет и четири стотинки), от които 280.80 лв. за изготвяне на химико-
токсикологична експертиза, 212.00 лв. за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза, и 129.84 лв. за репатриране на автомобила.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. Д.) (Адв. Йорданка Наумова)
ПОДСЪДИМ:
(К. Г. М.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
7
НПК, от престъплението няма причинени имуществени вреди, както и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение по НОХД №
726/2024г. по описа на Районен съд – Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 726/2024г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:____________________
СЪДЪТ служебно и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, с оглед
събраните доказателства за собствеността на процесното МПС – лек
автомобил марка и модел “Опел Астра“ с peг. № ***, доколкото не е
собственост на подсъдимия, същият следва да заплати в полза на държавата
неговата равностойност съобразно изготвената съдебно-оценителна
експертиза.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЖДА, на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, К. Г. М., живущ в гр.
Самоков, ул. ***, ЕГН **********, да заплати равностойността на лек
автомобил марка и модел “Опел Астра“ с peг. № ***, собственост на Б.А. М.а
от гр. Самоков, в размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет) лева.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
8
общ размер на 622.64 лв. (шестстотин двадесет и два лева и шестдесет и
четири стотинки), от които 280.80 лв. за изготвяне на химико-
токсикологична експертиза, 212.00 лв. за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза, и 129.84 лв. за репатриране на автомобила, както и наложеното
наказание „Глоба“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9