№ 4735
гр. София, 03.02.2023 г.
..., 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110155593 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверено копие на
Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата, в сила от 01.01.2021 г.,
приет с решение по т. 22 по протокол №6/23.02.2021 г. на заседание на Съдийска колегия на
ВСС, както и Вътрешни правила за определяне на трудовите възнaграждения в Райоnен съд
– град Пловдив относно длъжността „съдебен секретар“ към 01.01.2021 г. следва да се
уважи.
Следва да се уважи и искането по чл. 192 ГПК на ответника за задължаване на трето
неучастващо по делото лице – ... да представи копие на трудовото досие на ищцата.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи по делото в срок до
първото открито съдебно заседание заверено копие на Класификатора на длъжностите в
администрацията на съдилищата, в сила от 01.01.2021 г., приет с решение по т. 22 по
протокол №6/23.02.2021 г. на заседание на Съдийска колегия на ВСС, както и Вътрешни
правила за определяне на трудовите възнaграждения в Райоnен съд – град Пловдив относно
длъжността „съдебен секретар“ към 01.01.2021 г. като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, т.е. да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „... със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „.... III“ №54 в едноседмичен срок от получаване на молбата за това да
1
представи по делото заверено копие на трудовото досие на Д. Г. Д. като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на непредставянето му без уважителни причини носи
отговорност пред страната за причинените й вреди и може да му бъде наложена глоба по
реда на чл. 87 ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.03.2023 от
11.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на Д. Г. Д. против ... – град Пловдив, с
която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за
осъждане на ответника да заплати сумата 170,00 лева, представляваща увеличението на
трудово възнаграждение за месец 01.2021 г. и с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата 231,69 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за 2021г. в размер на 3 дни, с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сума в общ размер 57,81 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 13.05.2021 г. до 12.10.2021 г., ведно със законна лихва върху главниците от датата
на подаване на исковата молба в съда - 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
Ищцата навежда твърдения, че се е намирала в трудово правоотношения с ответника,
заемайки длъжността „съдебен секретар“ до 31.01.2021 г., като със заповед №69/18.01.2021
г. на председателя на ... – град Пловдив трудовият договор е бил прекратен на основание
чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.02.2021 г. На 01.02.2021 г. ищцата е постъпила на работа
на длъжност „съдебен секретар“ в ..., сключвайки трудов договор №79 от 29.01.2021 г.
Поддържа, че при прекратяване на трудовия договор са останали незаплатени суми за
увеличение на трудовото възнаграждение за месец януари 2021 г. в размер на 170,00 лева,
както и 231,69 лева за неизползван платен годишен отпуск в размер на 3 дни за 2021 г.,
който е останал неизползван. Посочва, че е отправила искане до председателя на ... - град
Пловдив да заплати претендираните суми, но е получила отказ с довода, че
Класификаторът на длъжностите в администрацията на съдилищата, в сила от 01.01.2021 г.,
е приет с решение по протокол №6/23.02.2021 г. на заседание на ВСС на основание чл. 341,
ал. 1 ЗСВ след като трудовото правоотношение вече е било прекратено. Счита, че
доколкото Класификаторът на длъжностите в администрацията на съдилищата, влиза в сила
от 01.01.2021 г. сумите следва да бъдат изплатени именно от ответника. Претендира
заплащане на обезщетение за забава за периода от постановения отказ – 13.05.2021 г. до
депозиране на исковата молба в съда, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирало отговор, в който оспорва предявените
искове. Не оспорва, че Д... Д. е заемала длъжността „съдебен секретар“ в ... – град Пловдив,
както и че същата е сключила трудов договор №71/29.01.2021 г. със .... Посочва, че
трудовото правоотношение между ищцата и СРС е възникнало на основание чл. 343, ал. 2
ЗСВ при преместване на служителя от един орган на съдебната власт е друг без да се
провежда конкурс. Предвид това основанието/източника, от който е възникнало трудовото
правоотношение със СРС не е прекратения трудов договор, а проведения конкурс. Предвид
това в рамките на трудовото правоотношение, възникнало от конкурс законодателят в чл.
343, ал. 2 ЗСВ е дал възможност то да се изменя, без същото да се прекратява. Поддържа, че
правоотношението се е запазило заедно с постигнатите ранг и привилегии, за което
трудовото досие е прехвърлено при новия работодател. При тези данни твърди, че щом няма
прекратяване на трудовото правоотношение не е налице основание да се претендира
обезщетение по чл. 224 КТ. Посочва, че към момента на прекратяване на трудовия договор с
ищцата увеличаване на трудовите възнаграждения не е било предвидено, поради което за
2
ответника не е възникнало задължение за изплащането му. Счита, че при промяна на
работодателя без прекратяване на трудовото правоотношение претенциите на ищцата следва
да са насочени към новия работодател. Претендира присъждането на разноски.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да установи, че е работила по
трудово правоотношение с ответника през процесния период, че е полагала труд за периода,
за който претендира да се заплати разликата до увеличения размер на трудово
възнаграждение, размера на дължимото възнаграждение за процесния период, падеж на
вземането.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му, респ. че увеличението на трудовото възнаграждение е
предвидено след прекратяване на трудовия договор, за което сочи доказателства.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи прекратяване на
трудовото правоотношение, съществувало през времето през което твърди, че полагаемият
му платен годишен отпуск е останал неизползван, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му, а предвид наведените възражение и че
трудовото правоотношение не е прекратено.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ ... действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при ...: _______________________
3