ПРОТОКОЛ
№ 910
гр. Варна, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. В.
Златина Ив. Кавърджикова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502274 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:28 часа се явиха:
Въззивникът Г. И. И., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв.Кр.М. и адв. Я.С., редовно упълномощени
и приети от съда отпреди.
Въззивницата М. Г. И. , редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв.Кр.М. и адв.Я. С., редовно
упълномощени и приети от съда отпреди.
Въззиваемата М. Н. Д., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява; не се представлява.
Въззиваемата Д. Г. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява; не се представлява.
Въззиваемата Н. Н. А., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК.
Въззиваемият В. Ж. Г., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява; представлява се от адв. Г.А., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемата В. Ж. С., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява; представлява се от адв. Г.А., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
1
Въззиваемата З. Г. Г., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК, не
се явява; представлява се от адв. Г.А., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемата М. Г. Г., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява; не се представлява.
Въззиваемата Н. Г. Г., редовно уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява; представлява се от адв. Г.А., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
В.лице М.на М. Т., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 13274/ 30.05.2023г , депозирана от
адв. Т. З. – процесуален представител на въззиваемата страна Д. Г. В., в която
заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
В молбата са поставени и въпроси към в.л.М.на Т., изготвила
заключението по допуснатата СТЕ.
Изразява становище и по съществото на спора и представя списък на
разноските.
Адв.Кр.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.Я.С.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице
2
М.на М. Т. по допуснатата съдебно-техническа експертиза вх.рег.№ 9705/
19.04.2023г и СНЕМА самоличността на същата:
М.НА М. Т.: 62г, омъжена, българка, българска гражданка, без родство
и дела със страните по спора; предупредена съм за наказателната отговорност
по чл.291 от НК; поддържам представеното писмено заключение.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да бъде прието
заключението.
СЪДЪТ докладва молбата на адв.Т.З. вх.рег. № 13274/30.05.2023г в
частта, съдържаща въпроси към в.л. М.на Т., които поставя на същата :
1/ Кое налага извършването на настоящата експертиза по Метода на
пазарните сравнения, а не по Метода на възстановителната стойност, който е
бил изпозлван при извършване на СТЕ при първоинстанционното разгледане
на делото?
2/ Налице ли е амортизация на извършените СМР и ако е налице, как тя
би се отразила на крайните изчисления?
В.л. Т.:
1/ по първия въпрос - За да се отговори на този въпрос е необходимо да
бъдат сравнявани пазарни стойности и затова съм използвала съответните
методики за определяне стойност. Методът на възстановителната стойност е
един от методите, който може да се използа при определяне на окончателно
мнение за пазарна стойност на имота, т.е. това е един от методите при
подхода за определяне стойността на един недвижим имот по пазарен метод, а
общо са три. Вторият метод е вещната стойност или възстановителната
стойност, а третият е инвестиционният метод, който касае възможността за
бъдещи проходи от един имот.
2/ по втория въпрос за амортизация на извършените СМР - за да
отговоря на същия, начинът е, че амортизацията е отчетена в опредляне
процентът изпълнение на съответните СМР-та, посочени като довършителни
в таблицата, приложена в изложението на заключението в таблица “степен на
изпълнение в проценти”.Тук процентите, които съм възприела като степен на
3
изпълнение предвиждат амортизация. Няма на 100% амортизация.Ако мога да
дам пример - земни работи нямат амортизация, конструкцията също няма
амортизация от гледна точка на възстановителната стойност, амортизация
имат замазки, това което е посочено като видове СМР подобрения в самия
имот.
В.л. Т.:
на въпроси на съда:
Степен на изпълнение в конкретния случай, използвайки този метод и
изпозлвайки зададените бази еталон в съостветното издададено от
строителния надзор, вземаме предвид, кои СМР-та са неизпълнени или за кои
се претендира като подобрение в конкретния случай. Крайната цел е да
определим стойността с подобренията и без подобренията, поради което съм
преценила и има наложена в оценителската практика подход, да се използва
точно тази методика, за да се определи доколко, т.е. увеличаната или
намалената стойност, да се използва точно този метод по този начин. Тази
таблица е на довършителните работи на база съответния ,,еталон две”, който е
за двуетажна къща, за видевете СМР-та каква стойност имат в крайната
стойност на единица имот, т.е. ако единица имот е 1000лв каква е стойността
в абсолютно число на всеки един вид СМР. Когато определим по всяка тази
таблица, защото изпозлвам ,,еталон две” за къща на два етажа, по всяка
таблица, в конкретния случай има извършени подобрения – замазки, всичко
останало - стени, задария, вместо 100%, че са изпълнени съм взела, че са
изпълнение на 99%, защото има частично зазиждане, преценила съм го, че е
около 1% на фона на общия обем СМР, като задария в конкретния случай, т.е.
имаме 1% изпълнение от страна на претендиращия. Във всяко едно СМР съм
намалила процентите от 100%, като в края по видове СМР-та, за които се
претендира като подобрения и накрая в таблица трета на база на процентното
изпълнение от стойността от колона едно се полчуава едно стойност, която
определяме като процентно съотношение от 100% от първата колона, за да
бъде изпълнен обекта изцяло. Като казвам, за да бъде изпълнен обекта изцяло
имам предвид само процесния етаж. Приемаме, че сградата е изпълнена и е
двуетажна, предмет на делото е само първия етаж, правя съотношение за
всяко СМР, предвид обема му в тази сграда, затова и се ползва ,,еталон две”,
4
защото сградата е двуетажна и има различна цена за различните видове
сгради. Амортизациите са допълнително отчетени в таблицата, т.к. както
казах има някаква конкретна зидария в имота.
Смр-тата са извършени след 2007г, не съм направила изчисления на
подобренията по начина, по който се изчислява амортизацията по принцип,
защото в конкретния случай няма какво толкова да се изчисли като
амортизация в този имот, защото за 2014г до 2022г чак такава амортизация.
Ходих на място на оглед и видях имота в много добро състояние, това е имот,
който е в много добро състояние, боядисвано е и с много добри подови
покрития. Не смятам, че следва да се начисляват амортизации, ако има такава
във времето тя не би се отразила на пазарната стойност на самия имот или
подобренията.
Всичко това, което е изредено като претенции, т.к. аз съм правила и
предходната експертиза и познавма и тогава имота, към днешна дата, тази
стойност, която се получи е адекватна на извършените подобрения в този
имот, който е бил един сутерен, т.е. избено помещение пригодено за
живеене.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещото лице М.на М. Т.,
следва да бъде прието. На същата да се изплати възнаграждение, чийто
окончателен размер определя в размер на 400лв, съборазно представената
справка-декларация, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх.рег. № 9705/19.04.2023г. на в.л. М.на М. Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М.на М. Т.
в размер на 400 /четиристотин/лв., платими от внесения за целта депозит,
издаден РКО.
СЪДЪТ докладва:
5
В молба вх.рег. № 13274/30.05.2023г от адв. Т.З. се излага, че оспорва
заключението и прави искане за допускане на нова СТЕ.
Адв. М.: Считам, че не са налице основания да допускане на нова
експертиза, т.к. няма мотиви към оспорването, но предоставям на съда, за мен
искането е неоснователно. Ако съдът прецени, че следва да допусне
допълнителна експертиза, то вещото лице може да направи комбинирана
стойност на двата метода.
Адв. А.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира за основателно искането на адв.Т.З., като бъде
поставена допълнителна задача към в.л.М.на Т. да изготви заключение по
поставената вече задача, като използва метода на възстановителната стойност
и съпостави каква е относителната тежест на единия и на другия метод и даде
окончателно остойностяване на подобренията, доколкото при изготвяне на
заключението си, прието от ВРС, същото в.л. е подходило по този начин.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача към в.лице М.Т., която да изготви
заключение по поставанета задача като използва метода на възстановителната
стойност и съпостави каква е относителната тежест на единия и на другия
метод и да даде окончателно остойностяване на подобренията.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
400лв, вносими в тридневен срок от днес от въззиваемата Д. Г. В., ведно с
представяне на доказателства за това в същия срок.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за
внесения депозит.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
6
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.06.2023г от
14:30ч, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в.л. М.на М. Т. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7