П Р О Т О К О Л
№ 260001
ГР. СЛИВНИЦА 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН
СЪД – СЛИВНИЦА, VI състав, в публично
съдебно заседание на 28.01.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: П.В.Н.В.
при
участието на секретар: Жанета Божилова
и прокурор: Г. сложи за разглеждане
н.о.х.дело № 526 по
описа на съда за 2019 г.,
докладвано от
СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 14:30 часа се явиха лицата по
списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор Г..
Подсъдимият С.Г.Г. – редовно уведомен, осигурен
чрез ОЗ „Охрана на съдебната власт” от Затвора София, се явява лично и с адв. Л.А. – САК – служебен защитник на същия.
Не се явява пострадалата В.В.С.
– редовно призована.
Подсъдимият С.Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото открито разпоредително заседание.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С
НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците
(поотделно): Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на
участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото
разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ
С.Г.Г. –
роден на *** ***,
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 ОТ НПК.
Прокурор Г.:
Считам, че делото е подсъдно на РС-
гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Моля съда да даде почивка да договорим споразумение
със защитата и подсъдимия в днешното с.з.
Адв. А.: Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК
считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен
съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, да обсъдим с прокуратурата сключване на
споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок да уточним параметрите
на споразумението. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда
при закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимият С.Г.: Съгласен съм със становището на
защитника ми.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на
Районен съд- гр. Сливница (съобразно
разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във
връзка с повдигнатото обвинение и
твърдяното местоизвършване на
престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство; че са
налице основания за
разглеждане на делото
по реда на
Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен
заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация;
Предвид заявеното желание на подсъдимия и защитника
му, за приключване на делото със сключване на споразумение с прокуратурата,
съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да се призовават
свидетели и експерти.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
П.В.
2.
Н.В.
Предвид заявеното от страните и след
извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не
са допуснати отстраними
съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или неговия защитник.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
П.В.
2.
Н.В.
По
отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за
процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК,
като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да
налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимия С.Г.Г..
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7
дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
П.В.
2.
Н.В.
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да
протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
С.Г.Г. – роден на ***
***, осъждан.
СЪДЪТ разясни на страните
разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда,
прокурора, секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ разясни правата на
подсъдимия С.Г.Г. по чл. 274, ал. 1, чл.
55, чл. 94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 279,
чл. 297, чл. 371 и следващи, чл. 381 от НПК.
Подсъдимият С.Г.Г.: Разяснени са
ми правата и ги разбирам. Нямам искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от служебен защитник - адв.
Л.А..
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на
страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Страните
(поотделно): Нямаме искания по реда
на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурор Г.:
Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че
обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени
средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения,
считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. Л.А.:
Запознати сме с повдигнатото на подзащитният ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия С.Г.Г. разбира ли в какво е обвинен.
Подсъдимият С.Г.Г.: Разбирам, в
какво съм обвинен.
Съдът на основание
чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснения по повдигнато му обвинение.
Подсъдимият С.Г.Г.:
На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Л.А.:
Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Г.: Г-н Председател, с оглед
казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни
дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните
намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията
на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване на делото, поради което
в 15:10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 40 минути почивка.
СЪДЪТ в 15:40 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по
н.о.х.д. № 526/2019 г. по описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор Г.,
подсъдимият С.Г.Г. и защитникът - адв. Л.А..
Страните /поотделно/:
Представяме на съда споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите наказателното
производство.
Прокурор Г.: Г-н Председател със защитника на подсъдимия С.Г.Г. – адвокат Л.А., постигнахме споразумение и моля,
след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Адв. Л.А.:
Водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на
споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият С.Г.Г.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между М.Г. – прокурор при Районна прокуратура - Сливница, наблюдаващ
производството по Бързо производство № 257/2019 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. №
1012/2019 г. по описа на Районна прокуратура – Сливница, и адв. Л.А. от САК – служебен защитник на подсъдимия С.Г.Г. и със съгласието на подсъдимия С.Г.Г.. От
подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Г.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адвокат Л.А.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Подсъдимият С.Г.Г.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 382, АЛ. 4 НПК,
СЪДЪТ ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ С.Г.Г. , ДОСЕЖНО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия С.Г.Г.: –
Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновни?
Отговор на подсъдимия С.Г.Г.: –
Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимите, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия С.Г.Г.: –
Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4.Съгласен ли сте с тези
последици?
Отговор на подсъдимия С.Г.Г.: –
Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5.Доброволно ли подписахте
споразумението?
Отговор на подсъдимия С.Г.Г.: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.„
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал.
6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
На основание чл. 381 НПК
страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Мария Г. –
мл. прокурор при Районна прокуратура – Сливница и адв. Л.А.-САК –служебен
защитник на подс. С.Г.Г., ЕГН: **********,***, осъждан, със съгласието
на обвиняемия
ІІ.
УСЛОВИЯ:
Съдебното следствие не е приключило.
На подс. С.Г.Г., ЕГН: **********, осъждан e повдигнато и предявено
обвинение за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1,
б."А" от НК, извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не
е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и причинени имуществени вреди са
възстановени.
На
страните е известно и същите се
съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382,
ал.9 от НПК, е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на
влязла в сила присъда за подс. С.Г.Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото
споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
подс. С.Г.Г., ЕГН: **********, е виновен
за това, че:
На 30.08.2019 г., около 15:10 часа в гр.Сливница,
община Сливница, обл.Софийска от детски магазин „Мечо Пух", находящ се на
ул."Георги Бенковски" № 2А, е отнел чужда движима вещ - мобилен
телефон марка „Самсунг", модел „GALAXY J6 PLUS" на стойност 343.20
/триста четиридесет и три лева и двадесет ст./ лева, от владението на
собственика В.В.С. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно го
присвои, като престъплението е извършено в условията на опасен рецидив - след
като е бил осъждан с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл.66 НК, а именно със споразумение по НОХД № 660 /2016г. на
Софийски окръжен съд, в сила от 08.09.2016 г., по което за извършено
престъпление по чл.198, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца при първоначален
строг режим - престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 29,
ал.1, б."А" от НК
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подс. С.Г.Г. да бъде
определено наказание на основание чл.
196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б."А", вр. чл. 55,
ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 20
/двадесет/ месеца, което на основание
чл.57, ал.1, т.2, б.Б ЗИНЗС, бъде
изтърпяно при строг режим
V.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: НЯМА
VІ.
РАЗНОСКИ:
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски за
експертизи ОБЩО 92,80лева а именно - СОЕ- да
се възложат на подс. С.Г.Г..
МЛ. ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:..................
/М.Г./ С.Г.Г.
ЗАЩИТИК:
/Л.А. /
СЪДЪТ,
след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и
морала, както и че престъплението, за което С.Г.Г. е привлечен в качеството обвиняем, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл.
381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство - прекратено.
Воден от горното и на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото между Г. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство №
257/2019 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. № 1012/2019 г. по описа на Районна
прокуратура – Сливница, и адв. Л.А. от САК - служебен
защитник на подсъдимия С.Г.Г. и със съгласието на подсъдимия С.Г.Г., като :
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.Г. –
роден на *** ***, осъждан, ЗА ВИНОВЕН за
това, че на 30.08.2019 г., около 15:10 часа в гр.Сливница, община
Сливница, обл.Софийска от детски магазин „Мечо Пух", находящ се на
ул."Георги Бенковски" № 2А, е отнел чужда движима вещ - мобилен
телефон марка „Самсунг", модел „GALAXY J6 PLUS" на стойност 343.20
/триста четиридесет и три лева и двадесет ст./ лева, от владението на
собственика В.В.С. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно го
присвои, като престъплението е извършено в условията на опасен рецидив - след
като е бил осъждан с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл.66 НК, а именно със споразумение по НОХД № 660 /2016г. на
Софийски окръжен съд, в сила от 08.09.2016 г., по което за извършено
престъпление по чл.198, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца при първоначален строг
режим, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.
29, ал.1, б."А", вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, ГО
ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 20 /ДВАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален строг режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия С.Г.Г., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР СОФИЯ ОБЛАСТ направените по Бързо производство №
257/2019 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. № 1012/2019 г. по описа на Районна
прокуратура – Сливница разноски в размер на 92,80 (деветдесет и два лева
и осемдесет стотинки) лева и сумата от 200,00лв. в полза на Държавата по сметка на НБПП
- София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в
хода на ДП, в лицето на адв. Л.А.- САК.
ОТМЕНЯ на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК взетата по отношение на подсъдимия С.Г.Г., със
снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия С.Г.Г., със снета по делото самоличност,
да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната
правна помощ в лицето на адв. Л.А.- САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на подсъдимия – адвокат Л.А.–
САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да послужи
пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА
производството по н. о. х. дело № 526/2019 г. по описа на Районен съд –
Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
П.В.
2.
Н.В.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: