№ 287
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500138 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна частна жалба вх. № 2715/13.01.2023 г., от „МЪНИ ПЛЮС КОРП“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„София Парк“, ул. „Рачо Петров Казанджията“, № 4, вх. А, ет. 5 срещу
Определение № 14344/22.12.2022 г., по ч.гр.д. № 16714/2022 г., на ВРС, XVII
с., с което е прекратено производството по делото и е изпратено по
подсъдност на СРС.
Въззивният съд, след като извърши проверка досежно редовността и
допустимостта на производството констатира, че сезиращата жалба не е
надлежно администрирана, тъй като ВРС не е изпълнил задължението си,
регламентирано в разпоредбата на чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК.
Въззивната частна жалба е подадена от процесуален представител на
страната – адв. И. Л.. Видно от представеното по делото пълномощно е, че
представителната власт на адв. И. Л. е учредена от Илия Лев Петков, в
качеството му на изпълнителен директор на „МЪНИ ПЛЮС КОРП“ ЕАД.
При извършена служебна справка по партидата на частния въззивник в ТР
при АВ, се установява, че като представители на дружеството са вписани
всички членове на Съвета на директорите - Илия Лев Петков, Христо
Михайлов Вълов и Борис Якимов Якимов, но представителството се
осъществява от всеки двама от тримата членове на СД, заедно.
Вписаните по партидата на дружеството обстоятелства водят до извода,
че нито към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, нито
към датата на подаване на частната жалба, е била налице надлежно учредена
представителна власт в полза на адв. Л., от правоимащите лица.
В този случай задължение на администриращият съд, е да изясни в
какво качество действа лицето, подало жалбата, давайки съответните
указания на страната по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК като в случай на
процесуално представителство по пълномощие, следва съгласно изискванията
1
на чл. 32 ГПК, да се представи надлежно пълномощно за представителство на
частния въззивник „МЪНИ ПЛЮС КОРП“ ЕАД, съгл. чл. 261, т. 2 ГПК, респ.
действията, извършени без представителна власт следва да се потвърдят,
което в случая не е сторено.
Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите на
частната жалба е именно първоинстанционният съд, съгл. чл. 262 ГПК.
Предвид това съставът на ВОС намира, че въззивното производство
следва да бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на ВРС за
предприемане на действия по отстраняване на нередовностите на частната
жалба чрез даване на съответните указания във връзка с представителната
власт на адв. И. Л. и представянето на надлежно пълномощно, респ.
потвърждаване на извършените без представителна власт процесуални
действия по подаване на частната жалба и заявление по реда на чл. 410 ГПК.
Едва след надлежното отстраняване на посочените по–горе нередовности
делото следва да бъде върнато на ВОС за произнасяне по жалбата.
Мотивиран от изложеното, съставът на въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 138/2023 г. по описа на
ВОС, ТО.
ВРЪЩА ч.гр.д. № 16714/2022 г., на ВРС, XVII с., за изпълнение на
дадените задължителни указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2