ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Смолян, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява. За тях адв. М, редовно упълномощена от преди.
Ответницата Й.Г. се явява лично. Останалите ответници не се явяват и не се
представляват.
Постъпило е писмено становище от четиримата ответниците, които поддържат
изцяло отговора на исковата молба. Заявяват, че от 01.10.21 г. живеят в друго жилище по
договор за наем на недвижим имот от същата дата, че са изненадани, че ищецът не е
прекратил делото, въпреки, че са опразнили наетото помещение. Поддържат становището,
че иска е неоснователен. Молят разноските по делото да бъдат възложени на ищеца, тъй
като считат, че с поведението си не са станали причина за водене на делото. Представят
заверено копие от договор за наем на недвижим имот.
Адв. М - Да се даде ход на делото.
Ответницата Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М - Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по доклада.
Ответницата Г. - Оспорвам исковата молба, поддържам отговора и последвалото
становище. Моля разноските да бъдат възложени на ищеца.
Адв. М - Това, че има договор, не означава, че имота е освободен. В отговора на
1
нот.покана, която е от 04.10.2022 г. казват, че не могат да освободят имота. Те са
освободили имота в началото на месец ноември.
Ответницата Г. - В края на октомври месец разговаряхме със собствениците от
хотела, тъй като имахме в къщата останали вещи. Бяхме казали на собствениците, че само те
са ни останали. Получихме разрешение от собствениците на хотела, за наемане на
помещение, преместихме си стелажите, вещите, стативите, които ползваме за нашия занаят
и бизнес и освободихме имота. Получихме призовката и след някой ден ние вече бяхме
освободили имота. Бяхме се чули отново със собствениците, обяснихме им, че ни остава
малко багаж, но въпреки това те са решили да заведат делото. Ние си намерихме нова
квартира и от 01.10.2021 г. започнахме да изнасяме багажите. Пренасяхме вещите от техния
имот в наетия. Ние сме работещи хора, нямаме диапазон целия ден свободен и можем да
изнасяме багажа след обяд и ни беше нужен по-дълъг срок за това. С този договор искаме да
докажем, че отговорно сме си намерили нова квартира, не сме искали да държим
допълнително собствеността на ищеца, постарали сме се да се изнесем възможно най-бързо.
Предупредили сме го, че дадения ни срок е кратък и ще ни е нужно още малко време.
Поддържали сме връзка и най-много с две седмици да сме надвишили дадения ни срок. Той
винаги е получавал сведение за това как се изнасяме от съседа ни и от нас.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада със заявеното в днешно съдебно заседание, че считано от
01.10.2021 г. ответниците са наели ново жилище и са започнали преместването си, но
преместването е продължило от края на месец октомври до началото на месец ноември 2021
г. Адвокат М признава факта от името на ищеца, че ответниците са освободили имота към
началото на ноември месец 2021 г.
Адв. М - Водим допуснатия ни свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
М А. А. - ****************
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯ А. - В началото на септември месец ние помолихме ответниците да
се изнесат от имота. На 04.09.2021 г. отидохме при ответниците и им казахме какво
възнамеряваме да правим с имота и те категорично отказаха, съпруга на явилата се
ответница К отказа. На 06.09.2021 г. потърсихме услугите на адвокат М. Съпруга на
ответницата каза, че имало много багаж в имота и не могат да се изнесат бързо. Дадохме им
2
срок от два месеца. К се държеше агресивно и заяви, че няма да освободят имота, защото
имали много багаж в къщата и няма да могат да я освободят в този срок, затова потърсихме
адвокат. Те не ни уведомиха по никакъв начин какви са им намеренията и какво ще правят,
кога ще напуснат имота. Потърсихме съдействие от полицията и те ни отговориха, че най-
добре ще е да се консултираме с адвокат, защото са имали и предишни случки с тях. Аз не
съм бил при полицаите, баща ми и брат ми са ходили. На 04.09.2021 г. бяхме при
ответниците. На 12.09.2021 г. не сме ходили при ответниците. Лично с мен ответниците не
са търсили контакт. Не ми е известно да са разговаряли с баща ми, не съм уведомен. Не съм
уведомен дали ответниците са разговаряли с баща ми след като са получили нотариалната
покана. Баща ми се е информирал чрез съседа ТГ, как те са извършвали изнасянето.
Адв. М - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Ответницата Г. - Имам възражение по свидетелските показания. Не сме казвали,
че няма да се изнасяме, единствено сме имали възражение по срока. Имахме сглобени
конструкции в двора, бяхме направили шатра, сцена, имахме много багаж и времето
започваше да се разваля, искахме по-дълъг срок от един месец, за да се справим. Считам
делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М – Моля с оглед на обстоятелството, че имота е освободен в началото на
месец ноември да отхвърлите иска, тъй като към настоящия момент се явява неоснователен,
но въз основа на обстоятелството, че ответниците са дали основание и мотив на доверителя
ми, който е кротък човек и би бил съгласен да се разбере с тях, без да се налага да потърси
адвокатска помощ за освобождаването на имота, молим да ни присъдите направените по
делото разноски. Твърденията в отговора на исковата молба, че не могат и искат по-дълъг
срок не са свързани с определен такъв. По никакъв начин и към настоящия момент
ответниците не установиха, че са определили срок, в който да бъде освободен имота.
Напротив. Ответника К.Г. се е държал арогантно, нагло и е заявил, че няма да освободят
имота, поради това и ищците са потърсили първоначално съдействие от полицията и след
това помолиха за адвокатска помощ. Не случайно преди да заведем делото ние отправихме
нот. покана, с която уведомихме ответниците, че договора се прекратява и въпреки, че
предварително е имало уговорка, че договора ще бъде прекратен, ако бъде намерен купувач,
с оглед обстоятелството, че са били дългогодишни наематели дов.ми е предоставил
едномесечен срок, за да бъде освободен имота. Нещо повече. Този срок е доста по – дълъг.
На 04.09.2021 са били предупредени, а когато дойдоха при мен на 06.09.2021 аз потърсих
съдействие на съседи и ми бе отговорено, че няма как да се разберат доброволно. Затова и
на 14.09.2021 година подадохме нотариалната покана. Тя обаче не бе връчена. Бе връчена с
отказ, тъй като ответниците бяха отказали да я получат. На следващия ден ответницата Г. е
3
отишла сама да получи поканата, за да види какво е съдържанието. След като и в
определения срок в поканата, след като той изтече и нямахме никакви уведомления, за това,
че имат намерение и кога ще освободят имота на 20.10.2021 г. входирах исковата молба.
Имаха достатъчно дълго време, в което могат да се разберат. К.Г. категорично е заявил, че
няма да освободи имота и че през зимата няма да го мръднат от там. Отношенията между
страните през останалото време са били нормални, не са имали проблеми, просто това
агресивно поведение на К е довело до завеждане на иска. Ако по някакъв начин е бил
фиксиран срок, то доверителят ми би проявил разбиране да уредят отношенията си
доброволно за освобождаване на имота. Тъй като такъв не е имало, то се наложи да подадем
исковата молба, която видно от вх.номер е входирана на 20.10.2021 г. До този момент ние
очаквахме ответниците да реагират адекватно. Представям списък на разноските.
Ответницата Г. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен. С
удостоверението, което Ви представихме на С.Г. доказахме невярното твърдение на ищеца,
че живеем още от 2016 г. както каза техния пълномощник поддържали сме добри
отношения през годините. Не сме съгласни със сведенията на ищеца. Едва на 12.09.2021 г.
разбрахме, че имота е продаден. Това беше, когато дойдоха при нас ищеца и сина му.
Обсъждахме тогава с тях срок, в който следва да се изнесем и ищеца А беше категоричен, че
иска този срок да е един месец. Както и адв. М каза, дълго са очаквали този купувач, тъй
като средствата от продажбата са им нужни и поради това ищеца беше твърдо решен да се
изнесем за минимален срок, който закона дава – един месец. В отговора на нотариалната си
покана не сме посочвали конкретен срок, тъй като ако посочим такъв и не го изпълним ще
бъдем безотговорни. Поддържали сме връзка с ищците. Обадихме се на ищеца А.А. след
получаване на нотариалната покана, както и преди получаване на призовката. Според нас те
са поддържали връзка и с кметския наместник, защото след като се чухме с тях и им
обяснихме, че ни остава още багаж за преместване на П получихме призовката. Имало е
синхронизация на действията между тях, както и със съседа, за който и свидетеля признава,
че ги е осведомявал за действията ни. Възразявам, че съпруга ми се е държал арогантно.
Държал е на правото си като наемател. Ние нямахме писмен договор за наем, в който
предварително да уговорим клаузата освобождаване на имота. Затова и на ищеца му
казахме, че ще ни е нужен по дълъг срок от един месец. Били сме отговорни. Намерихме си
нова квартира навреме, изнесли сме си багажите възможно най-бързо, за да не пречим на
продажбата на имота и считаме, че с това не сме дали повод за завеждане на делото. Делото
се е завело поради решителността, или така да кажа ината на ищеца да се изнесем за един
месец, за срока, който той иска, а не за това което дават възможностите ни. Молим
разноските да бъдат възложени на ищеца, така както са направен, а ако уважите иска, то
моля да бъдат редуцирани, имайки предвид минимума за адвокатските възнаграждения.
Съдът прие направения списък за разноски на ищцовата страна и че ще се
произнесе с решение на 01.04.21 г.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5