Р Е Ш
Е Н И Е №
Казанлък, 09.10.2015год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в
състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
при участието на секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1286/2015 година за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод с правно основание чл.49 от СК съединен с искове по чл.322 ал.2 ГПК.
Ищецът А.Б.П. твърди, че с ответницата живели в жилище на неговите родители в с. Горно Сахране. От самото начало отношенията им не потръгнали добре. Ответницата и неговата майка поС.но влизали в пререкания поради това, че неговата майка имала съмнения и информация, че съпругата му има извънбрачни връзки с други мъже. След раждането на детето К. ответницата станала особено раздразнителна, непрекъснато била изнервена и вдигала скандали. От началото на 2012год. нямат интимни отношения. От дъщеря си Б. узнал, че съпругата му има връзка с друг мъж, крие се когато говори по телефона. Думите на детето го подтикнали да проследи ответницата и установил, че тя наистина се среща с други мъже. Твърди, че ответницата отписала детето Б. от училище за да гледа малката си сестра, а в същото време ответницата работи заедно с любовника си като прекарва по-голямата част от денонощието с него. Твърди, че единствено той се грижи и издържа децата и домакинството подпомаган от своята майка и брат, с които живеят в едно домакинство. На 15.05.2015год. след пореден скандал ответницата напуснала семейното жилище като отвела със себе си детето К.. За К., докато ответницата е на работа, се грижат любовника на ответницата С.Ж. и неговият син. Съседи на С.Ж. му се обадили по телефона и му съобщили, че са притеснени от поведението на ответницата, която оставяла четиригодишната К. да ходи сама по улиците без родителски контрол. Твърди, че поведението на ответницата през последните години и особено при напускането на семейното жилище довело до охладняване на чувствата му към нея и до убеждението, че бракът му е изчерпан от съдържание. Моли съда да прекрати бракът му с ответницата като дълбоко и непоправимо разстроен по нейна вина, да предостави на го упражняването на родителските права спрямо децата Б. и К., да осъди ответницата да заплаща на детето Б. издръжка от 120лв. месечно, на детето К. – издръжка от 90лв. месечно, да предостави на него правото на ползване на семейно жилище – имот в с. Горно Сахране, общ. Павел баня, ул.”Липите” №21. Желае ответницата да носи за в бъдеще пред брачното си фамилно име С.. Претендира направените по делото разноски.
Ответницата С.К.П. счита, че бракът й с ищеца е дълбоко и непоравимо разстроен по вина на ищеца. Оспорва всички изложени от ищеца в исковата молба обстоятелства. Твърди, че интимните им отношения били преустановени още през ноември 2010год. когато разбрала, че е бременна с детето К., тъй като от този момент ответникът започнал психически и физически да я тормози. Ответникът от самото начало проявявал неоправдана ревност спрямо нея, а като си пийнел вечер й отправял обвинения, държал се грубо с нея, обиждал я. Когато през ноември 2010год. му съобщила, че е бременна той я обвинил, че детето не е негово, обидите и скандалите станали ежедневни и непоносими. Изкарала тежка бременност поради това, че имала диабет и анемия. По време на бременността често пребивавала в болнично заведение. Той не проявявал никакъв интерес към нея докато тя била на лечение, а като се върнела в къщи отново била подлагана на психически тормоз. Родила преждевременно. Раждането било съпътствано с риск за здравето и живота й и този на детето. Детето се родило с шум на сърцето. От лошото отношение на ответника чувствата й към него охладнели. След раждането на детето към психическия тормоз ответникът прибавил и физическо насилие. Заболяването на детето изисквало повече грижи и периодични медицински прегледи. Започнала работа когато детето било на година и осем месеца поради това, че семейството се нуждаело от средства. Ходела на работа, грижела се за децата, за домакинството и за себе си, тъй като често имала здравословни проблеми. Един ден напрежението в нея ескалирало, отказала да търпи повече този начин на живот и на 16.05.2015год. си тръгнала, вземайки детето К. със себе си. В този ден братът на ищеца я пребил. Убедена е, че няма шанс отношенията й с ищеца да се подобрят, счита че заслужава да живее нормален живот, в който да бъде уважавана и спокойна. Моли съда прекрати бракът й с ищеца като дълбоко и непоправимо разстроен по негова вина. По отношение на детето Б., заявява, че ако детето желае да живее при ищеца тя ще уважи това негово желание. Твърди, че ищеца не е в съС.ие да се грижи за детето К., не е в съС.ие да полага специфичните майчински грижи от които детето се нуждае, че детето е силно привързано към нея, ищецът е безработен и не може да посрещни никакви нейни нужди. Твърди, че ищецът преживява от помощта, която му оказват неговата майка и брат, за които тя е уверена, че ще се погрижат и за нуждите на детето Б., но в никакъв случай няма да поемат издръжката на детето К.. В дома на ищеца детето няма да намери спокойната среда, от която се нуждае предвид възрастта и здравословното си съС.ие. Твърди, че детето Б. е изключено от училище след неуспешни нейни опити да й повлияе да посещава и да усвоява учебният материал в училището първо като редовна ученичка, а след това и като частна ученичка. Твърди, че детето не желае да се прибира в дома им. Последният път я издирвала с помощта на органите на реда. Детето обяснило, че го е страх да се прибере понеже било счупило телефона на брата на ищеца и той ще я пребие от бой за това. Моли съда да предостави на нея упражняването на родителските права спрямо детето К. като постанови детето да живее при нея; да предостави на ищеца възможност да вижда детето всяка втора и четвърта седмица от месеца от 9.00 до 18.00 часа и 1 месец през лятото когато тя не ползва отпуск; да осъди ищеца да заплаща на детето К. издръжка от 100лв. месечно от датата на подаване на исковата молба платима до 5-то число на месеца, за който издръжката се дължи. Не възразява упражняването на родителските права спрямо детето Б. да бъдат предоставени на ищеца и да бъде постановено детето да живее при него. Заявява, че желае да заплаща на детето Б. издръжка от 100лв. месечно. Моли съда да й определи режим на лични контакти с детето Б.. Моли съда да постанови да носи предбрачното си фамилно име С.. Претендира направените по делото разноски.
Дирекция “Социално подпомагане” общ.
Казанлък в интерес на детето Б. е да остане да живее в семейното жилище където
за нея се грижат нейния баща и нейната баба по бащина линия. По отношение на
детето К. Дирекцията счита,че е добре за детето да остане да живее в
естествената си среда където за него се грижат неговия баща, неговата баба и
неговата сестра. Предвид ниската възраст на детето в негов интерес е да
осъществява чести контакти с майка си.
От събраните по делото
доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено
следното :
Страните са съпрузи. Сключили са граждански брак на 28.04.1996 год. в с. Горно Сахране, общ. Павел баня, обл. Стара Загора. Имат две деца - Б. А. П., родена на ***год. и К. А. П., родена на ***год. Бракът е първи за двамата съпрузи. имат две деца- Б., родена 1998г. и К., родена 2011г. Съпрузите живеели в дома на родителите на А.П. ***. Жилището представлява къща на един етаж, от три спални, дневна и салон обитавани от семейството и родителите на А.П.. В същата сграда, но с отделен вход в една стая и кухня живеел брата на А.П., Васил П.. Цялата жилищна сграда имала един водомер и електромер. Видно от показанията на св. С. П., майка на ищеца, С. П. от самото начало не харесала снаха си С.П. /“не обичам С. от самото начало“/. Възрастните и младите имали общо домакинство, което св. С. П. управлявала. След раждането на детето Б. майката на ищеца недоволствала, че С. не работи, а когато започнала работа-че не й дава на нея парите които печели. Свекърва и снаха често се карали „за домашни работи“. А. давал пари на родителите си да пазаруват, да плащат ток, сина им Васил плащал водата, само С. не давала на свекърва си пари. Значението, което имат парите и детето К. за св. С. П. личи в следното нейно изявление“Тия разходи дето съм й гледала /на С./ голямата дъщеря /детето Б./ искам 10 000 лв. да ми даде тя, тогава ще дам малкото дете/К./.“ От самото начало на съвместния живот на страните св. С. П. говорела на близките си че има съмнения, че С.П. има връзки с други мъже. Изразявала убеждението, че С. две-три години преди раждането на детето К. си е наумила да остави сина й А.. Лошите отношения на майката на ищеца и ответницата се отразили негативно на взаимоотношенията между ищеца и ответницата. Когато през м. ноември 2010год. ответницата съобщила на съпруга си, че е бременна той й заявил, че детето не е негово. От този момент съпрузите престанали да поддържат интимни отношения. Ответницата се чувствала обидена, пренебрегната и изоставена. Всичко това станало доС.ие на членовете на цялото домакинство и повод за психически тормоз над ответницата. С.П. страдала от диабет 2 тип. Детето К. се родило в седмия месец, недоносено. Имало здравословни проблеми, които изисквали специално отношение и периодични медицински прегледи и наблюдение осъществявани извън с.Горно Сахране – най-често в гр.Стара Загора. В същата година когато се родила К. починал бащата на ищеца. Когато детето К. станало на година и осем месеца /л.39/ въпреки неразположението, което чувствала, ниската възраст и крехкото здраве на детето ответницата била принудена да започне работа тъй като нямала средства. Работела в друго населено място на три смени като отивала и се връщала от работа с осигурявания от фирмата служебен транспорт, което й отнемало понякога видно от признанията на ищеца в с.з., до 16 часа дневно. В отсъствието на ответницата за детето се грижели майката на ищеца и по-голямата сестра на детето Б.. Ищецът работел като пастир, отсъствал от дома си от сутрин до вечер 24 дни в месеца. Денем пасял 300 овце, а от м. март до м.септември преди да изведе животните на паша и след като вечер ги прибере доил на ръка срещу заплащане на 100 овце, собственост на трето лице и още 120 овце, собственост на друго лице. Видно от показанията на св. Х. ищецът не участвал с преки грижи в отглеждането на децата си. За децата се грижели майката на децата С., майката на А. С., по-голямото дете Б. за по-малкото дете К.. К. не посещавала детско заведение. Когато имал възможност ищецът пазарувал./л.41/ „Аз не се грижа за детето, а давам само пари за детето, грижат се бабата и каката“. Ответницата водела детето на лекар сама или със свекърва си. /св. С.. П.: „Аз купувам на детето дрехи, тя води детето в Стара Загора при д-р Проданова и аз съм ходила с нея, сина ми има животни не може да ходи при лекаря. Аз съм давала пари за кола, за рейс.“/.
Ищецът и неговата майка не проявявали особен интерес към това, което се случва с детето Б. в училище. Б. от 6 клас учи в гр. Казанлък като ежедневно пътува. След като завършила 8 клас записала да учи в Техникум по механотехника „Иван Хаджиенов“в същия град. Било й трудно с материала, отсъствала от училище, останала с невзети изпити по три предмета. Поведението срещало неодобрението на ответницата и майка и дъщеря често се карали. Скандалите в семейството на Б. през пролетта на 2015г. допълнително я демотивирали да посещава училище. Не искала да повтаря учебната година, отказала се от редовната форма на обучение и се записала да учи задочно- да посещава училище само събота и неделя. От раждането си живее в едно домакинство с баща си и по-малката си сестра К. и не желае това да се променя.
От 16.05.2015год. съпрузите са във фактическа раздяла. Съпругата напуснала съпруга си и семейното жилище, вземайки със себе си детето К. и се установила в дома на св.С.Ж. в с.Скобелево. Напускането било съпроводено със скандал, при който С., била ударена от брата на ищеца в лицето. Братът на ищеца повикал служители на МВР. Ответницата си тръгнала окървавена, с пукната устна и кръв по блузата. Ответницата и свидетелят Ж. се запознали осем месеца по-рано, работели в едно предприятие в гр. Казанлък, но в различни смени. Те поддържали интимни отношения, довели до промяна в поведението на ответницата, което не останало незабелязано от нейните близки. Когато м. май 2015 г. ответницата отишла с детето К. да живее при свидетеля Ж. в с. Скобелево, двамата уредили майката на детето да работи дневна смяна, а детето да посещава детско заведение. /виж служебна бележка и удостоверение и двете от 31.08.2015г. –л.46, л.47. /Ж. предоставил жилището си къща, състояща се от шест стаи, довършени и обзаведени на ответницата и детето К.. В имота живее и трето лице- мъж на възраст около 20 години, без родствена връзка със свидетеля. Свидетелят е разведен, баща на две вече пълнолетни деца. Не одобрява поведението на близките на ищеца, изразяващо се в отнемането на детето от дома му през юни 2015год. в отсъствието на майката, лишаването на майката от контакт с детето дори по телефона, отправянето на закани и заплахи за саморазправа с майката. Видно от показанията на св.Ж. майката на ищеца настройва на детето К. срещу С. до степен детето от изключително привързано към майка си преди раздялата на родителите дете да страни от майка си, да нарича майка си „курво“, „мастио“, да й казва че не я обича и че ще й намерят друга майка. При последното пребиваване на детето К. при майката /в нач. на септември 2015г./, детето е дошло от дома на ищеца с мръсни дрехи, неизрязани нокти, цялото в пъпки и рани по краката, вероятно от ухапвания от паразити по домашните животни, с неподходящи по размер обувки.
Майката на ответницата е починала, баща й живее в населено място в общ. Чирпан, няма други близки и роднини в района на общ. Павел баня. Ответницата прави всичко по силите си да поддържа пълноценен контакт с детето К.. Търси детето по телефона, преустройва ежедневието си по начин, който да й позволи да се грижи за детето, търси съдействие от специалисти за преодоляване на негативните резултати от поведението на св. С. П. спрямо детето К.. Получава от св. Ж. помощ и подкрепа в грижите по отглеждането на детето К. и в стремежа си да осигури на детето по-добро бъдеще от това, което мисли че го очаква в дома на ищеца.
Депозираната от ищеца по делото декларация от 05.08.2015год. е с невярно съдържание. С невярно съдържание е и нотариално заверената декларация на ищеца от 11.09.2015год. Ищецът е декларирал, че за периода 08.2014г. -07.2015год. доходът му възлиза на 450лв., което видно от неговите обяснения в с.з. и от показанията на св. Х. е невярно. Доходът на ищеца само от като пастир е над 700лв. средно месечно, към която сума следва да бъдат добавени и доходите му от доенето на 220 овце 6 месеца в годината.
Доходите на ответницата С.П. възлизат на 396лв. средно месечно за период от 12 месеца, като през последните три месеца от периода техният размер трайно надхвърля 550лв. средно месечно. Ответницата работи по трудов договор на длъжност „работник сглобяване детайли“, има придобита през 2006год. първа степен на професионална квалификация „шивач“.
Съдът не приема за верни показанията на св. Х., в частта в която тя твърди, че ищецът водил детето К. на лекар тъй като те противоречат на обясненията на самия ищец дадени в с.з. на 05.08.2015год. Съдът не приема за верни твърденията, че ответницата е спряла, респ. отписала детето Б. от училище тъй като те противоречат на твърденията на самото дете, изложени в с.з. на 14.09.2015г., които напълно кореспондират с твърденията на майката в отговора на исковата молба.
Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана след
преценка на представените писмени и гласни доказателства и обясненията на
страните. Писмените доказателства са официалните документи не оспорени в производството. Гласните доказателства са
показания на св. П., Х., Ж..
От така приетите
за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :
Искът за развод е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй
като семейната общност е разкъсана, преустановени са всякакви духовни,
икономически и физически контакти между страните. Двамата съпрузи не живеят
заедно от 16.05.2015 год. Това е обективно съС.ие на тяхната връзка и трайно установили се
отношения. Липсват доверие, уважение, обич. Бракът се е превърнал в една
формална връзка, която вече не е в интерес на децата, съпрузите и на
обществото.
Събраните по делото доказателства мотивират съда да
приеме, че разстройството на брачните отношения е настъпило в резултат на
виновното поведение на двамата съпрузи.
Съпрузите имат задължение да живеят съвместно /чл.15 СК/,
чрез взаимно разбирателство и общи усилия да осигуряват благополучието на
семейството, да се грижат за отглеждането, възпитанието, образованието и
издръжката на децата. От нормативно определените задължения на съпрузите с
приемането на Семейният кодекс от 2009год. отпадна изискването към съпрузите за
вярност. Създаването и поддържането на интимни отношения с мъж, различен от
брачния партньор, се разглежда в контекста на задължението на съпрузите за
изграждане на взаимоотношения на основата на разбирателство, взаимно уважение и
общи грижи за семейството. Виновното поведение на ответницата се изразява в
създаването и поддържането на интимна връзка с друг мъж, въпреки очевидното
несъгласие и неодобрение на подобно поведение от страна на ищеца и членовете на
домакинството на ответницата. Начинът на напускане на семейното жилище от
ответницата и откритото заживяване на съпружески начала с друг мъж съдът счита
също за виновно поведение, допринесло за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака. Виновното поведение на ищеца се изразява в нарушаването на
задълженията му да гради отношенията си на основата на взаимно разбирателство и
осигуряване благополучието на
семейството с общи с ответницата усилия, двамата да се грижат за отглеждането,
възпитанието, образованието и издръжката на децата си. От самото начало на
съвместния живот с ответницата ищецът виждал неразбирателството между неговата
майка и неговата съпруга, давал приоритет на отношенията си установени с и от
неговата майка за сметка на разбирателството и уважението към съпругата си.
Грижите за семейството му се изразявали основно в печеленето на пари, не
участвал лично в отглеждането и възпитанието на децата, нито полагал грижи и се
интересувал от съпругата си. И докато по отношение на преките грижи за децата
бил заместен от неговата майка, от ответницата и по-късно от порасналата му
дъщеря Б., то задължението му да полага грижи за съпругата си оставало
неизпълнено.
Детето Б. А. П., родена на ***год. изразява желанието си
да живее с ищеца. Ответницата не се противопоставя на желанието на детето Б. да
живее с ищеца в средата, в която е отраснало.
Съдът счита, че упражняването на родителските права
спрямо детето Б. следва да бъде предоставено на А.Б.П. като местоживеенето на
детето Б. бъде при бащата, с настоящ адрес ***.
Ответницата С.К.П. следва да има възможност да вижда детето Б. А. П., родена на ***год. всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя и един месец през лятото когато бащата
не ползва годишен отпуск.
Ответницата следва
да участва в издръжката на Б. А. П. като
й заплаща със съгласието на нейния баща издръжка от 120лв.месечно, считано от
датата на подаване на исковата молба-29.05.2015год. и до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на същата.
И двамата родители претендират упражняването на
родителските права спрямо детето К. А. П., родена на ***год. Детето е момиче,
на възраст 4год. и 7м. Средата, в която живее към настоящия момент е
изключително неподходяща за психическото му здраве и правилното му развитие и
възпитание. Преките грижи за детето се полагат не от бащата, а от майката на
ищеца и 17 годишната сестра на детето. Детето
е жертва на подчертано негативното отношение на майката на ищеца към майката на
детето К., ескалирало през годините и особено в периода на настоящото съдебно
производство. Категорично изразяваното убеждение на св. С. П., че детето К. не
е дете на нейния син А., преценено наред с организираното от С. П. отнемане на
детето К. от майката и изявлението на същата, че ще даде детето К. на майката
когато последната й плати 10 000лв. за грижите за детето Б. мотивират съда да приеме, че в дома на ищеца
детето е нежелано, необичано и ползвано за упражняване на натиск върху
ответницата и за разменна монета за получаване на парично възмездяване на
майката на ищеца за грижите, които е полагала за внучката си Б.. Седемнадесет
годишната Б. е в трудна възраст, объркана от случващото се както с нея така и с
родителите и най-близките й хора. Последната независимо, че е привързана към
сестра си К. и че се е грижила за нея от раждането й не е в съС.ие да
противостои нито на поведението на св. С. П. нито на това на ищеца, още повече,
че от момента, в който е узнала, че майка й има връзка с друг мъж, тя също има
основание да се чувства наранена и изоставена от ответницата.
Ответницата се е грижила за детето К. от раждането му,
обича го, познава нуждите му, има възможност и прави всичко необходимо да
създаде за детето подходяща както битова и материална среда така и спокойна и
подкрепяща детето среда в емоционално отношение. На детето са осигурени дом,
възможност да посещава детско заведение, трудова ангажираност на майката, която
позволява пълноценно общуване с детето, друг възрастен, на който майката
разчита при нужда.
Съдът счита, че упражняването на родителските права
спрямо детето К. А. П., родена на ***год. следва да бъде предоставено на
ответницата С.К.П. като местоживеенето му бъде при майката с настоящ адрес ***
баня, дом С.Х.Ж..
А.П. следва да има възможност да вижда детето К. А. П. всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 9.00 часа в събота
до 18.00 часа в неделя и един
месец през лятото когато майката не ползва годишен отпуск.
Ищецът следва да участва в издръжката на К. А. П., като й заплаща чрез нейната майка
издръжка от 100лв. месечно считано от влизане в сила на настоящото съдебно
решение и до настъпване на основание за изменение или прекратяване на същата.
Размерът на издръжката на децата е определен на база
възрастта и потребностите на децата, отчитайки възможностите на родителите и
обстоятелството, че ищецът има по-високи доходи, нормите на чл. 142 СК,
Конвенцията за правата на децата – чл.6 и чл.27 ратифицирана от ВНС и в сила от
03.07.1991 год.
По силата на чл.242 ал.1 ГПК съдът следва да допусне
предварително изпълнение на съдебното решение в частта относно постановените
издръжки.
Ползването на семейното жилище, представляващо жилищен
имот в с. Горно Сахране, на ул.“Липите“ №21, собственост на трето лице, следва
да се предостави на ищеца А.П..
Пред брачното фамилно име на съпругата е С. и това име
следва да носи след прекратяването на брака.
За издръжката на Б. А. П. ответницата следва да заплати
държавна такса от 172,80лв. по сметка на РС Казанлък.
За издръжката на К. А. П., ищецът следва да заплати
държавна такса от 144лв. по сметка на РС Казанлък.
По допускането на развода съдът определя окончателна
държавна такса от 80лв. Ищецът е внесъл
при подаване на исковата молба 25лв. държавна такса. В съответствие с нормата
на чл.329 ГПК той следва да доплати държавна такса от 15лв., а ответницата следва
да заплати 40лв. държавната такса.
Разноските за оказана на страните правна помощ остават
така както са направени.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
с
развод сключеният на 28.04.1996 год. в с. Горно Сахране, общ. Павел баня граждански брак между А.Б.П. с ЕГН ********** ***
и С.К.П. с ЕГН ********** *** поради настъпило в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че дълбокото и непоправимо
разстройство на брака е настъпило по ВИНА на двамата съпрузи.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права
спрямо детето Б. А. П., родена на ***год. на А.Б.П. като дава възможност на С.К.П. да взема и вижда детето Б. А. П., всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя и един
месец през лятото когато бащата на детето не ползва платен годишен отпуск.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Б. П. при бащата А.Б.П., с
настоящ адрес ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето К. А. П.,
родена на ***год. на майката С.К.П. с ЕГН ********** *** като дава възможност
на А.Б.П. да взема и вижда детето К. А. П. всяка втора и четвърта
събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя и един
месец през лятото когато майката С.П. неползва платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА С.К.П. с ЕГН ********** с п.а. да заплаща на детето Б. А.
П., действащо със съгласието на А.Б.П. издръжка
от 120лв. месечно считано от 29.05.2015год. и до настъпване на основания за изменение
или прекратяване на същата.
ОСЪЖДА А.Б.П. с ЕГН ********** с п.а. да заплаща на детето К. А.
П., чрез неговата майка С.П. издръжка от 100лв. месечно, считано от влизане в
сила на настоящото съдебно решение и до настъпване на основания за изменение
или прекратяване на същата.
ПРЕДОСТАВЯ на А.Б.П. с ЕГН ********** ползването на
семейното жилище, находящо се в с. Горно Сахране, ул.“Липите“№21.
ОСЪЖДА А.Б.П. с ЕГН ********** с п.а. да заплати на Казанлъшкия
РС 144лв. държавна такса за издръжката на К. А. П. и 15лв. държавна такса по
допускането на развода.
ОСЪЖДА С.К.П. с ЕГН ********** с п.а. да заплати на Казанлъшкия
РС 172,80лв. държавна такса за издръжката на Б. А. П. и 40лв. държавна такса по
допускането на развода.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака С.К.П. да носи предбрачното
си фамилно име С..
ДОПУСКА предварително изпълнение на съдебното решение в частта
относно присъдените издръжки.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН
СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :