№ 267
гр. Смолян, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20255400500232 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Жалбоподателите С. Х. Е., Д. С. Е. и А. С. Е., редовно призовани, не
се явяват на второ четене в 11:55 часа. Вместо тях се явява адв. Ж. Ч.,
надлежно упълномощен.
Въззиваемите С. Ш. Х. и Л. Ш. Х., редовно призовани, не се явяват на
второ четене в 11:55 ч. За същите се явява адв. Н. Т., надлежно упълномощен.
Вещото лице инж. А. С., редовно призована, е налице.
Адв. Ч.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки и следва да бъде даден ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се Въззивната жалба.
Адв. Ч.: Поддържаме си Въззивната жалба. Запознати сме с проекта за
доклад. Нямаме възражение по него.
Адв. Т.: Оспорваме Въззивната жалба. Поддържаме Отговора на
въззивната жалба. Получили сме препис от проекто-доклада. Нямам
1
възражение по него. Нямаме доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изложен в мотивите на Разпореждане № 297 от 30.05.2025 година и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен проекта за доклад.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице инж. А. С., изготвила
заключение по Съдебно-техническата експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Инж. А. А. С., 56 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните по нестоящото дело, с висше инженерно
образование.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице инж. С.: Представила съм в срок заключение, което
поддържам, ведно с комбинираната скица и Таблица № 1, като приложение
към заключението.
Адв. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Т.: Също нямам въпроси и моля да се приеме заключението.
Отговори на вещото лице на въпроси от Съда.
Вещото лице инж. С.: На скицата към моето заключение едната
подпорна стена е означена с буквите „А“ и „Б“, а другата подпорна страна е
перпендикулярна на нея и е означена с буквите „В“, „Г“ и „Д“. Допълнително
съм означила с буква „Г“ междинна част от същата подпорна стена, за да
обознача мястото до където стига стената на стопанската постройка (сайвант).
Сайванта представлява стена, като върху нея още малко имаме дървена
конструкция. Посочила съм стойност с печалба и стойност без печалба, в
зависимо от това какво е необходимо, защото не бях наясно.
Моля в Справката-декларация на мястото където съм записала вместо
65 (шестдесет и пет) лева да бъдат записани 52 (петдесет и два) лева, а
другата сума касаеща възнаграждение да бъде 348 (триста четиридесет и
осем) лева вместо 335 (триста тридесет и пет) лева. Цената, която съм дала
2
включва събарянето на целия сайвант, включително и подпорната стена, която
се явява като гръб на съществуващия сайвант, който е награден с дървена
конструкция.
Адв. Ч.: Да се приеме заключението. Считам делото за изяснено.
Адв. Т.: Да се приеме заключението. Делото е изяснено.
На вещото лице инж. А. С. да се изплати сумата 400 (четиристотин) лева
от внесения в срок депозит.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва да бъде прието днес изслушаното заключение на вещото лице инж. С.
като доказателство по делото и затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото Заключение с вх. №
3278 от 13.08.2025 г., изготвено от инж. А. С..
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Ч.: Уважаеми Окръжни съдии,
От името на доверителите ми моля да постановите съдебно решение, с
което да отмените решението на първоинстанционния съд и да постановите
друго, с което да уважите исковата претенция, ведно с направените разноски,
като ми дадете срок за писмена защита.
Съдът даде едноседмичен срок за представяне на писмена защита от
страна на жалбоподателите.
Адв. Т.: Уважаеми Окръжни съдии,
Считам че, на първо място не беше изпълнено Разпореждане на Съда №
405 от 16.07.2025 година, с което насрещната страна трябваше да направи
скица в цвят, от която да е видно претенцията, а именно конкретна площ и
конфигурация. Такава скица не е представена, включително и в днешното
съдебно заседание, въпреки, че не е изпълнено и в срок. Моля Съда да се
произнесе по този въпроси, като също така изцяло поддържаме Отговора на
въззивната жалба.
Моля да ни бъде дадена възможност за писмена защита.
Моля да отхвърлите жабата като неоснователна и да оставите
3
постановеното решение в сила като законосъобразно.
Съдът даде 10-дневен срок за представяне на писмена защита от страна
на въззиваемите.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 16.10.2025 г.
Заседанието се закри в 12:05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4