О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 842 07. 10. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 07. 10. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков
въззивно гражданско дело № 621 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Предмет на
настоящето производство е подадена жалба с вх. № 4419 / 19. 08. 2019г. по описа
на Пернишкия окръжен съд, от М.Д.И., с ЕГН **********,***, допълнена с
уточнение вх. № 4488 / 23. 08. 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд, срещу
разпореждане от 01. 08. 2019г. на ЧСИ С.Д. по изпълнително дело 20177520400058
/ 2017г. по описа на същия ЧСИ. С обжалваното разпореждане ЧСИ С. Д. е отказала
да вдигне наложената от нея възбрана върху недвижим имот, находящ се в ***, закупен
по изпълнителното дело, чрез публична продан, от М.Д. Д. и възложен й от ЧСИ.
За да постанови
този отказ ЧСИ Д. се е позовала на Тълкувателно решение № 1 от 10. 07. 2018г., постановено по т.д. № 1/2017г. на ОСГТК на ВКС.
Взискателят на
изпълнителното дело „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр. София не е изразил становище по
жалбата.
Длъжницата по
изпълнителното дело Б.В.В., също не е изразила становище по жалбата.
ЧСИ С.Д. е
депозирала своите мотиви, по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК. Счита, че жалбата е
недопустима на две основания: едното, че жалбата не е насочена срещу действие
на ЧСИ, попадащо в някоя от хипотезите на чл. 435 от ГПК, а второто е, че
жалбата е просрочена.
Пернишкият окръжен
съд намира, че следва да обсъди тези възражения в обратна последователност, тъй
като ако жалбата е просрочена, то въобще не следва да се занимава с
обстоятелството, дали постановения отказ попада в някоя от хипотезите на чл.
435 от ГПК.
Видно от
приложената молба от М.Д.И., фигурираща като лист 206 от изпълнителното
производство, върху горния десен ъгъл на същата е постановено разпореждането от
01. 08. 2019г. на ЧСИ С.Д., а най - отдолу на молбата е отбелязано, че М.И. е
уведомена за резолюцията на 09. 08. 2019г. и има положен подпис от същата. При
това положение 7 дневният срок за обжалване е изтекъл в края на работния ден на
16. 08. 2019г. /петък/, а жалбата е подадена три дни по – късно на 19. 08.
2019г.
Следователното
жалбата е просрочена, поради което жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено
Водим от горното и
в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалба с вх. № 4419 / 19. 08. 2019г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, от М.Д.И., с ЕГН **********,***, допълнена с уточнение вх. № 4488
/ 23. 08. 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд, срещу разпореждане от 01.
08. 2019г. на ЧСИ С.Д. по изпълнително дело 20177520400058 / 2017г. по описа на
същия ЧСИ.
Прекратява производството по в.
гр. д. № 621 / 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Определението може да се обжалва
с частна жалби, пред Софийския апелативен съд, в седмичен срок от връчването му
на М.Д.И..
Председател: Членове : 1. 2.