№ 138
гр. Разград , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500185 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ш.А. лично и с повереник АДВ. И.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.М. лично.
Упълномощеният от въззиваемата, повереник адв. Д. призована лично в това й
качество, редовно на 6.06.2021г. не се явява.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: Да се даде ход на делото. Подала съм молба, с която изисквам от
съда да ми предостави правна помощ, служебен адвокат защото нямам средства.
Не съм прекратявала пълномощията на адв. Д.. Тя искаше да й заплатя за услугата.
АДВ.И.: адв. Д. е пуснала писмен отговор, който е приложен по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: От „Закрила на детето“ ми дадоха, че под страх живеем постоянно.
Той постоянно ни заплашва.
Имам решение на ТЕЛК, което представям.
АДВ. И.: Мисля, че твърде късно се подават тия доказателства. Ясно е, че колежката не
е освободена, тъй като както казах има писмен отговор, подаден т.е. работата, която се
налага да свърши я е свършила.
Не става ясно от показанията на Айше, доколкото разбрах не се е отказала от
1
защитата на адв. Д. и е могла, ако е считала, че няма да я защитава е имала достатъчно
време, делото се води вече втора година, достатъчно време е имала да си ангажира друг
адвокат или да подаде молба своевременно, ако има наистина има нужда от финансови
средства.
Освен това няма да има събиране на други доказателства. Едва ли с нещо друго ще се
промени фактическата обстановка.
Моля да се отхвърли нейното искане.
Доверителят ми не живее в България. Той работи в Австрия и от там се връща в
момента защото го призовахте.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: Живея в с. Владимировци. Той живее в с. Калугерене,
Силистренско. Два пъти той ме излъга, задържа червения паспорт и всички документи като
се оперирах.
Разделени сме от 24.03.2020г. и от тогава не поддържаме контакт.
Той не е постоянно в Австрия, стои 10-20 дни.
Идва не идва на село, по телефона ме заплашва.
Аз не искам да се доближава до мен, да не ме заплашва. Аз не искам да живеем под
страх. От тогава не е идвал, само по телефона психически тормоз.
Да се разгледа днес делото. Поддържам си молбата за правна помощ. Искам служебен
адвокат.
Аз възражения срещу адв. Д. за това, че не ме защитава в момента както трябва
нямам.
Получавам пенсия 255лв.
СЪДЪТ като съобрази, че е компетентен да се произнесе по молбата на А.М. за
предоставяне на правна помощ, но като съобрази, че същата е предоставена на вниманието
на съда едва в съдебно заседание, в хода на което съдът установява, че същата е нередовна,
тъй като във връзка със статута на правната помощ по смисъла на чл.94 ГПК вр. чл. 21 и сл.
от Закон за предоставяне на правна помощ такава се дължи на лицата твърдящи, че са
пострадали от домашно насилие, но при наличие на комулативно изискуемите се
предпоставки да не е в състояние да може да ангажира адвокатска защита и да не
разполага със средства за това, както и действията да са в интерес на правото.
В случая видно от материалите по делото както лично и заявлението на
въззиваемата, претендираща предоставяне на правна помощ, същата в хода на цялото
2
производство по договор за правна помощ е ангажирала услугите на адв. С.Д.. Последната
от името на упълномощилата я въззиваема е осъществила процесуалните си действия по
представителство на страната чрез предоставяне на изискуемия се срок на чл. 263 ГПК
писмен отговор, както и с получаване на призовка за днешното съдебно заседание, като
няма изрично отбелязване на адвоката във връчената му лично призовка за днешно съдебно
заседание, че са му били оттеглени пълномощията от страна на доверителката й или че
отказва предоставяне на такава помощ поради несъответствие в начина за защитата по хода
на делото.
Т.е. от това, което имаме по делото въззиваемата има ангажирана правна защита по
силата на сключен от нея договор за правна помощ, за всички инстанции, така както
изрично е отбелязано в самия договор, приложен на лист 7 от гр. д. № 203/2020г. по описа
на РС Исперих.
Днес въззиваемата представя експертно решение за трудоустрояването й, което
видно също от материалите на първоинстанционното производство л. 6 от същото не са
налице промяна в условията към днешна дата, които да налагат предоставяне на безплатна
правна помощ. Тя е било освидетелствана със съответната трудоспособност още при
подаване на молбата за закрила от домашно насилие.
Към днешна дата претендирайки, предоставяне на права помощ същата не
удостоверява липса на доходи или недостатъчност на такива щото да заплати договорената
адвокатска услуга.
В обобщение на изложеното и с оглед на това, че по делото са налице данин за
неспазен срок за призоваване на страната СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 19.07.2021г. от 14.00ч., за когато страните
уведомени при указаните им с определението по чл. 267 ГПК задължения.
ЗАДЪЛЖАВА В ТРИДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ВЪЗЗИВАЕМАТА да представи
доказателства за това, какви доходи получава, на какво основание и в какъв размер.
Да представи доказателства, че са прекратени правомощията на упълномощения
адвокат С.Д. по надлежния за това предвиден в ГПК ред.
За следващото съдебно заседание изрично да се призове по всички предвидени в ГПК
способи и адв. С.Д. като същата да уведоми съда в случай на оттеглени или прекратени
правомощия по отношение на процесуалното представителство на въззиваемата АЙШ.
ХЮСМ. М..
3
Съдът ще се произнесе по молбата на А.М. относно искането за предоставяне на
права помощ след депозиране в срок на изисканите и указани доказателства.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:28ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4