№ 545
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Д. 2020“ ЕООД се явява адв.Н.Я. – редовно
упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш. – редовно
упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът нА., че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне самоличността на св. Д., както следва:
В. Н. Д. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Д. – Обещавам да кажа истината.
На 14.10.2020г. извършихме проверка на обект - заведение за бързо
хранене „Златното пиле”, на центъра в Пазарджик. На място беше един мъж -
установихме, че е Н. Х. О. А.. Каза, че е готвач и попълни декларация - работи
на длъжност готвач, нямаше сключен трудов договор в писмена форма с
лицето.
Какво правеше, когато го видяхме – с колегата му Тодор пържеха
картофи и подготвяха продукти за дюнери. Това е чужденецът за който
записахме кой му попълва декларацията и му я попълни Анета, защото той не
може да пише на български. Тя питаше и той отговаряше и тя записваше в
декларацията.
Съдът предявява на свидетелката декларацията.
СВ.Д. – Да, това е декларацията и тук точно това е особеността, че тя
му я попълнила.
Впоследствие се представиха всички документи за лицата, които
работят там и които документи изисквахме. Представени са на 21.10.2020г. в
ДИТ Пазарджик, когато е направена проверка на фирмената документацията,
свързана с трудовото законодателство. За лицето Н. Х. О. А. дружеството не
беше представило трудов договор с „Д. 2020”.
Призовката за представяне на документите връчихме на лице, което
беше в обекта и ни се представи като пълномощник на фирмата – ниско
момиче. Към онзи момент не ни представи пълномощно, но след това ни
представи.
2
В обекта на контрол пълномощникът не ни каза за конкретни
отношение изпълнител - под изпълнител, но каза, че лицата, заварени да
работят, че действително са към С.Д.Г. и че обектът се стопанисва от „Д.
2020”, но Н. нямаше сключен трудов договор и със С.Д.Г.. Такъв беше
регистриран на по-късен етап – след нашата проверка на место.
Аз връчих призовка и за С.Д.Г. за да установим изцяло обстоятелствата.
В хода на проверката установихме, че Д. 2020 и С.Д.Г. не са
регистрирани като дружества предоставящи работна сила по закона за
насърчаване на заетостта.
В обекта нямаше табела кой го стопанисва, работно време, МОЛ.
Ние разбрахме, кой стопанисва обекта само по думите на Ани –
пълномощничката и по касовия апарат.
Тъй като при проверката на место в обекта ние заварихме лица -
работници на С.Д.Г., а обектът на контрол се стопанисва от фирма различна
от С.Д.Г. ние извършихме проверка в регистъра дали някоя от фирмите има
такова разрешително.
Споразумението, което ни представиха между двете дружество не
касае работна сила – договорът, който ни представиха.
На 14ти в деня на проверката, в този ден не съм установила липсата на
договор на Н. към С.Д.Г. – нямам такъв достъп на информация. На самия ден
или на по-късен етап съм извършила проверка в регистъра на ТД и нямаше
регистриран такъв нито за Д. 2020 нито за Си Джи. Такъв беше регистриран
за лицето на 16ти октомври.
ЮРК. Ш.: Представям и моля да се приемат писмо от НАП и доклад,
КП – 3 броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и.
АДВ.Я. – Възразявам против съдържанието на писмото от НАП не е
съотносимо към проверките, тъй като в НАП касае дати и 2021г., а
процесните са през 2020г. КП да се приемат.
3
Съдът счита, че следва да приеме всички представените писмени
доказателства, а дали и в каква степен ще ги цени ще се произнесе с акта си
по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото КП – 3
броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и писмо от НАП и доклад, както и
служебно изисканите от АНД № 278/20г. и № 280/20г. 2 броя справки от
НОИ.
АДВ. Я.: Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът нА. делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата и
отмените обжалваното НП. Моля ако уважите жалбата да присъдите и
сторените разноски. Ще представя писмени бележки в определен срок.
ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Моля да възложите юрк.
възнаграждение по ваша преценка и прав възражение за прекомерност на
адв.възнаграждение.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.02 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5