РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Нови пазар, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20233620101359 по описа за 2023 година
Делото е образувано по два обективно съединени иска с правно основание чл.30, ал.3
от Закона за собствеността, с цена на всеки иск -5152.54лв., ведно със законната лихва,
считано от 29.12.2023г. до окончателното изплащане, предявени от Е. П. В. с
ЕГН:**********,с адрес: гр.Н.,обл.Ш.,ул.“***, действащ чрез пълномощника си адв.Г. К. –
*АК срещу П. Г. Б. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Н., обл.Ш., ул.*** и И. Г. И. с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Н.,обл.Ш., ул. *** и настоящ адрес: гр. Б., ул.***.
Ищецът заявява в исковата си молба, че е собственик на втори жилищен етаж от
двуетажна сграда, намираща се в гр. Н., обл.Ш. на ул.“***-имот с идентификатор *** в
поземлен имот ***. Ответниците били съсобственици на първия етаж. В двуетажната сграда
нямало други самостоятелни обекти освен двата. Покривът на сградата, който се нуждаел от
ремонт, бил обща част. През 2014 година започнали първите течове от покрива. Ищецът
уведомил ответницата и получил отговор, че въпросът с ремонта на покрива ще бъде
обсъден между съсобствениците. През 2020/2021г. ремонтът на покрива не търпял повече
отлагане. Ответницата обаче се съгласила само на частичен ремонт-подмяна на керемиди и
обков на комини. През 2023 г. ищецът събрал оферти на фирми за ремонт на покриви и
отново уведомил ответницата, която се консултирала със специалист и бил направен оглед
на място. Била уведомена, че е нужна цялостна подмяна на керемидите и ремонт на
дървената конструкция. Независимо от това ответниците нито участвали в ремонта със
средства, нито с друго съдействие. По ремонта ищецът направил необходими разноски на
стойност 20610,15 лева. Тъй като ответниците притежавали равни права, всеки от тях
дължал по 5152,54 лева, в едно със законната лихва от 29.12.2023 г.
На всеки от ответниците са връчени съдебни книжа. В срока на отговор те са
депозирали молби с приложени платежни нареждания, като посочват още, че не са били
канени от ищеца да заплатят доброволно дължимите суми и поради това молят да не им се
присъждат разноски.
С молба от 29.02.2024 г. ищецът признава заплащането на претендираните от всеки
1
от ответниците суми, но моли съдът да се произнесе по направените разноски по делото.
Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, а именно нотариален акт за собственост
на недв.имот №**, дело №*** г., договор за доброволна делба на 2 съсобствен недв.имот от
*** г., нотариален акт за замяна на недв.имот №**, дело №*** г., нотариален акт за
покупко-продажба на недв.имот №**, дело №*** г., нотариален акт за поправка на НА №**,
дело №*** г., НА за покупко-продажба на недв. Имот №***, дело №*** г., фактура, 2 броя
стокови разписки, проформа фактура от *** г., фактура от „***“ ЕТ, стокова разписка, както
и представените от ответниците два броя квитанции за извършен паричен превод в полза на
ищеца, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят относно извършения ремонт на покрива на съсобствената им
двуетажна сграда, претендираните суми са заплатени след връчването на исковата молба от
ответниците и плащането е признато от ищеца.Спорът им е относно дължимостта на
разноските и техния размер.
По реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът съобрази факта, че задължението всеки от
ответниците е погасено в хода на процеса. Поради това обстоятелство искът срещу всеки от
ответниците следва да се отхвърли, поради плащането на дължимите суми в хода на
процеса.
Относно отговорността за разноски съдът намира, че ответниците с поведението си са
дали повод за завеждане на делото, поради което дължат разноски в производството.
Съобразно представения от ищеца списък, те възлизат общо на 1712,20 лева, като включват
1300 лева адвокатско възнаграждение общо за двата предявени иска и 412,20 лева платени
държавни такси. Тъй като размерът на адвокатското възнаграждение за всеки от исковете по
чл.30, ал.3 от ЗС не надвишава минималния размер, предвиден в НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ
2004 Г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът не намира
основания същият да бъде намаляван. Всеки от ответниците следва да заплати и половината
от внесената от ищеца държавна такса за предявяване на иска.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. П. В. с ЕГН:********** от гр.Н., обл. Ш., ул. ***,
действащ чрез пълномощника си адв.Г. К. – *АК срещу П. Г. Б. с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: гр.Н., обл.Ш., ул.*** иск с правно основание чл.30, ал.3 от Закона за
собствеността, с цена на всеки иск -5152.54лв., ведно със законната лихва, считано от
29.12.2023г. до окончателното изплащане, поради направено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК П. Г. Б. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: гр.Н., обл.Ш., ул.***, ДА ЗАПЛАТИ на Е. П. В. с ЕГН:**********,с адрес:
гр.Н.,обл.Ш.,ул.“***, направените по делото разноски в размер на 856,10 лв./ осемстотин
петдесет и шест лева и десет ст./
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. П. В. с ЕГН:********** от гр.Н., обл. Ш., ул. ***,
действащ чрез пълномощника си адв.Г. К. – *АК срещу И. Г. И. с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: гр.Н.,обл.Ш., ул. *** иск с правно основание чл.30, ал.3 от Закона за
собствеността, с цена на всеки иск -5152.54лв., ведно със законната лихва, считано от
29.12.2023г. до окончателното изплащане, поради направено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И. Г. И. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: гр.Н., обл.Ш., ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. П. В. с ЕГН:**********, с адрес:
гр.Н.,обл.Ш.,ул.“***, направените по делото разноски в размер на 856,10 лв./ осемстотин
петдесет и шест лева и десет ст./
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
3