№ 2076
гр. Пазарджик, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20255220102288 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца „.............“ ЕАД, редовно призован, не изпращат процесуален
представител.
Ответника Б. А. Ч., редовно призована, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
По делото е постъпила молба с вх. № 31347/14.11.2025 г. от ..................
ЕАД с която се сочи, че нямат възможност да се явят в днешното съдебно
заседание и моли съда да се даде ход на делото. Поддържат исковата молба и
заявяват, че ще се ползват от всички представени доказателства. В случай, че
са налице предпоставките заложени в 238 и чл. 239 от ГПК, моли съда да
постанови неприсъствено решение и да им присъди сторените разноски по
делото, съгласно списък по бл. 80 от ГПК. В условията на евентуалност, ако
ответникът се яви и оспори задължението по основание и размер или съда
счете, че не следва да уважи искането им за постановяване на неприсъствено
решение, моли съда да допусне поисканата и с формулирани необходими и
1
относими въпроси с исковата молба съдебно- счетоводна експертиза.
Прилагат списък с разноски по чл. 80 от ГПК, както и пълномощно.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищеца искане с
правно основание чл. 238, ал.1 във вр. с чл.239, ал.1 ГПК- за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. С подадената молба от 14.11.2025 г.
ищецът е отправил искане до съда да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, което съдът намира за неоснователно поради следните
съображения: Видно от материалите по гр. дело 2288/2025 г. по описа на РС
Пазарджик, ответницата Ч. не е представила писмен отговор в срок по чл.131
от ГПК, не се явява в първото заседание по делото, както и не е отправила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Въпреки това в хода на
производството по ч.гр.дело №799/2025 г., ответницата Ч. е подала
възражение срещу издадената Заповед за изпълнение на основание чл. 414 от
ГПК, с което възражение на практика е изразила позицията си по категоричен
начин, като е заявила, че не дължи изпълнение на вземането по издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, с рег.№409/28.02.2025 г. С оглед на изразеното становище от
ответницата Ч., съдът не би могъл да приеме, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал.1 във вр.с чл.239, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането на ищцовата страна с правно
основание чл. 238, ал.1 във вр. с чл.239, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата Б. А. Ч., тъй като не са налице
законовите предпоставки за това.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като страните не се явяват, спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал.
1,т. 1 от ГПК от „.............” ЕАД, чрез техния пълномощник юрк. М. Н. с който
2
сочи, че е образувало ч.гр.д. № 799/2025 г., по описа на Районен съд - гр.
Пазарджик, ГК, по реда на чл. 417 от ГПК срещу Б. А. Ч. ЕГН: **********. С
издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист са образували
изпълнително дело № 112/2025 г. по описа на ЧСИ М. А., peг. № 884. Със свое
разпореждане, получено от дружеството им на 07.05.2025 г., съдът им е
предоставил едномесечен срок, съгласно чл. 415 от ГПК, за предявяване иск за
установяване вземането си. Във връзка с предоставената им възможност,
моли съда да приеме за разглеждане настоящия иск.
Твърди се, че на 30.11.2021 г. ,.............." ЕАД сключва Договор за
потребителски кредит № 720031104811 (Приложение № 2) с ответника Б. А.
Ч. ЕГН: **********. На основание така сключения Договор, „............." ЕАД е
предоставил сума в размер на 2442,30 лв.. В чл. 7 ал.1 от Договора е посочен
размера на предоставения кредит- 2442,30 лв. Съгласно чл. 7, ал.2 от
Договора, потребителския кредит за общо ползване. При Потребителски
кредит за общо ползване - средствата по кредита се превеждат от Кредитора
на разположение на потребителя не по- рано от 11.00 ч. на първия работен ден
след датата на сключване на Договора и се усвояват на каса във всеки офис на
............... срещу предоставяне на лична карта и посочване на
индивидуализиращия номер на Договора. Кредитът се счита за усвоен в деня,
в който потребителят изтегли кредитните средства на съответната каса и
удостоверено с издаването на съответния документ за извършената платежна
операция. Кредитът се погасява по сметка посочена в чл. 11.1. В случаите,
когато Потребителят е пожелал сключване на застраховки или да се
присъедини към застрахователните програми средствата се превеждат от
кредитора към сметка на застрахователя, за което потребителят дава
изричното си нареждане и съгласие с подписването на договора. В настоящия
случай потребителят е пожелал да сключи застраховка „Защита на кредита и
сметките“ в размер на 942,30 лв. (Приложение 5). Общото крайно задължение
по Договора (чл.10 от Договора) възлиза на 4825,25 лв., която сума е
разсрочена на 45 погасителни месечни вноски- 44 вноски всяка в размер на
107,22 лв., ведно с последна изравнителна вноска в размер на 107,57 лв.
Уговореният между страните лихвен процент, с който се олихвява
предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент е в размер на
41,11 % (чл. 9, ал.1 и ал.2 от Договора). Така предоставената сума,
кредитополучателят има задължение да върне на месечни вноски, всяка
3
включваща 2 /два/ компонента: главница и договорна лихва. Длъжникът е
преустановил плащанията по договора, считано от 05.07.2024 г. за повече от
три месечни вноски, съгласно погасителния план към договора, а именно
вноски с падежи 05.07.2024 г., 05.08.2024 г., 05.09.2024 г.
Сочи се, че в тежест на страните по договора е да актуализират
адресите, които обитават и съответно да уведомяват насрещната страна по
договора за настъпилите промени. Видно е. от приложената обратна разписка
за доставка на пратка ИД PS 1421 009Y8V Z с бар код: 9124111100771
(Приложение 6) , че длъжникът Б. А. Ч. ЕГН: ********** е търсен на
посочените в договора за потребителски кредит адреси. Уведомлението за
предсрочна изискуемост, с бар код: 9124111100771 (Приложение 7) е
изпратено до посочените в договора за кредит адреси. Видно от обр. 250-
Уведомлението за предсрочна изискуемост е получено на 21.11.2024 г. от П.
И.. Към дата на входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК (27.02.2025 г.), задължението на Б. А. Ч.
ЕГН: ********** към „.............” ЕАД, по Договора, е било в размер на 1447,75
лв. (1241,63 лв. главница и 206,12 договорна лихва). Отделно от това, съгласно
чл. 9, ал. 4 от Договора за потребителски кредит, ответникът им дължи и
обезщетение за забава (лихва за просрочие), което към 12.02.2025 г. е било в
размер на 76,65 лв.
Оформен е петитум с който се иска от съда да допусне настоящия иск и
след като се увери в основателността му да постанови решение, с което да
признае за установено, че лицето Б. А. Ч. ЕГН: **********, в качеството си на
Кредитополучател (Потребител) по Договор за потребителски кредит №
720031104811 от 30.11.2021 г., дължи изпълнение на парично задължение към
„.............” ЕАД. в качеството му на Кредитодател по същия договор, за сума в
общ размер 1524,40 лв., от които: 1241,63 лв. главница, 206,12 лв. договорна
лихва за периода от 05.07.2024 г. до 21.11.2024 г, 76,65 лв. обезщетение за
забава за периода 05.07.2024 г. до 12.02.2025 г.. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на Заявлението по чл. 417 ГПК
(27.02.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението.
Моли съда да разпредели отговорността за разноските в заповедното
производство по ч.гр.д.№ 799/2025 г. на PC Пазарджик, съобразно изхода от
спора. В случай, че искът им бъде уважен изцяло, моли да им бъдат
4
присъдени разноските в заповедното производство по ч.гр.д. 799/2025 г., в общ
размер на 180,49 лв. (30,49 лв.- държавна такса и 150.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение). Претендират и разноските в настоящия исковия процес
съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК. Предоставят банкова сметка №
BG 27 TBIB 9310 10 00000109 в „............." ЕАД, по която може да се заплати
задължението.
Прави се особено искане подробно описано в исковата молба.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Б.
А. Ч..
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания и възражения. В конкретния случай ищцовото
дружество следва да докаже размера, основанието и изискуемостта на
претенциите си, както и че процесният договор за потребителски кредит е
сключен при спазване на изискванията съгласно ЗЗП и ЗПК.
СЪДЪТ с Определение № 2741/19.09.2025 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч. гр. дело №799/2025
г. по описа на РС-Пазарджик.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищцовата страна
искане за допускане и изслушване по делото на съдебно- счетоводна
експертиза, като съдът намира това искане за допустимо и основателно, и като
такова следва да се уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по делото изслушването на съдебно- счетоводна експертиза
в хода на която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки, следва да отговори на въпросите поставени
от ищеца в доказателствената част на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по така допуснатата експертиза Д. Щ. и
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., които следва
да бъдат внесени от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението.
5
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2025 г. от 13.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени по реда на чл. 56, ал 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Щ..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ищцовата страна във връзка със
задължението за внасяне на изискуемият депозит за изготвяне на
експертизата.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6