Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 03.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на двадесет и шести септември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
при участието на секретаря Р. Хаджидимитрова и с участието на прокурор Д.Димитров от Окръжна
прокуратура- Шумен, като разгледа докладваното от административния
съдия АД № 285 по описа за 2019 година на Административен съд – гр.Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.155 ал.2 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалба на М.Й.П.
с ЕГН: ********** *** против Решение рег. № 1729з-258 от 17.05.2019г. на
Началника на РУ Шумен, с което на жалбоподателя е отнето Разрешение №
20160215059 за съхранение, носене и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие и
боеприпаси за него, поради наличие на непогасени публични задължения в размер
над 5000лв. и е разпоредено изземването на ловен автомат „Бенели“ кал.12. В
жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на оспорения
административен акт, като издаден в противоречие с материалноправни разпоредби.
Оспорващият твърди, че публичните му задължения нямат данъчен и осигурителен
характер и давността за тяхното събиране е изтекла на 31.12.2017г. В съдебно
заседание, се явява упълномощен от жалбоподателя процесуален представител- адв.И.Й..,
който иска от съда да отмени като незаконосъобразен постановения
административен акт.
Ответникът, в придружаващо административната
преписка становище, моли да се остави без уважение като неоснователна и
недоказана жалбата. В открито съдебно
заседание поддържа становището и моли за отхвърлянето на жалбата.
Представителят на ОП-Шумен също
счита жалбата за неоснователна, понеже безспорно били налице процесуалните
предпоставки за осъществените действия на Началника на РУ на МВР-гр.Шумен.
Административен съд Шумен, като
прецени доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства,
намира следното от фактическа страна:
На М.Й.П.- оспорващ в настоящото
производство, е издадено от Началник на РУ-Шумен Разрешение № 20160215059 за
носене, употреба и съхранение на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за
него със срок на валидност до 25.07.2021г. На 21.03.2019г. публичен изпълнител
при ТД на НАП- гр.Варна, офис Шумен изпратил до ОД на МВР- Шумен Уведомление
изх. № С190027-053-0000031/19.03.2019г., на основание чл. 221 ал. 6 от ДОПК, във връзка с чл.155 ал.1, във връзка с чл.58 ал.1 т.3 от ЗОБВВПИ, относно
задължение в размер над 5 000,00 /пет хиляди/ лева и непредставено обезпечение
на задължено лице М.П.. Съгласно съдържанието на уведомлението, длъжникът има
непогасени задължения в размер над 5 000,00лв., като били предприети действия
от публичния изпълнител за събиране на вземането, а съобразно наличните в НАП
данни, размерът на публичното вземане е по- голям от активите на задълженото
лице, като задълженията не се погасяват и не е предложено надлежно обезпечение.
Към уведомлението било приложено Постановление за налагане на обезпечителни
мерки по изпълнително дело №27110001779/2011г.,
с което е наложен запор върху дългоцевно огнестрелно оръжие с
гладкостенна цев- ловен автомат „Бенели“, кал.12. На 28.03.2019г., до
жалбоподателя било изпратено Уведомление, на осн.чл.26 ал.1 и чл.34 от АПК, че
в РУ-Шумен е започнало административно производство по прилагане разпоредбите
на чл.155 ал.1, във вр. с чл.58 ал.1 от ЗОБВВПИ, като на лицето
е дадена възможност за писмени възражения в 3-дневен срок. Такива постъпили на
13.05.2019г., като длъжникът твърди, че публичните задължения са с голяма
давност. На 22.05.2019г. от административния орган било отговорено, че
разпоредената проверка установила, че възраженията са неоснователни.
На 17.05.2019г., Началникът на РУ Шумен издал Решение рег. №
1729з-258, с което на основание чл.155 ал.1, във вр. с чл.58 ал.1 т. 3 от ЗОБВВПИ постановил
отнемане на притежаваното от лицето Разрешение № 20160215059 за съхранение,
носене и употреба на дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, поради
наличие на непогасени публични задължения в размер над 5000лв., като на
основание чл. 213 ал. 1 от закона, разпоредил да
се изземе оръжието- ловен автомат „Бенели“ кал.12 с № глава М862683Ъ14 и № цев
Ъ1297881Г14 с протокол по образец и същото да се съхранява, съгласно
изискванията на чл.74, съответно чл.98 ал.1- ал.3 от ЗОБВВПИ. Актът е връчен
на неговия адресат на 17.05.2019г. лично и срещу подпис. На 31.05.2019г.
постъпила жалба срещу Решението по административен ред, в която се посочва, че
публичните задължения били погасени по давност, като се моли да бъде изискана
актуална справка за предприетите изпълнителни действия от НАП и да бъде
отменено оспореното решение. С писмо изх.№372000-10910 от 05.06.2019г.
Директорът на ОДМВР поискал допълнителна информация от ТД на НАП дали към
датата на издаване на процесното Решение и към настоящи момент лицето има
непогасени по давност публични задължения, за които би бил приложим чл.221 ал.6
от ДОПК. С писмо изх.№С190027-178-0017779 от 11.06.2019г. публичният изпълнител
уведомил административния орган, че предвид подробно изброените в отговора изпълнителни
действия, насочени към събиране на вземаните чрез запори върху движими вещи,
дялове в търговски дружества и банкови сметки на длъжника, както и осъществена
публична продан на автомобил, към днешна дата М.П. има непогасени задължения в
размер над 5000.00лв., които не се погасяват и за същите не е предложено
надлежно обезпечение. С Решение №372з-1616 от 13.06.2019г. Директор на ОД на
МВР Шумен се произнесъл по жалбата срещу Решението, като я отхвърлил като
неоснователна. Постъпилата жалбата срещу Решението е изпратена до настоящия
съд, чрез административния орган, на 05.06.2019г.
В хода на настоящото съдебно
производство беше изискана справка от ТД на НАП относно предприетите
изпълнителни действия и наличие на евентуални Постановления за отписване на
вземания по изп.д.№27110001779/2011г., като видно от писмо на Публичен
изпълнител при ТД на НАП- Варна, по делото има постъпило възражение за изтекла
погасителна давност от 12.06.2019г., по което е постановено Разпореждане за
отказ от прекратяване №С190027-137-0005932/24.06.2019г. Непогасените задължения
на М.П. са в размер на 214 639,82лв.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене
годни, относими и допустими доказателствени средства. Писмените доказателства,
приложени към административната преписка не бяха оспорени от жалбоподателя.
От правна страна, съдът намира следното:
Предмет на оспорването е административен акт- Решение рег. № 1729з-258 от
17.05.2019г. на Началник на РУ Шумен, който подлежи на съдебен контрол.
Обжалването е направено в рамките на регламентирания от закона четиринадесет
дневен срок, след приключването на оспорването по административен ред и от
лице, което има правен интерес от това производство и срещу административен
акт, поради което е допустимо. Разгледано по същество, оспорването се явява
неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Съображенията на съда в
тази насока са следните:
Обжалваният административен акт, в случая
Решение за отнемане на разрешения за носене и съхранение на огнестрелно оръжие
и боеприпаси, е издаден от компетентен административен орган, в кръга на
неговите правомощия, въз основа на законосъобразни, предшестващи издаването му
действия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което
го прави валиден и процесуално законосъобразен. За постановяването му
административният орган е установил фактическата обстановка, уведомил е
адресата за започване на административното производство и неговата цел, след
което се е произнесъл с издаване на оспорения административен акт, позовавайки
се на разпоредбата на чл.155 ал.1 във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от ЗОБВВПИ. С оглед
събраните по делото доказателства и приложимите правни норма, настоящата
съдебна инстанция преценява, че при издаване на оспореното решение не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие
с материалния закон.
Съгласно чл.155 ал.1 от ЗОБВВПИ, при настъпване
на някое от обстоятелствата по чл.58 ал.1 т.2 - 8 издаденото разрешение се
отнема с решение на органа, издал разрешението. От съдържанието на нормата е
видно, че административният орган действа при условията на обвързана
компетентност и няма възможност за съобразяване на поведението си с конкретния
случай, както и не прави преценка на фактическата обстановка. Неговото
задължение е ограничено само и единствено до преценка относно това изпълнени ли
са в случая материалните предпоставки в хипотезата на правната норма, като
действието му е обвързано с тяхното наличие. Настоящият казус попада в
хипотезата на чл.58 ал.1 т.3 от ЗОБВВПИ, а именно налице е получено в ОД на МВР- Шумен,
препратено до на РУ- Шумен Уведомление по чл.182 ал.2 т.2 б."б" и чл. 221 ал.6 т.2 от ДОПК, съставено от
публичен изпълнител при ТД на НАП- Варна. Следователно, за издаването на оспорения
акт е била налице положителната материална предпоставка и основание за отнемане
на издаденото разрешение. В оспореното решение, визираните фактически основания
за издаването му съответстват на посоченото правно основание. Налице са
публични парични задължения в големи размери /над 5 000,00 лева/, образувано е
изпълнително дело, по което не е представено обезпечение за главницата и
лихвите, което е и послужило като основание публичния изпълнител да уведоми за
това обстоятелство органите на МВР. Съдебният контрол за материална
законосъобразност на оспорения административен акт обхваща единствено преценката
дали са налице установените от административния орган релевантни юридически
факти и доколко същите попадат в посочената като правно основание за издаване
на акта норма и респективно дали се следват разпоредените правни последици.
Следователно, действията на публичния изпълнител в хода на изпълнителното
производство, евентуално настъпила погасителна давност на публичните задължения,
както законосъобразността на изпратеното Уведомление досежно процедурата по
неговото издаване, не са предмет на разглеждане в настоящото съдебно
производство.
Следва
да се отбележи, че ЗОБВВПИ регламентира
особен род обществени отношения, възникващи във връзка с придобиването,
съхранението, носенето и употребата на оръжия и боеприпаси за тях, които
отношения безспорно налагат спазване на специален режим и упражняване на пряк
контрол върху дейностите от страна на компетентните органи.
В настоящият случай по категоричен
начин е установено наличието на публични задължения в размер над 5 000.00
лева и липса на предоставено обезпечение, за което административният орган е
получил уведомление от публичен изпълнител по реда на чл.182 ал.2 б."б" и чл.221 ал.6 т.2 от ДОПК, което е
основание за отнемане на притежаваното от жалбоподателя разрешение за носене,
употреба и съхранение на оръжие. По изложените съображения настоящата съдебна
инстанция намира, че е налице фактическият състав на чл.155 ал.1, във вр. с чл.58 ал.1 т.3 от ЗОБВВПИ и атакуваното Решение
не е издадено в противоречие с материалноправни разпоредби. С оглед изложеното, съдът намира, че
оспореният административен акт- Решение рег. № 1729з-258 от 17.05.2019г. на
Началника на РУ Шумен е законосъобразно, а депозираната против него жалба е
неоснователна.
С оглед изхода на делото, оспорващият
следва да бъде осъден да заплати направените от ответника разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, който е съобразен с
разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 ал.1 от Закона за
правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във
вр. с чл.144 от АПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.Й.П. с ЕГН:********** *** срещу Решение рег. № 1729з-258 от
17.05.2019г. на Началника на РУ Шумен, с което на жалбоподателя е отнето
Разрешение № 20160215059 за съхранение, носене и употреба на дългоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, поради наличие на непогасени публични
задължения в размер над 5000лв. и е разпоредено изземването на ловен автомат
„Бенели“ кал.12, с № глава М862683Ъ14 и № цев Ъ1297881Г14, като неоснователна.
ОСЪЖДА М.Й.П. с ЕГН:********** *** сумата 100/сто/ лева,
представляваща деловодни разноски по настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния Административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия: