№ 20082
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110112725 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - М. Л. И. - редовно уведомен, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - С. О. - редовно уведомен, представлява се от юрк. З. с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – "ДЛВ" ЕООД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от 02.12.2022 г. от ТЛП, с която уведомяват съда, че
поради служебен ангажимент не могат да се явят в днешно съдебно заседание
и не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и да бъде
изслушана съдебно-медицинската експертиза. Нямат други доказателствени
искания. В случай, че се даде ход по същество представят писмена защита. В
случай, че съда уважи исковата претенция и претендираното адвокатско
възнаграждение, правят възражение за прекомерност и молят да се намали до
минимален размер, предвиден в Наредбата.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Р. - редовно уведомена, явява се.
1
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
медицинска експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Р. - 62 г., неосъждана, без дела, родство и особени отношения със
страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Лечението при това счупване е покой и
обезболяващи лекарства в рамките на персистиране на болката, тя постепенно
отслабва. Това счупване не е от типа, което да изисква друг тип лечение,
което се прилага в изключително редки случай при голямо разместване,
каквото е било ректалното туширане, което в момента не се ползва. В случая
няма данни за счупване с голямо разместване.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. З.: Не съм имала за задача да извършвам
личен преглед, а и такъв не е необходим, до колкото травмата е нанесена през
2019 г. Опашната кост е края на гръбначния стълб. След пети ломбален
прешлен следва ломбалната кост, счита се за рудиментарен орган, останал в
развитието на човека. Не е подвижна част и е богато снабдена с нерви и
когато се падне и се уцели тази част болката е голяма. След зарастване на
травмата, обикновено няма същите оплаквания.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: При счупване се изпитва болка и има
затруднение при ставане, сядане. Най- вече е затруднено сядането, при ходене
затруднението е по-малко.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-медицинска
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Не представям списък за разноски. Разноски не са правени, а е
осъществена безплатна правна помощ и моля да ми бъде присъдено
възнаграждение на осн. чл 38, ал. 2 ЗАдв. Моля да уважите така предявения
иск. Считам, че обстоятелствата, изложени в исковата молба са доказани,
налице са основания за присъждане на неимуществени вреди. Моля за срок за
писмени бележки.
ЮРК. З.: Изцяло поддържам писмения отговор. Оспорваме иска. Моля
за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4