Р
Е
Ш
Е
Н
И
Е
№507
Гр. Перник, 03.12.2019
година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание
проведено на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния секретар А. М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно
дело № 659/2019 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на И.М.С. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Г.П. – С. ***
с адрес гр. София, ул. „***“против Заповед № 8177з-356 от 23.08.2019
година на началника на гранично полицейско управление София при Регионална
дирекция „Гранична полиция“ Аерогари на Главна дирекция „Гранична полиция“, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок
от 6 /шест/ месеца. Жалбоподателят твърди, че оспорения административен акт е
незаконосъобразен, необоснован, немотивиран и постановен при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени
оспорената заповед и присъди направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание на 25.11.2019 година жалбоподателят
И.М.С. редовно призован не се явява лично и не
се представлява. Подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед
развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените
съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание на 25.11.2019 година ответникът
по жалбата началника на гранично полицейско управление София при Регионална
дирекция „Гранична полиция“ Аерогари на Главна дирекция „Гранична полиция“ редовно
призован не се явява и не се представлява. В представените писмени бележки по
делото процесуалния представител на ответника главен юрисконсулт А.Н. моли съда
да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят И.М.С. е държавен служител – младши експерт, работи
като командир на отделение в 02 група на ГКПП Аерогара София от Гранично
полицейско управление София при РДГП Аерогари.
С Предложение от 12.04.2019 година, началника на
гранично полицейско управление е предложил на директора на РДГП Аерогари да
определи наставници на новоназначените служители.
Със Заповед № 4064з-475 от 17.04.2019 година директора
на РДГП Аерогари на основание чл. 53 от ЗМВР и чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Правила
за въвеждане в работа през периода на изпитване при първоначално назначаване на
държавни служители в МВР е определил /т. 3/ младши експерт И.М.С. /настоящ жалбоподател/ да организира и проведе
въвеждане в работа на младши инспектор М.М. М.
С План № 8177р-11750 от 24.04.2019 година за
организация на въвеждане в работа на новоназначен държавен служител в МВР,
съгласно заповед № 4064з-475/17.04.2019 година, директора на РДГП Аерогари
София е определил младши експерт И.М.С. /обучаващ/ за времето от 24.04.2019
година до 24.06.2019 година да проведе обучение на младши инспектор М. М. М.
/обучаем/. С изготвения план е определено мястото на провеждане на обучението,
целта, задачите, организацията и ръководството на наставничеството, етапите и
последователността на въвеждане в работа.
С План за провеждане на инструктаж на група 02 от ГКПП
Аерогара София, за времето от 08.00 часа до 20.00 часа на 05.06.2019 година,
настоящия жалбоподател е инструктиран.
Със Съобщение № 8177р-16132 от 05.06.2019 година е
установено, че при справка в системата S.I.S I 4 ALL лицето Д. В. Д. по кат. „I“, сист. № ********* е обявено за издирване от РУ
Казанлък, в качеството й на обвиняем по досъдебно производство и дата на
залагане – 03.04.2019 година.
С Докладна записка № 8177р-16226 от 06.06.2019 година,
началника на група 02 е уведомил началника на ГПУ София, че за времето на
преминалото дежурство на 05.06.2019 година, за времето от 08.00 часа до 20.00
часа има една потвърдена и неизпълнена кат „I“ с мярка към обекта – принудително довеждане.
С Докладна записка № 8177р-16249 от 06.06.2019 година настоящия
жалбоподател е уведомил началника на ГПУ София, че за времето от 08.00 часа до
20.00 часа на 05.06.2019 година е разпределен да изпълнява служебните си
задължения като отговорник на Терминал 1 на ГКПП Аерогара София, като е
извършвал гранични проверки на първа и втора линия, както и е обучавал полицай
М. М. Около 11.05 часа е оставил сам обучавания служител, като е извършил
допълнителна проверка на индийски гражданин. При връщане в АРМ 1 е установил и
уведомил началника на смяна, че на втора линия има лице обявено за издирване с
имена Д.В.Д., след което е предприел ОИМ за доизясняване на случая.
С Докладна записка № 8177р-16256 от 06.06.2019 година
полицай М.М. е уведомил началника на ГПУ София, че за времето от 08.00 часа до
20.00 часа на 05.06.2019 година е разпределен да изпълнява служебните си
задължения на АРМ 1, салон „Пристигане“ на терминал 1 на ГКПП Аерогара София.
При проверка на документите около 11.05 часа останал сам и установил, че има
съвпадение на данни на жена обявена за издирване, но не съвпадат с лицето което
е стояло пред него, поради което натиснал бутон „НЕ“ и веднага извикал
наставника си – настоящ жалбоподател.
Със Заповед № 8177р-240 от 10.06.2019 година началника
на ГПУ София е наредил извършването на проверка на получени данни за извършени
нарушения от държавни служители на ГПУ София по постъпили данни в съобщение №
16132/05.06.2019 година, като е определил и поименно състава на комисията,
както и срока за проверка – 05.07.2019 година. Настоящият жалбоподател е
уведомен на 13.06.2019 година.
С Докладна записка № 8177р-16959 от 13.06.2019 година И.М.С.
/настоящ жалбоподател/ е дал писмени, като е повторил изложеното в Докладна
записка № 8177р-16249 от 06.06.2019 година.
Със Справка № 8177р-18842 от 03.07.2019 година
назначената комисия е извършила проверка, като е установила, че И.М.С. /настоящ
жалбоподател/ на 05.06.2019 година, като наставник на младши инспектор М. М.
допуска същия самостоятелно да извършва гранична проверка при преминаването
през ГКПП Аерогара София на българската гражданска Д. В.Д., обявена на
03.04.2019 година за общодържавно издирване, с което е нарушил разпоредбите на
чл. 13, ал. 2 от Инструкция № 8121з-813 от 09.07.2015 година, както и
предоставя своята индивидуална парола за използване от младши инспектор М.М., с
което не изпълнява разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 18, ал. 3 от
Организационно – технологичните правила за работа с автоматизираната
информационна система „Граничен контрол“, което представлява нарушени на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Дадено
е предложение на началника на ГПУ София да наложи дисциплинарно наказание
„Порицание“ на настоящ жалбоподател. С резолюция от 06.08.2019 година
наказващия орган е разпоредил да се налижи наказание „Порицание“ за срок от 6
месеца.
За така изготвената справка настоящия жалбоподател е
уведомен на 15.07.2019 година.
С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед
№ 8177з-356 от 23.08.2019 година на началника на гранично полицейско управление
София при Регионална дирекция „Гранична полиция“ Аерогари на Главна дирекция
„Гранична полиция“ на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 204, т. 4, чл. 194, ал.
2, т. 2, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, за това че на 05.06.2019 година,
около 11.16 часа на АРМ 1 на ГКПП Аерогара, като наставник определен със
заповед № 4064з-475/17.04.2019 година да организира и въведе в работата младши
инспектор М. М.М., допуска същия с предоставената му индивидуална парола за
достъп до АИС „Граничен контрол“, самостоятелно без негово присъствие да
извърши проверка при преминаването през ГКПП Аерогара София на българската
гражданка Д.В.Д., обявена на 03.04.2019 година за общодържавно издирване, която
е напуснала територията на летище София без мярката спрямо нея, като обект на
АИС „ГК“ да бъде изпълнена.
При така установените факти, настоящият състав на Административен
съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка
за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на
жалбоподателя е издадена от материално и териториално компетентния орган, в
случая началника на ГПУ София.
Оспорената заповед е в писмена форма, като е мотивирана
след преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая и съдържа
необходимите реквизити съгласно чл. 59 от АПК.
В производството по издаване на процесната заповед не
са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Преценена за съответствие с приложимия материален
закон, заповедта е законосъобразна.
Редът за провеждане на дисциплинарното производство е
уреден в чл.
205 и следващите от ЗМВР. Дисциплинарното
производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение и данни за неговия извършител, като съгласно чл.
205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни
дисциплинарно – наказващия орган може
да разпореди извършване на проверка. В случая дисциплинарно наказващия орган – началника
на ГПУ София със Заповед № 8177р-240 от 10.06.2019 година е разпоредил
извършването на обстойна и задълбочена проверка по изнесените данни в съобщение
№ 16132/05.06.2019 година, която проверка е възложена да бъде извършена от
поименно определена комисия. Въз основа на издадената заповед проверяващия
орган е извършил проверка, обективирана в справка № 8177р-18842 от 03.07.2019
година, която е предоставена на началника на ГПУ София, в качеството му на
дисциплинарно – наказващ орган.
Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния
служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
Смисълът на посочената разпоредба е да осигури възможност на дисциплинарно
наказващият орган да получи непосредствени впечатления от поведението на
служителя и да си създаде мнение за отношението му към нарушението, като по
този начин формира лично становище относно степента на вината и отговорността,
като същевременно предостави на привлечения към дисциплинарна отговорност
възможност да изрази становището си по случая, да обясни поведението си и да
представи доказателства.
В конкретния случай настоящия съдебен състав приема
въз основа на събраните по делото писмени доказателства, че са налице безспорни
данни за извършено дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина от
настоящия жалбоподател, а именно, че на 05.06.2019 година, около 11.16 часа на
АРМ 1 на ГКПП Аерогара, като наставник определен със заповед №
4064з-475/17.04.2019 година да организира и въведе в работата младши инспектор
М.М.М., допуска същия с предоставената му индивидуална парола за достъп до АИС
„Граничен контрол“, самостоятелно без негово присъствие да извърши проверка при
преминаването през ГКПП Аерогара София на българската гражданка Д.В.Д., обявена
на 03.04.2019 година за общодържавно издирване, която е напуснала територията
на летище София без мярката спрямо нея, като обект на АИС „ГК“ да бъде
изпълнена.
Настоящият жалбоподател е извършил нарушение на служебната
дисциплина, като наставник на младши инспектор М.М. е допуснал същия
самостоятелно да извършва гранична проверка при преминаването през ГКПП
Аерогара София на българската гражданска Д. В. Д., обявена на 03.04.2019 година
за общодържавно издирване, с което е нарушил разпоредбите на чл. 13, ал. 2 от
Инструкция № 8121з-813 от 09.07.2015 година, както и е предоставил своята
индивидуална парола за използване от младши инспектор М.М., с което не е
изпълнил разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 18, ал. 3 от Организационно –
технологичните правила за работа с автоматизираната информационна система
„Граничен контрол“.
В тежест на дисциплинарно наказващият орган е да
извърши всички процесуални действия по доказване на дисциплинарното нарушение,
което в случая е сторено. Дисциплинарно наказващият орган е събрал относими
доказателства за извършено от страна на жалбоподателя нарушение на служебната
дисциплина.
Мотивиран от гореизложеното настоящия съдебен състав
счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Относно разноските:
С оглед
изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане на направените съдебни разноски следва да се остави без уважение.
С оглед
изхода на делото направеното искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е частично основателно, като на основание чл. 143, ал. 4 от АПК
жалбоподателя заплати на ответника по жалбата направените съдебни разноски,
които в случая възлизат на 200 /двеста/ лева и представляват юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК
настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.М.С. с
ЕГН ********** от
гр. З., чрез адвокат Г.П. – С. *** с адрес гр. против
Заповед № 8177з-356 от 23.08.2019 година на началника на гранично полицейско
управление София при Регионална дирекция „Гранична полиция“ Аерогари на Главна
дирекция „Гранична полиция“, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, като неоснователна.
ОСЪЖДА И.М.С. с
ЕГН ********** ***, да заплати на Гранично полицейско управление София съдебни
разноски в размер на 200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно оспорване, съгласно чл. 211
от ЗМВР.
Съдия:/п/