МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение срещу А.С.И. ***
за престъпление по чл.196,ал.1,т.1, вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.29,бук.“а“ от НК
В
съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното обвинение, счита същото за
доказано по безспорен начин,
изразява становище, че следва да
бъде определено наказание „лишаване от свобода” при условията на чл.54
от НК, което съгласно разпоредбата на
чл.58а,ал.1 от НК да се редуцират с една трета.
Служебният
защитник на подсъдимия адв.Я. прави искане производството по делото да протече
по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие, като моли съда на подсъдимия да бъде определено
наказание при условията на чл.55 от НК.
В
дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към казаното
от своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият прави и изрично
искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и
по-точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло
фактите, така както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат
преди това с правните последици на това
диференцирано производство, заявява, че
не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът,
след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373,
ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
прие за установено следното от
фактическа страна :
На
16.11.2020 година, около 16.00 часа в гр. Ямбол подс. И. отишъл до цех за
обувки на „Ш. Груп“ ООД гр.Ямбол, намиращ се на ***, за да извърши кражба от
там. В осъществяване на намерението си подс.И. влязъл в двора на цеха.
Забелязал, че във фоайето на находящата се в двора сграда има обувки и боти, и
решил да извърши кражба на същите. За целта взел намиращ се в обекта казан
/контейнер/, собственост на „Ш. Груп“ ООД гр. Ямбол, представлявано от М. Г. Т.
***, и го пренесъл до сградата. От там взел общо 20 чифта дамски и мъжки боти и
обувки, от които 9 чифта мъжки боти, 1 чифт дамски обувки и 10 чифта дамски
боти, собственост на посоченото търговско дружество - „Ш.Груп“ ООД гр. Ямбол,
представлявано от М.Г.Т.от гр. Ямбол. Сложил ботите и обувките в казана
/контейнер/ и по този начин ги изнесъл от двора на цеха. След това отнесъл така
отнетите вещи в дома си в гр.Ямбол.
След
разкриване от полицейските органи на извършеното от подсъдимия деяние и в хода
на воденото досъдебно производство, с протокол за доброволно предаване от
17.11.2020 година предал на разследващия орган 4 чифта дамски боти, 1 чифт
дамски обувки и 2 чифта мъжки боти. С разписка от 17.11.2020 год. посочените
вещи били върнати на управителя на „Ш. Груп“ ООД гр.Ямбол - свид.М. Т..
С
останалата част от така отнетите обувки и боти / общо 13 чифта/, както и с
казана /контейнер/ обвиняемият се разпоредил по неустановен по делото начин.
Видно
от справката за съдимост подс. И. е осъждан за престъпления от общ
характер и са му налагани наказания
лишаване от свобода.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свид. Т. и З.приобщени към доказателствения материал по делото
на основание чл.283 от НПК, ,оценъчна експертиза,видеотехническа експертиза и
справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен
начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния
процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените към делото,по
предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните изисквания за
събирането и проверката им писмени доказателства имащи значение за изхода на
делото и разкриващи релевантни за делото факти.Събраните по делото
доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно допълващи се и
установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на подсъдимият
обстоятелства.
Подс.И.
прави пълни самопризнания,като в обясненията си излага механизма и причините на
извършване на деянието, за които му е повдигнато обвинение.Самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното
производство и в хода на съдебното
следствие доказателства.
Съдът
кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и и приобщени към
доказателствения материал по делото показания на свидетелите Тодорова и Златев ,като
намира същите за логични ,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно
допълващи се и са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото
доказателства.
Заключенията на назначените и изготвени по
делото оценъчна експертиза и видеотехническа експертиза съдът възприе
изцяло,като счете,че същите са обективни,компетентни,всестранни,пълни и
относими към предмета на доказване в производството в съответните фази на
процеса на базата на представените от компетентните органи материали.Освен това
заключенията не са оспорени от страните в процеса.
Останалите
събрани в процеса писмени доказателства – 2 бр. протоколи за доброволно
предаване ,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по
делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета
на доказване по делото.
С
оглед събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Подс.И.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.
196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК, тъй като на На 16.11.2020 година в гр.
Ямбол, около 16,00 часа, от цех за обувки на „Ш. Груп“ ООД гр. Ямбол, намиращ
се на ***, е отнел чужди движими вещи - 9 чифта мъжки боти на обща стойност 405
лв., 1 чифт дамски обувки на стойност 36 лв., 10 чифта дамски боти на обща
стойност 400 лева и 1 бр.казан /контейнер/ на стойност 83,00 лева, всички вещи
на обща стойност 924 лева, от владението на собственика им „Ш. Груп“ ООД гр.
Ямбол, представлявано от М. Г.Т. от гр. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
От
обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на чужди движими вещи от
владението на собственика им ,липсата на съгласие, обективирано е намерение и
цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт
върху предмета на престъпление.
Налице
е и квалифициращият признак на престъплението по чл.196, ал.1 т.1. от НК, вр. лл.29, ал.1 б.
„а” от НК. Видно от справката за
съдимост на името на подсъдимия същият е осъждан , като определящо за правната квалификация
на извършеното от него деяние е
определеното му общо наказание по ЧНД № ***.
по описа на ЯРС ,вл. в сила на 19.06.2019г,
с което му е определено общо
наказание от една година лишаване от свобода.
Престъплението,
за което е предаден на съд подсъдимият И. е осъществено преди изтичане на срока
по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава правилната му правна квалификация в
Обвинителния акт по чл.29, ал.1, б. „а” ”от НК.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на вина пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване. Налице е съзнание у подсъдимия, че вещите са
били чужди, както и че подсъдимият установява фактическа власт върху тях без
съгласието на нейния собственик.
Съгласно
нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от
свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с 1/3. В конкретния случай производството пред
първоинстанционния съд се разви именно по реда на чл.372, ал.4, във вр. с
чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят
еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в
рамките на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът
определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете високата степен на обещствена опасност на деянието , невъзстановяване в пълен размер на
инкриминираните вещи, и съдебната биография на
подсъдимия. Видно от справката за съдимост подсъдимият е осъждан все за престъпления против собствеността,
което дава основание на съда да приеме, че същият се отличава като личност,
проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да върши престъпни прояви от
един и същи вид.
Като смекчаващо вината обстоятелство се отчете
съдействието на подсъдимия на разследващите органи .
С
оглед на гореизложеното съдът т прие, че в
случая е невъзможно да бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е.
наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК, доколкото по
делото не са налице нито многобройни, нито изключителен брой смекчаващи
обстоятелства, поради което му наложи наказание от четири години
лишаване от свобода .
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на наказанието
с една трета,а именно от две години на
на една година и четири месеца лишаване от свобода .
Предвид предходните осъждания на подс.И. са налице законови пречки за
прилагане института на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,ал.1,т.2,бук.“б“.
от ЗИНЗС, съдът определи
наказанието да изтърпи при
първоначален строг режим.
Съдът
на основание чл.59,ал.1 от НК приспадна времето ,през което подс.И. е с мярка за неотклонение „задържане
под стража“ ,считано от 08.12.2020г.
В
тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер
на 270,98 лв в приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОД
на МВР-Ямбол .
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: