№ 6590
гр. С., 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110153487 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им като доказателства по делото е допустимо.
Следва да се допусне автотехническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца задачи.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на призоваване.
Налице е правен интерес от конституирането на „ФИРМА“ АД като трето лице-
помагач на страната на ответника с оглед изложените в отговора твърдения за възлагане на
работата по поддържане и стопанисване на водните канали и прилежащите им части
(шахти) на същото по силата на договор за концесия.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се дадат указания във връзка с
посоченото в отговора, че представя като доказателство по делото доовора за концесия,
който бил общодостъпен на посочен интернет сайт.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА”АД с ЕИК *********,
като трето лице-помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., вносими от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Т.С.,
ЕГН**********, която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен
депозит на посочените в исковата молба адреси и по телефона.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал.1 ГПК на ответника, че ако поддържа искане за
приемане като доказателство по делото на договора за концесия, следва да представи
заверено копие от същия с препис за ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от
11,40 часа, за която дата да се призоват страните, в т.ч. новоконституираното трето лице-
помагач, вещото лице и свидетелят.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от „ФИРМА“
ЕАД срещу ФИРМА за сумата от 162,72 лв. /с включени 15 лв. ликвидационни разноски/,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско +“ за
вреди, причинени на л.а. „Х“, модел„2“ с рег. № Х, собственост на Д.Я.Н поради
застрахователно събитие, настъпило на 31.07.2021 г. в гр. С. при движението по ул. „Х“ от
виновно противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на
необезопасена и неосветена задигната шахта, която била поставена върху основа от начупен
бетон на пътното платно от страна на длъжностни лица, чийто възложител е ФИРМА.
Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско +“ за л.а. л.а.
„Х“, модел„2“ с рег. № Х, обективирана в полица № 440120213093969, валидна в периода
08.08.2020 г. - 07.08.2021 г. Сочи, че на 31.07.2021 г. в гр. С. при движение по ул. „Х“
процесният автомобил, управляван от Т.С., се ударил в необозначена и необезопасена
задигната шахта върху пътното платно. В резултат на произшествието били увредени ляв
праг и предна лява врата на застрахования автомобил. При ищеца била образувана щета №
44012132122955, вредите били оценени на 147,72 лв. и на 10.08.2021 г. тази сума била
заплатена на собственика на процесния автомобил - Д.Я.Н. Според ищеца отговорност за
настъпилите вреди носи ответникът ФИРМА в качеството му на възложител на работа, тъй
като бил длъжен да поддържа пътната си мрежа в изправност. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.
131 ГПК, като оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че шахтите се
поддържат от експлоатационните дружества и оператори, в чиито активи са включени. В
случая лиспвала индивидуализация на шахтата, но дори да се приеме, че същата е елемент
от общинската пътна мрежа, по силата на договор за концесия от 23.12.1999г. ответникът
възложил задължението за поддържане и стопанисване на водните канали и прилежащите
им части (шахти) на „ФИРМА АД“. Твърди, че не е налице застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на увреденото МПС, от което прави извод за
липса на регресна претенция за изплатеното обезщетение. Оспорва се механизмът на
твърдяното ПТП при възражения, че няма данни за размерите и местоположението на
шахтата, а представеното уведомление за застрахователно събитие не било подписано и
имало характеристиките на свидетелски показания в писмена форма, поради което е
2
недопустимо и без доказателствена стойност. Ответникът твърди, че уведомлението за щета
е подадено след приложимия срок от общите условия на ищеца и след изтичане на периода
на застрахователното покритие по твърдения договор за застраховка. Поради изложените
обстоятелства ответникът моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ ищецът следва да докаже наличие
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит
застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане по реда на чл. 49 ЗЗД
- т.е., да е налице възлагане на работа от ответника, да е налице бездействие на неговите
служители в причинна връзка с което да са настъпили твърдените вреди. Вината на
физическите лица-изпълнители на работата се предполага.
В тежест на ответника е да докаже плащане, респ. - да обори законоустановената
презумпция за вина и да докаже наличието на други обстоятелства, изключващи
отговорността му..
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. Патриарх Евтимий
№2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3