РЕШЕНИЕ
№ 1120
гр. Велико Търново, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20254110100972 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен иск по чл.127а ал.2 от СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните по делото са родители на детето Н
В.а Х.а, родена на ***** Сочи, че с решение по гр.дело ****** упражняването на
родителските права по отношение на детето е предоставено на майката, за бащата е
определен режим на лични отношения и издръжка за детето, която да заплаща. Ищцата
заявява, че между родителите е налице спор относно издаване на задграничен паспорт за
пътуване на детето в чужбина. Ищцата заявява, че желае да пътува с детето в чужбина-в
страните от *** съседни държави******. Сочи че, в интерес на детето е да опознава
различни култури и народности. Поради това ищцата счита, че е налице правен интерес да
отправи искане до съда да постанови решение, с което да замести липсващото съгласие на
бащата за издаване на задграничен паспорт на детето Н, както и съгласие детето да пътува
извън пределите на ******до държавите - членки на ************* за срок до навършване
пълнолетие на детето.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът
заявява, че интересът на детето за пътуване в чужбина следва да се прецени за всеки отделен
случай. Съображенията си излага в отговора. Отправя искане за отхвърляне на иска.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. К.
Г.,упълномощена.
В проведеното открито съдебно заседание ответникът не се явява, не се представлява.
1
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
По делото не е спорно, че ищцата Г. Т. К. и ответника В. В. Х. са родители на детето
Н В.а Х.а, с ЕГН **********.
От приложения заверен препис от решение по гр.дело ****се установява, че
упражняването на родителските права по отношение на детето Н Х.а е предоставено на
майката Г. Т., а за бащата е определен режим на лични отношения и да заплаща издръжка за
детето.
От социалния доклад, представен по делото от **** се установява, че грижи по
отглеждането на детето се полагат от неговата майка, на която е определено упражняването
на родителските права и която адекватно задоволява потребностите на детето в семейната си
среда. Сочи се, че детето контактува с баща си, съгласно режима на лични отношения,
определен от съда.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
За осъществяване на задгранични пътувания на дете законодателят изисква общо
съгласие на двамата родители, като при липса на съгласие на единия единствената правна
възможност да бъде преодоляно разногласието е решение на съда по чл.127а ал.2 от СК.
Наличие на несъгласие за издаване на задграничен паспорт за детето и за даване на
разрешение за пътуване на детето в чужбина се установи в настоящото производство,
доколкото до приключване на устните състезания не беше дадено по надлежен ред
необходимото съгласие от ответника. В този смисъл съдът приема, че е възникнал спор,
който следва да бъде разрешен със съдебен акт и искането на ищцата по реда на чл.127 а ал.2
от СК се явява допустимо.
Разгледан по същество иска е основателен по следните съображения:
При решаване на спора по чл.127а ал.2 от СК съдът следва да прецени какъв е
интереса на детето. Съотношението между правото на свободно придвижване и пътуване на
детето в чужбина и защитата на неговата личност и здраве следва да се определи според
данните в случая. По делото се установи, че ищцата има възможност и желание да пътува
извън страната със семейството си, но не може да вземе детето Н със себе си, предвид
липсата на надлежно дадено съгласие от бащата на детето, с когото не живеят заедно. Съдът
намира, че в интерес на детето е, то да има възможност да пътува на почивки и екскурзии в
чужбина, което би допринесло за запознаване със забележителностите и културата на други
държави и формиране на непосредствени представи за света и разширяване на познанията
му. В конкретния случай исковата претенция е за разрешение за пътуване до *************
Принципно разрешението за неограничено извеждане на детето от територията на страната
без съгласието на единия от родителите не е в интерес на детето. Съгласно практиката на
ВКС срокът на разрешението се определя от конкретните обстоятелства, но винаги при
съобразяване възрастта на детето-когато детето е непълнолетно и макар и ограничено
2
дееспособно е формирало воля за пътуване в чужбина, срокът на разрешение до навършване
на пълнолетие би се явил разумен, но при малолетните деца този срок се явява
продължителен. Приема се, че ограничаването на срока при малолетните деца е
наложително в техен интерес, като след изтичането му, при продължаващо разногласие
между родителите има възможност съдът отново да бъде сезиран с искане по чл.127а от СК,
за да се извърши нова преценка на обстоятелствата, с оглед настъпили промени след
постановяване на решението, от значение за интересите на детето./в този см. решение
№253/20.07.2015г по гр.д.7336/2014г на ВКС, ІV г.о./. Съдът следва да съобрази и
разясненията със задължителен характер дадени в ТР 1/2016г от 03.07.2017г. на ОСГК на
ВКС, в което е посочено, че съдът може да разреши по реда на чл.127а ал.2 от СК
пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на единия родител
само за пътувания в определен период от време и/ или до определяеми държави, респ.
държави, чийто кръг е определяем. С оглед изложеното, съдът като съобрази събраните по
делото доказателства, намира, че разрешението за пътуване в чужбина следва да се отнася до
пътувания на детето Н до д***************** за почивки и екскурзии, което разрешение, с
оглед възрастта на детето, следва да бъде дадено за срок от пет години, като следва да се
отбележи, че пътуванията на детето извън страната следва да бъдат съобразени с режимът на
лични отношения на бащата с детето, организирани по време, така, че да не го нарушават, за
да не се прекъсва контактът на бащата с детето. Съдът намира, че с постановяване на
решението за заместващо съгласие на бащата за пътуване на детето до посочените държави
и период, ще бъде защитен интереса на детето, включително и правото му на свободно
движение извън пределите на ****като при пътуване същото следва да бъде придружавано
от своята майка.
По отношение искането да бъде дадено разрешение за издаване на задграничен
паспорт на детето, същото се налага предвид разпоредбата на чл.45 ал.1 от ЗБДЛ, според
която подаване на заявление за издаване на паспорт на малолетни и непълнолетни се
извършва лично и от двамата родители. В конкретния случай поради липса на дадено
съгласие от страна на бащата, за детето няма издаден задграничен паспорт, което е пречка за
пътуване в чужбина поради липса на необходимия документ. Ето защо съдът намира, че с
настоящото съдебно решение следва да бъде дадено и разрешение заместващо съгласието на
бащата, за детето Н В.а Х.а да бъде издаден задграничен паспорт, което е в неин интерес.
По искането по чл.127а ал.4 от СК.
От ищцовата страна е направено искане за допускане на предварително изпълнение
на решението, с аргумент, че евентуалното му обжалване от страна на ответника би
възпрепятствало възможността детето да пътува извън страната през настоящото лято.
Съгласно чл.127а ал.4 от СК може да бъде постановено предварително изпълнение
на решението. Съдът намира, че е в интерес на детето да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението, предвид настоящите летни месеци, през които детето е във
ваканция, като по този начин е възможно да бъдат реализирани пътувания и през
настоящата година.
3
По разноските:
Ищцата е претендирала присъждане на разноски за държавна такса в размер на 25лв.
и адвокатско възнаграждение в размер на 700лв., като с оглед изхода на производството и
разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК, в полза на ищцата следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на общо 725лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл.127а ал.2 от СК вр. чл.45 от ЗБЛД,
заместващо липсващото съгласие от бащата В. В. Х. с ЕГН **********, на малолетното дете
Н В.а Х.а, с ЕГН ********** да се издаде паспорт за пътувания в чужбина.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл.127а ал.2 от СК малолетното дете Н В.а Х.а,
с ЕГН ********** да напуска пределите на **** и да пътува до *********за почивки и
екскурзии, придружавано от майката Г. Т. К. с ЕГН **********, като времето на пътуването
на детето извън страната да не нарушава режима на лични отношения на бащата с детето,
което разрешение се дава за срок пет години и замества липсващото съгласие на бащата В.
В. Х. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА В. В. Х. с ЕГН **********, с адрес **** ДА ЗАПЛАТИ на Г. Т. К. с ЕГН
**********, с адрес гр*****сумата общо 725лв./седемстотин двадесет и пет лева/,
представляваща направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
ДОПУСКА на основание чл.127а ал.4 от СК предварително изпълнение на
решението относно даденото разрешение по чл.127а ал.2 от СК за издаване на паспорт за
пътувания на детето в чужбина и за пътувания на детето извън страната до горепосочените
държави.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4
5