№ 133
гр. Разград, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Д.а
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Въззивно гражданско дело
№ 20223300500162 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
С решение №198/29.03.2022г., постановено по гр.дело №2605/2021г. РРС е осъдил
ответницата ИВ. Р. Н., от гр.Разград да заплати на ищцата С. П. П. от с.Честименско, община
Тервел, обл.Добрич следните обезщетения за претърпени неимуществени вреди от отправени
обидни изрази, чрез изпращането на телефонни съобщения/СМС/, унизителни за честта и
достойнството й., както следва:
Сума от 500лв./петстотин лева/ за изпратено СМС съобщение на 24.01.2020г. с текст :“И
курвата да изчезва завинаги“, „Стига вече с оная курвалюга“, ведно със законната лихва,
считано от 24.01.2020г. до окончателното и изплащане, като отхвърлил ищцовата претенция
над уважения размер до първоначално предявения такъв от 1 500 лв.
Сума от 500лв. за изпратено СМС съобщение на 26.01.2020г. с текст :„Дай ми на курвата
тел. Аз да и обясня някои неща, за да те остави на мира“, „Ебахти и изродката“, ведно със
законната лихва, считано от 26.01.2020г. до окончателното и изплащане, като отхвърлил
ищцовата претенция над уважения размер до предявения таекъв от 1 500 лева като
неоснователна.
Сума в размер на 1000лв за изпратено СМС съобщение на 28.01.2020г. с текст :„Няма да
позволя на онази куфранджа да ми лази из чаршафите“, „Я се виж ма курво долна“, „ И
циганка“, „До 3 дни тая мизерница с черните гадни коси да я няма там“, „Курвата да изчезва
завинаги“, ведно със законната лихва, считано от 28.01.2020г. до окончателното и
изплащане, като отхвърлил ищцовата претенция над уважения размер до предявения такъв
от 3000 лв.като неоснователна.
Сума от 1000лв. за изпратено СМС съобщение на 09.04.2020г. с текст: „Събирачката на
лайна ще го отнесе яко“, „Курва долна нищожество“, „На всичкото отгоре и мангалка“,
„Маймуната да изчезва час по-скоро“, „Пукай се, корволяк долен“, ведно със законната
лихва, считано от 09.04.2020г. до окончателното и изплащане, като отхвърлил ищцовата
1
претенция над този размер до предявения такъв от 3 000 като неоснователна.
Сума в размер на 250лв. за изпратено СМС съобщение на 10.04.2020г. с текст.: „Курволяк
долен“, ведно със законната лихва, считано от 10.04.2020г. до окончателното и изплащане,
като отхвърлил ищцовата претенция над уважения размер до заявения такъв от 500 лева
като неоснователен. иска до първоначално предявения размер като неоснователен.
Сума от 150лв за изпратено СМС съобщение на 13.04.2020г. с текст , „Ти, ма курво“ ,
ведно със законната лихва, считано от 13.04.2020г. до окончателното и изплащане, като
отхвърлил иска до размер от 250лв. като погасен чрез прихващане с твърдяно насрещно
вземане към С. П. П., в размер на 100лв. за отправени от нея обиди в кратки текстови
съобщения от 13.04.2020г.: „Намерила съм ти работа Мишко, и мъж съм ти намерила …“, а
до първоначално предявения размер като неоснователен.
Съдът е отхвърлил направеното от ИВ. Р. Н., възражение за прихващане с твърдяно
насрещно вземане към С. П. П., в размер на 4900лв. за отправени обиди в кратки текстови
съобщения на 10.04.2020г.: „Събери си мозъка, достатъчно те изтърпях само да разбера, че си
притеснила родителите на М. още веднъж, ще звънна аз на майка ти и баща ти да им кажа колко и
какво дължиш на мен. Много мисли какво ще правиш от тук нататък“; „От тук нататък, с мен ще
имаш и ще е весело.“ „Плаши зайците..“ „Вдигни като си отворена“, „Мишка“, като
неоснователно.
Присъдил е в полза на ищцата разноски съобразно уважената част от исковете.
Недоволни от решението на районния съд са останали и двете страни в производството.
Ищцата С.П. атакува решението чрез пълномощник в отхвърлителната му част. Излага
съображения за неправилност на решението, с искане отмяната му в тази част и за присъждане на
обезщетение по всеки един от съединените искове в пълен размер.Не прави доказателствени
искания.
Ответницата Иваничка Н. , чрез пълномощник атакува също решението.Излага на първо
място съображения за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата
неправилност. Отправя искане за обезсилване на атакуваното решение и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда или съответно за неговата отмяна и отхвърляне на
ищцовите претенции.Излагат се и съображения, че съдът се е произнесъл по нередовна искова
молба.
Прави се доказателствено искане за изискване на справки от мобилни оператори за
ползването на определени телефонни номера в съответен период.Такова искане е било направено и
с отговора на исковата молба, депозиран пред РС, но не е поддържано в съд.заседание там и по
него няма произнасяне.
Окръжният съд е оставил същото без уважение.
Двете жалби са процесуално допустими, като подадени в срок срещу акт, подлежащ на
въззивен контрол и от лица имащи правен интерес от обжалване.Всяка от страните е подала
отговор на жалбата на насрещната страна, като я оспорва.
В открито съдебно заседание всяка от страните поддържа подадената от нея въззивна
жалба по изложените там съображения.
Атакуваното решение, постановено от РРС е валидно и допустимо.По отношение на неговата
правилност въззивния съд е обвързан от оплакванията в жалбите и от материалния закон.
Предявени са искове с правно основание чл. 45 във вр. с чл. 52 от ЗЗД за обезщетяване на
неимуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.
Фактическият състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД включва
следните елементи: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното
/чл. 45, ал. 2 от ЗЗД/, като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията.
Ищцата е изложила твърдения за нанесени й обиди в СМС-съобщения, изпратени от
ответницата ИВ. Р. Н. в периода 24.01.2020г.-13.04.2020г. на телефона на фактическия съжителник
на ищцата М..д., като претенцията за обезвреда е заявена в като обективно съединени искове,
оценен всеки от тях поотделно и съответно общо на 10 хиляди лева, както следва: 1/ на
2
24.01.2020г.:“И курвата да изчезва завинаги“, „Стига вече с оная курвалюга“ - 1500лв.; 2/ на
26.01.2020г. – „Дай ми на курвата тел. Аз да и обясня някои неща, за да те остави на мира“,
„Ебахти и изродката“ в размер на 1500лв.; 3/на 28.01.2020г.-„Няма да позволя на онази куфранджа
да ми лази из чаршафите“, „Я се виж ма курво долна“, „ И циганка“, „До 3 дни тая мизерница с
черните гадни коси да я няма там“, „Курвата да изчезва завинаги“ в размер на 3000лв.; 4/на
09.04.2020г. – „Събирачката на лайна ще го отнесе яко“, „Курва долна нищожество“, „Маймуната
да изчезва час по-скоро“, „Пукай се, корволяк долен“ – в размер на 3000лв.; 5/ на 10.04.2020г. -
„Курволяк долен“ в размер на 500лв.; 6/ на 13.04.2020г.-„Ти, ма, курво“ – в размерна 500лв.
Ищцата не посочва в исковата молба как точно тя е узнала за тези съобщения и как тяхното
съдържание е достигнало до нея, но от това, че е приложила разпечатки на същите този съд
приема,че те са достигнали до нея и е възприела написаното по неин адрес , като обидно и
засягащо честта и достойнството й.
Изложила е също така,че съжителството й с М.. д. е от години и двамата са се установили
да живеят и работят в Словения, но е имало момент в който отношенията между двамата
партньори били обтегнати и тогава д. потърсил по-близка комуникация с ответницата, която
развила болезнена ревност, тъй като той отказал да заживее с нея. В стремежа си да отмъсти,
ответницата завела срещу него дело граждански дела , като първото от тях приключило с решение,
с което д. бил осъден да заплати на ответницата парична сума.Ищцата изпитвала притеснения и
нежелание да се прибира с М.слав в гр. Разград, срамувала са да погледне общите им приятели в
очите, особено родителите на М.слав.
Ответницата е оспорила претенцията като недопустима и неоснователна.Сочи, че не си е
въобразявала, че има връзка със съжителника на ищцата, а действително имала такава в период от
пет години, през който той обещавал да заживее с нея и я карал да му дава парични суми за
различни неща, което тя и сторила на няколко пъти.Водила комуникация с д., в която се включила
и ищцата и също й отправяла обидни изрази чрез СМС – и. Заявява, че била провокирана от
М.слав, да изпраща съобщения на ищцата, в които да има думи и изрази, за да бъдат използвани
против нея. Както, че написаното от нея няма за адрес ищцата и по никакъв начин не е насочено
против нея, същите са израз на негативното и отношение към поведението на М..д., който в
предходния съобщения до нея твърдял, че едва изтрайвал колежката си и че ще направи беля с нея.
Не знаела, че той живее с ищцата, че телефоните на М.слав, които плащала дълго време са били на
ищцата, както че в съобщенията на процесните дати няма посочен адресат. В условията на
алтернативност прави възражение по чл.51 ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредите от страна на
ищцата.Прави и възражение за прихващане.
Сочените от ищцата гласни доказателства не допринасят за изясняване на обстоятелствата
по делото, свързани с написаните СМС-и от страна на ответницата и негативното отношение,
изпитвано от ищцата именно от тях.От показанията на св.Панова, майка на фактическия
съжителник на ищцата сочи, давата съжителстват от 2014г. и понастоящем, че ищцата не можела
да спи известно време порази обаждания по телефона от страна на ответницата, но същата не е
възприела лично тези състояния на ищцата, а за тях и е съобщавано от самата нея.
И свидетелите водени от ответницата не допринасят за изясняване на обстоятелствата,
свързана с изпратените от същата СМС-и на телефона на М..д., техните показания нямат връзка с
възведения правен спор, а се отнасят към отношенията, вкл. и имуществени такива между М..д. и
ответницата И.Н..
Районният съд е приел исковете за доказани частично основателни, като е присъдил
обезщетение в посочените по –горе размери за всеки един от тях поотделно, като е отхвърлил
претенциите по същите над уважените размери.
За да бъде осъществен съставът на обидата е необходимо деецът да даде своята негативна
оценка за личността на адресата в негово присъствие, но обидната информация бил могла да бъде
изнесена и по друг начин, като целта е тя да достигне до адресата и да бъде узната от него.В
настоящия случай ответницата е използвала мобилната мрежа, като пишейки СМС- и с обидно
съдържание по адрес на ищцата дож телефона използван от мъжа, с който ищцата живее, като е
целяла това обидно съдържание да достигне до ищцата и същото е достигнало до нея, тъй като
ищцата е имала обективната възможност да възприеме написаното по нейн адрес, а и безспорно го
е възприела, видно и от изложеното в исковата молба.
Отправянето на обидни изрази – вулгарни и неприлични думи се квалифицира като
3
противопрано поведение.Ответницата по същество и не оспорва, че на посочените в исковата
молба дати е изпратила СМС-и до телефона на фактическия съжителник на ищцата М..д. със
следното съдържание “И курвата да изчезва завинаги“, „Стига вече с оная курвалюга“ ,„Дай ми на
курвата тел., „Ебахти и изродката“ „ И циганка“, „До 3 дни тая мизерница с черните гадни коси да
я няма там“, „Курвата да изчезва завинаги“ „Събирачката на лайна ще го отнесе яко“, „Курва
долна нищожество“, „Маймуната да изчезва час по-скоро“, „Пукай се, корволяк долен“
Що се отнася до израза от 28.01.2020г., в който ищцата е наречена „ куфранджа“, този съд не
намира значението на същия и не може да го прецени като обиден.
Както бе посочено и по-горе СМС-ите са изпратени през непродължителен период от време,
първите четири от 24 до 28.01.2020г., а последните два в дните 10-ти и 14-ти април 2020г.
В този смисъл окръжният съд намира, че решението на районния съд е постановено в
нарушение на материалния закон, а не на процесуалния, както счита ответницата в подадената от
нея въззивна жалба.
Неправилно РРС е приел наличието на шест отдели деликта и е присъдил отделни
обезщетения за всеки от тях.
В случая е налице нарушение на материалния закон, относно начина по който се определя
обезщетението за неимуществени вреди, причинени с няколко деяния през непродължителен
интервал, които са обективно свързани помежду си.
В този смисъл в решение № 204 от 12.06.2015 г., постановено по гр. д. № 7046/2014 г. на
ВКС, IV ГО е прието , че в случаите на причиняване на неимуществени вреди с няколко деяния,
които са свързани обективно помежду си и са осъществени в непродължителен период от време,
обезщетението се определя глобално, а не поотделно. В този случай неимуществените вреди,
кумулирани от няколко последователни деяния, свързани помежду си, подлежат на глобално
обезщетяване, като ищецът не е длъжен да разграничи какво обезщетение претендира за вредите,
причинени с всяко от отделните деяния. Ищецът може да пояснява в исковата си молба как
оценява вредите от всяко от деянията, но това не е условие за нейната редовност, нито исканията
за присъждане на отделни обезщетения обвързват съда. Дори ищецът да е направил такова
разграничение, когато съдът установи наличие на обективна връзка между деянията и общо
причиняване на неимуществени вреди, той дължи определяне на глобално обезщетение при
отчитане на кумулирания ефект от отделните деяния.
Настоящият съдебен състав споделя разрешението, дадено в посоченото по-горе съдебно
решение на ВКС. В случая се установява, че ищцата е била адресат на няколко СМС-съобщения ,
изпратени от ответницата, в които същата й е нанесла обиди, наричайки я курва, курволяк,
мизерница, нищожество, изрод, циганка черна, маймуна.Тези съобщения са обективно свързани
помежду си (от самото им съдържание се установяват препратки към предишните съобщения ,
изпратени от ответницата на телефона на фактическия съжителник на ищцата Те са изпратени в
непродължителен период от време една след друга, поради което не може да се обоснове извод за
причинени с отделни деяния различни вреди, всяка от които подлежи на самостоятелна обезвреда.
Поради това следва да се приеме, че в случая е предявен един иск с правно основание чл. 45, ал. 1
от ЗЗД за репариране на претърпените от ищцата неимуществени вреди от разпространяването на
обидни изрази по неин адрес.
В този смисъл жалбата, подадена от ответницата се явява основателна , но по съображения,
различни от изложените, касателно допустимостта и неправилността на решението.
Окръжният съд намира, че присъденото в полза на ищцата общо обезщетение в размер на
3 400 лв. е твърде завишено, предвид критериите на чл.52 от ЗЗД.РОС намира, че достатъчно за
репариране на неимуществените вреди на ищцата е обезщетение в общ размер на 1000 лева, тъй
като по делото не се установяват изключителни вреди извън обичайните, а именно чувство на
възмущение и унижение за този род деяния. Не се събраха по делото доказателства за лица
/близки, познати/ които да са променили в негативна посока отношението си към ищцата,
напротив същата продължава съжителства с мъжа, станал основна причина за породилия се между
страните конфликт, няма данни за влошени отношения и между нея и неговите роднини, нито за
психични страдания вследствие на обидните изрази.Като в този смисъл съдът отчита и , че
депозирането на исковата молба е станало близо 2 години след изпращането на СМС-ите и без
съмнение в отговор на подадените от ответницата искови молби срещу М..д..В останалата му част
4
над уважения размер , до общо претендирания такъв от 10 000 лева, искът се явява неоснователен
и недоказан.
Законна лихва върху претендираното обезщетение следва да се присъди, считано от датата
последваща последния изпратен СМС, а именно 15.04.2020г.
По изложените съображения, подадената от С.П. въззивна жалба се явява изцяло
неоснователна.
За неоснователно окръжният съд намира искането, направено от ответницата за прихващане.
По разноските
Ищцата е направила общо разноски пред районния съд в размер на 2 305 лева, като при този
изход на делото следва да й се присъдят само такива в размер общо на 140 лева. За въззивната
инстанция не следва да й се присъждат разноски.
Ответницата е направила разноски пред въззивната инстанция в размер на 150 лв., които
следва да се възложат в тежест на ищцата, предвид изхода на делото, за първата инстанция
разноски не й се следват, тъй като не са представени доказателства.
Воден от горното, Разградският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Решение №198/29.03.2022 г.по гр. д. №2605//2021 г. на РС-Разград , И
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ИВ. Р. Н. от гр.Разград , ЕГН********** да заплати на С. П. П. от
с.Честименско, община Тервел , ЕГН **********, на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД обща сума в
размер на 1000 /хиляда / лева, , ведно със законната лихва върху нея, считано от 15.04.2020г. до
окончателното изплащане, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
причинени от обидни изрази, изпратени чрез СМС съобщения на телефона лицето М..б. д. на
шест дати в периода 24.01.2020г.-13.04.2020г., като отхвърля иска над уважения размер до
заявения общ такъв от 10 000 лева КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ИВ. Р. Н. да заплати на С. П. П. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от
140 лева – съдебни разноски в първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА С. П. П. да заплати на ИВ. Р. Н. разноски за въззивното производство в размер
на 150 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5