№ 217
гр. Разград, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20223300500241 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.. В. П., редовно призована НЕ СЕ ЯВЯВА. ЯВЯВА се
пълномощникът й АДВ. М. П. от АК- Разград, преупълномощена от адв. К.К. от АК-
Разград.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, при редовност в
призововането се явява АДВ. Д.Г. от АК - Разград.
АДВ. П.: Няма пречки по даване ход на делото, но колежката, която ме е упълномощи
помоли от нейно име да пискам отлагане на днешното съдебно заседание, тъй като е лично
възпрепятствана да се яви, помен прави на майка си, на днешния ден. Освен това в
определението си съда е поискал изслушване на жалбоподателката А.. В. П., с определение
от 31.08.2022 г., която също поради личен А.ажимент не може да се яви в днешно съдебно
заседание. Осъзнаваме, че не носим никакви доказателства за тяхното отсъствие.
АДВ. Г.: Няма пречки да се даде ход на делото. Не възразявам по искането на другата
страна за отлагане на делото, да се явим всички и изложим доводи и възражения.
СЪДЪТ намира, че молбата на адв. М. П., преупълномощена от адв. К. за отлагане на
делото следва да бъде оставена без уважение. Не са налице пречки за даване ход на делото
по смисъла на чл. 142 ГПК. Липсват, каквито и да е доказателства, че страната, както и
пълномощника не могат да се явят днешно съдебно заседание, поради препятствие, което не
могат да отстранят, което е основание за отлагане на делото по чл. 142, ал. 2 ГПК. Освен
това страна е представлявана от пълномощник адв. П., която е редовно преупълномощена от
адв. К..
Неявяването лично на страната А.П. не е основание за отлагане на делото, тъй като
1
съда е преценил, че нейното явяване евентуално е необходимо с оглед направените
доказателствени искания. Ето защо СЪДЪТ намира, че следва да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА въззивната жалба против Решение № 186 от 24.03.2022 г. постановено по
гражданско дело № 20213330101751 по описа за 2021 г. на РС – Разград, поправено по реда
на чл. 247 ГПК с Решение № 539 от 03.08.2022 г., с което съдът е постановил следното:
Признава за установено на основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, че ответника А.. В. П. дължи на ищцовото дружество
„Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД следните суми във връзка с издадената срещу ответника
Заповед № 724 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
20213330101140 по описа на за 2021 г. Районен съд - Разград : 1928,88 лв. (хиляда
деветстотин двадесет и осем лева и осемдесет и осем ст.), представляващи стойността на
предоставените ВиК услуги за доставка на 665 куб. м. питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води на абонатен № 57009 за периода 09.04.2018 г. - 23.12.2019 г. до
водоснабден имот, представляващ апартамент с административен адрес: гр. Разград, обл.
Разград, ул. ***, за които услуги са издадени 19 (деветнадесет) броя фактури в периода
31.05.2018 г. - 31.12.2019 г. и ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК на 26.05.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението и изискуемо вземане; 408.39 лв. (четиристотин и осем лева и
тридесет и девет стотинки), представляващи лихва за забава, начислена върху дължимата
сума за периода от настъпването на изискуемостта на всяко едно от месечните плащания,
първото от което е изискуемо на 30.06.2018 г. и за всяко следващо до 20.05.2021 г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК А.. В. П. е осъдена да заплати на
„Водоснабдяване - Дунав“ със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. ***
представлявано от С. Р. И.: - сумата от 46,75 лв. (четиридесет и шест лева и 75 стотинки) за
направени разноски по заповедното производство по ч. гр. д. № № 20213330101140 по описа
на за 2021 г. Районен съд – Разград и - сумата от 508,41 лв. (петстотин и осем лева и 41
стотинки) за направени разноски по настоящото исково производство.
Недоволен от това решение, останала А.. В. П., която го обжалва, чрез
пълномощника си адвокат К.К. от АК - Разград. Намира решението за неправилно,
необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. Моли същото да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение, с което
исковите претенции бъдат отхвърлени. Излага подробни съображения. Претендира
разноски. Представя и моли да се приеме Протокол ВК-09 от 18.05.2021г. с № 172 издаден
от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД и Протокол ВК-09 от 18.05.2021г. с № 172 издаден от
„Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД, като сочи, че същите неправилно не са били приети от
първоинстанционния съд, с мотив че не касаят процесния период. Прави искане да бъде
2
задължена насрещната страна да представи нова справка за карнета за абонат № 57009 за
периода от 09.04.2018г. до 30.06.2021г.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страна, чрез пълномощника си
адвокат Д.Г. от АК – Разград, депозира отговор. Намира жалбата за неоснователна и моли
решението да бъде потвърдено. Излага подробни съображения. Претендира разноски.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Не считам за
необходимо да излагам становище по доказателствените искания на ищцовата страна.
Всичко е изяснено в първоинстанционното производство. Предоставям на съда.
СЪДЪТ, намира че представените с въззивната жалба писмени доказателства следва
да бъдат приети, като по същите съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по делото.
Съдът намира, че исканата от жалбоподателя нова справка за карнета абонат № 57009 за
периода от 09.04.2018г. до 30.06.2021г., не би способствала за разкриване на обективната
истина, поради което това искане следва да бъде оставено без уважение. Ето защо, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените и приложени към въззивната жалба писмени доказателства:
Протокол ВК-09/18.05.2021 г. с № 172 и Протокол ВК-09/18.05.2021 г. с № 173, издадени от
„Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД гр. Разград.
Оставя без уважение доказателственото искане на жалбоподателя да бъде изискана
от „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД нова справка за карнета за абонат № 57009 за периода
от 09.04.2018г. до 30.06.2021г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което отмените като неправилно и
незаконосъобразно решението на РРС, с което е уважен иска на ВиК срещу доверителката
ми А.П.. Съображенията ми са подробно изложени във въззивната жалба и допълнението
към нея. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък,
както и да ни дадете кратък срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Поддържам дадения от нас отговор на въззивната жалба. Считам
първоинстанционното решение правилно, мотивирано произнесено при подробно
изследване на всички представени доказателства. Моля да го потвърдите изцяло като ни
присъдите разноските в двете инстанции. В настоящата претендирам присъденото
адвокатско възнаграждение, за което съм представила доказателства с отговора. Не
разполагам със списък. Ако ми дадете възможност, бих могла да го изготвя и представя.
Представям списък за направените разноски.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА представените от страните списък за направените разноски.
ДАВА на повереника на жалбоподателя едноседмичен срок за представяне на
писмено становище.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11,30 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4