№ 17519
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110105736 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу М. В. Р., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
181.11 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 51,
находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.302, вх.В, ет.11, за периода 01.05.2017г. –
30.04.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
07.02.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 39.17 лева – лихва за забава за периода 15.09.2018г. – 09.06.2021г.
Ищецът твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за горепосочения имот и
период, поради което е била задължена да заплати цената на доставената топлоенергия, което не е
сторила. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице-помагач. Претендира разноски.
От ответната страна е депозиран писмен отговор от назначения особен представител адв.Т.,
който заявява, че М.Р. е починала, поради което производството следва да се прекрати. Оспорва
облигационната връзка между страните, ползването на услугите на топлопреносното предприятие,
както и евентуално дължимия размер за този консуматив. Навежда възражение за погасяване на
търсените везмания по давност. Прилага справка от ИКАР в подкрепа на изявлението, че
процесното жилище е собствено на трето за спора лице.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
От справка в НБДН не се установява ответницата да е починала. В случай, че такова
обстоятелство е настъпило и на адв.Т. му е известно, следва да посочи доказателства за него, до
който момент съдът следва да приеме, че исковата претенция е дупостима.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната
цена, както и изискуемост на вземането.
1
В тежест на ответницата е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети. На ищеца следва да се укаже, че
-ва
липсва в приложение към исковата молба стр.I от договора между СЕС и „Бруната“ ООД.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо
използването на специални знания от съответната област на науката.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране
на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че по делото липсва стр.I-ва от договора между СЕС и „Бруната“ ООД.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБДН за ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в двуседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като вещото лице посочи и за каква част от вземанията по
пера изискуемостта е настъпила преди 07.02.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от 13:30
2
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати писмения
отговор от адв.Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3