Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –
ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание
на 08.06.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Н.
Б. като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 224 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.С.А.
против Наказателно постановление № … г. на началника на РУ на МВР – И., с което
за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В жалбата се претендира отмяна
на наказателното постановление при подробно изложени съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу
акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана по същество е
основателна.
От фактическа страна:
На … г. около 20.50 часа в община
И., с. Ж. на третокласен път № 822 при проверка от свид. М. – полицейски
инспектор към ОДМВР – С. било установено, че жалбоподателят Т.С.А., управлява лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № . със служебно прекратена регистрация.
Жалбоподателят не знаел за служебно прекратената регистрация.
Поради констатацията за
служебно прекратена регистрация на автомобила свид. М., в качеството на полицейски
инспектор към ОДМВР – С. - РУ – И.съставил срещу жалбоподателя АУАН за това, че
е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Административнонаказателната
преписка е изпратена на РП-Ихтиман за преценката относно осъществяване на
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
С постановление от . г. по пр.
пр. № . г по описа на РП – И. е било отказано образуването на наказателно
производство.
След получаване на
постановлението на РП-И.от началника на РУ на МВР – И. е било издадено обжалваното
Наказателно постановление № . г. на началника на РУ на МВР – И., с което за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка
се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в обясненията на
жалбоподателя, показанията на свидетелите М., М., АУАН, който съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена стойност и прокурорско
постановление, докладна записка и веществени доказателства - снимка.
Изброените
доказателства са непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи. От тях се
установяват всички елементи от възприетата фактическа обстановка. Те не
разкриват никакви противоречия помежду. При това положение по-подробното им
обсъждане е ненужно предвид разпоредбата на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 305, ал. 3,
изр. 2 НПК.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд
следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си
правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е издадено
изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и чл. 57 ЗАНН. Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. НП е съобразено изцяло с
разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентния за това административен
орган, при спазване на процесуалните правила за това.
Описанието на нарушението е
ясно, точно и съдържа всички съставомерни признаци, налице е съответна на фактическото
описание правна квалификация.
При издаване на АУАН и НП обаче
е допуснато неправилно приложение на материалния закон, тъй като случаят е
маловажен.
Това е така доколкото деянието
е осъществено от субективна страна по непредпазливост във форма на вината
небрежност. Жалбоподателят не е знаел, но е трябвало да знае, че регистрацията
на управлявани от него автомобил е била прекратена. В случая това обаче
обективно е било почти неизпълнимо, тъй не е бил уведомен за прекратената
служебно регистрация. Липсва публичен регистър, в който да е възможно да бъде
направена справка дали автомобилът е дерегистриран. Всичко това сочи, че
обществена опасност на деянието липсва, поради което същото не представлява
административно нарушение. Деецът не е искал да извърши деянието, а
административнонаказващият орган не го е уведомил за прекратената регистрация.
Последният е следвало да
приложи чл. 28, б. „а“ ЗАНН, като не наложи наказание и предупреди нарушителя
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Предвид констатацията за наличие на маловажен случай наказателното
постановление подлежи на отмяна с оглед на задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на
ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …
г. на началника на РУ на МВР – И.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда
на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: