№ 884
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220104521 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителката И. Т. А. се явява лично, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника си и с адв. К., редовно
упълномощена да я представлява отпреди.
Ответникът С. П. Г. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена да го представлява
отпреди.
Явява се вещото лице д-р В. Д..
Явява се вещото лице Г. С..
Явява се допуснатия до разпит свидетел Н. Ц..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпва към изслушването на СППЕ на ответника с вх. №
9561/15.04.2024 г. Заключението е депозирано от вещите лица при спазен
срок по чл. 199 от ГПК
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СППЕ, изготвена от вещите
лице д-р Д. и Г. С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р В. К. Д. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
1
Г. Ц. С. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Вербалната агресия може да бъде наблюдавана и в
момент, в който той си общува нормално и свободно с хората от своето
обкръжение, но тя се завишава в момент, когато той е под афект или бъде
раздразнен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Например, стои си на оградата и си мисли за
нещо, казват се мисловни преработки и изведнъж мине този обект на
мисловните преработки и той се ядосва. Той не е провокиран, той си го мисли
и изведнъж обекта мине. Той се провокира виждайки самия обект. Обектът
нищо не прави.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Тоест той може да извършва някаква дейност,
независимост каква е, дали е в къщи или шофира автомобила, няма значение
обстановката около него. Той се сеща за преживяна от него негативна
ситуация и в този момент може да се повиши вербалната агресия. Тези нИ. са
завишени достатъчно в стойност, в която да са завишени, защото те не са в
норма. Те не са с маркер доближаващ се, те просто са завишени. НИ.та са
ниска, средна и висока. Той е във високата стойност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Ако той е в нормална ситуация, в която не
вижда обекта или не се сеща в момента за някакво преживяване, тогава няма
да се наблюдава тази агресия, защото няма стресогенен фактор, като отсъства
обектът на агресията.
По отношение на детето К. Г., тази реакция е само моментна, няколко
минути, даже и по-малко и няма как да останат трайни емоции. Това се
доказва и от свидетелите, които казват „Като гушна детето, то се е
успокоило“. Детето реагира на негативните емоции по негативен начин, а на
позитивните - по позитивен начин. На негативните се разплаква, а на
позитивните се смее. В случая за него това е негативна емоция, защото
родителите са реагирали така. То гледа реакциите на възрастните – на бабата
и на бащата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Като цяло, в тази възрастова група – година,
година и половина, възникват първо негативните емоции, които постепенно
чрез помощта на възрастен те се трансформират в позитивни емоции, за което
му е необходимо малко време, съвсем малко време, защото при него все още
е неустойчИ. структура. Тук, при децата на тази възраст, всичко е много
2
краткотрайно и неустойчиво във времето, т.е. не се изисква много дълъг
период от време, защото тук все още нямаме добре формирана нервна
система, както и психиката на детето в тази възраст е изключително
пластична и в момента, в който срещне позитивната емоция – „Хайде мама,
хайде баба“, и то е готово да пречупи и да претрансформира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Стресът е положително нещо, положителна
реакция – учението на Ханс Селие, а дистресът е отрицателно и болестно
нещо. Всеки стрес е зареден с положителни очаквания, както в случая детето
се разплаква, след минута две спира и толкова, а вече дистресът е болест. Тук
се касае за стрес. Говорим за детето. В порядъка на една, две, три минути
даже и по-малко - прегръща го бабата и край.
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
АДВ. Ц.: Да се приеме заключението по отношение на доверителя ми.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица д-р В. Д. и Г. С. ще
следва да се приеме като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СППЕ изготвена от вещите
лица д-р В. Д. и Г. С., с вх. № 9561/15.04.2024 г. по отношение на ответника
С. Г..
АДВ. Ц.: Госпожо Съдия, с цялото ми уважение към вещите лица, те са
положили доста труд и заключенията им са компетентно изготвени, но с
оглед високата стойност и в случая, те са разделили експертизите в две такИ.,
моля да редуцирате представените справки-декларации.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Законодателят е преценил, че
възнаграждението се определя от часовете труд. Реално, ние, за тези две
експертизи сме положили много повече време и сме се ограничили с по 250-
300 лв. на човеК. Реално са много повече. Второ, защо експертизите са две?
Защото се касае за две отделни личности и е строго забранено две личности
да се разглеждат в една експертиза, с изключение когато се касае за синдрома
на родителско отчуждение, защото се преглеждат един след друг в едно и
също време.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Аз бих могла да допълня, че в случай, както каза д-
р Д. - синдром на родителско отчуждение, но тук, ако отговорите на
поставените въпроси и за двете лица бяха положени в една експертиза,
нейният обем щеше да бъде двоен и пак часовата рамка щеше да е същата.
Потвърждавам думите на д-р Д., тук часовете, върху които сме работили са на
минимума, ние сме работили в пъти повече и часове. Това, де факто не са
реалните часове, а са намалени.
Съдът счита, че на вещите лица д-р Д. и Г. С. ще следва да им бъде
определено възнаграждение, с оглед представените от тях справки-
декларации, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер на по 615.78 лв.,
като на всяко от вещите лица ще следва да се заплати, по внесения от
ответника депозит, сумата в размер на 100 лв.
ОПРЕДЕЛЯ на ответника срок до 10.05.2024 г. за довнасяне разликата
за възнаграждението на вещите лица в размер на по 515.78 лв. за всяко едно
от вещите лица, като предупреждава ответника, че при неизпълнение на
задължението му, в полза на вещите лица ще бъде издаден изпълнителен лист
за невнесената част от възнаграждението им.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на СППЕ, изготвена
по отношение на свидетелката по делото С. А. А., с вх. № 9566/15.04.2024 г.
Заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦЕ Д-Р В. Д. И Г. С. СА СЪС СНЕТА В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ САМОЛИЧНОСТ. На същите се напомни
отговорността им по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам. При изследването на двете лица
използвахме една и съща тестова методика.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: В психиатрията се разшири тази методика
доколкото се отнася до заболяванията. Говоря за психиатричната област.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Изследванията на г-жа А., които са направени въз
основа на теста за изследване на агресия Бъс-Дюрки са в техните високи
стойности, над вербална агресия и агресивна раздразнителност. На стр. 25-та
е описано много добре какво е агресивна раздразнителност - кога става как се
прилага. Тук, важното за г-жа А. е, че тя избухва, т.е. тя проявява тази
агресивна раздразнителност само когато са засегнати нейните интереси или
интересите на близки и на роднини. В този случай, тя застава твърдо зад
дъщеря си и зад внучката си и когато смята, че са „застрашени“, тогава изпада
в раздразнение, когато е готова да защити себе си или членовете на своето
семейство. Това са преживявания, това са емоционални състояния, които г-жа
А. усеща на мига, на момента и се отключва подобно раздразнение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Синдромът на зависимост аз съм го написал и
съм го взел от Международната класификация на болестите, десета ревизия, с
която работим в България, в ЕС и в по-голяма част от света, на този етап.
Това са критериите, по които много лесно сметнах, че ще бъда в удобство на
съда и адвокатите и затова съм го приложил. Тя отговаря почти на всички
критерии. Там е казано, че отговаря ли на три, в продължение на една година
да е пила алкохол, значи е зависима. Тя отговаря спокойно на 5-6 критерия.
Вследствие на тази зависимост и след употреба на алкохол може да засили
агресията и да се отключи, ако е пила. Има тенденция към завишен риск от
4
една страна, но от друга страна може и нищо да не стане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Специално за агресията, дали ще е вербална, дали
физическа визирате, зависи от агресора, който е срещу нея. Защото тя може
да е приела количество алкохол, но ако няма стимул пред нея, да няма
абсолютно никаква реакция, но ако има дразнител - е напълно възможно тя да
повиши своята степен на агресивност. Тук пак навързваме и връщаме крачка
назад, ако дразнителят и провокаторът е свързан с нейните преживявания,
емоции и интереси - в случая на дъщеря й и внучката й - тя в този момент
отключва реакцията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Психични и поведенчески разстройства е
групата на заболяването, а вече синдромът на зависимост е заболяване и е
съвсем лек на този етап. С други думи, ако е употребила алкохол не е
желателно да гледа дете. В случая когато е пила детето да не е при нея, но ако
не е употребила алкохол – може да го гледа на този етап, спокойно може да го
гледа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Бих допълнила д-р Д., при проведената беседа г-жа
А. каза, че не употребява алкохол когато гледа дете.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Така казва – да.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Тази промяна де факто, която сте установили тя е
обяснена в отговора на въпроса - това е под влияние на емоционалното
състояние на г-жа А.. Връщам се крачка назад, когато тя е раздразнена и
когато са засегнати нейните лични интереси и интереси на близки и роднини.
В такИ. моменти е завишена, т.е. когато има провокатор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Ако сутринта пиете чаша вино не сте в
състояние да гледате детето, но ако вечерта пиете тази чаша вино и до другата
вечер не пиете, сутринта да вземете детето, сте в състояние да го гледате.
След една чаша вино или 50 гр. ракия не може да се гледа детето, защото се
губи контрол. Тук количеството не е от значение, затова никъде в критериите
не пише за количество. Важното е, че почти всеки ден пие алкохол по 50-100
гр. алкохол, а те ще се качат и ще стигне до 500 гр., до 600 гр., 700 гр. и 800
гр. и след това ще започне толеранса на падане, т.е. големите алкохолиците се
напИ.т от половин чаша бира. Толерансът спада, за разлика от другите
наркотици. Така, че тя е още в началото. Посочил съм, че е в лека форма.
Следващата форма е средна и тежка, като стигне до 800 гр. Разликата между
средна и лека форма зависи и от всеки индивид. Зависи от един ензим в
черния дроб – по-бързо ли смила алкохола или по- бавно, но тогава се стига
до тежка интоксикация. Тя ще спре да ходи на работа, ще разпродава вещи,
ще започне да краде. Това е хипотеза. Тя не е в този етап, но за в бъдеще това
е.
АДВ. К.: Да се приеме експертното заключение.
АДВ. Ц.: Да се приеме експертизата.
Съдът по доказателствата
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СППЕ на С. А., изготвена от вещите лица д-
р В. Д. и Г. С., с вх. № 9566/15.04.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер на по 615.78 лв.,
като на всяко от вещите лица ще следва да се заплати, по внесения от
ответника депозит, сумата в размер на 100 лв.
ОПРЕДЕЛЯ на ответника срок до 10.05.2024 г. за довнасяне разликата
за възнаграждението на вещите лица в размер на по 515.78 лв. за всяко едно
от вещите лица, като предупреждава ответника, че при неизпълнение на
задължението му в полза на вещите лица ще бъде издаден изпълнителен лист
за невнесената част от възнаграждението им.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Ц. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Огняново,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със
страните, със средно образование, работи в сервиз за бяла техника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. ЦОНЕВ: Познавам и двете страни по делото. С. ми е близък
приятел. С. познавам 8 години, а И. я познавам около 5 години. По едно време
ходехме почти всяка събота и неделя бяхме у И.. Познавам майката на И. – С.
А.. Виждал съм я когато сме били у тях, тогава съм контактувал с нея.
Обикновено когато сядаше при нас, имаше чашка с прозрачна течност, не
мога да определя какво е имало в нея. Понякога е била с бира течност. В
чашата не мога да кажа какво е имало предполагам, че е концентрат. Чашата е
била стъклена чаша като за уиски. Едва ли ще е било вода, защото не се
пиеше на големи глътки, а на малки. Когато сме се събирали не пием
обикновено, пием само по поводи - говоря за мен и С.. Не знам дали С. А. е
имала здравословни проблеми. Лично в разговори с И. ми е споделяла, че
майка й има проблеми с алкохола. С. А. никога не е оставала достатъчно
дълго време, за да имам впечатления колко пие. Обикновено сяда и след 20-
30 минути е ставала. Нямам точни наблюдения, може би съм забелязал лека
заядливост. С. и И. са ми споделяли, че по принцип става заядлИ. когато се
напие. Друго не знам, защото не съм ги питал. Не знам С. А. с какво име се
ползва в с. Црънча. С. не употребява алкохол, доколкото знам, защото не съм
го виждал. Виждал съм го веднъж на два, три месеца да пие Ариана Радлер.
С. не съм го виждал досега да се ядосва и да е заядлив. Не съм го виждал да
избухва. Супер спокоен е в моите очи. Срещахме се у И.. Не знам точния
адрес на къщата. Намира се по диагонал на улицата на С. на 20-30 метра.
Събирахме се в задния двор на къщата. Обикновено беше лято и беше топло.
Събирахме се поне 5 до 8 пъти в месеца, не мога да определя. Предимно в
топлото време, зимата много много не сме се събирали. Това беше преди две
години когато се преместиха на квартира в ПазарджиК. С И. сме в студени
6
отношения, не се чуваме. Не знам защо. Тя спря контакт с мен. И с майка й
нямам отношение. Доколкото знам, майка й беше счетоводителка, сега не
знам какво работи. Когато сме били на маса сме разговаряли бегло. Не си
спомням на какви теми сме разговаряли. Преди да се преместят на квартира
не съм сигурен дали са живели заедно, но С. беше по цял ден у И.. Те са ми
споделяли, че са постоянно заедно. Когато съм бил с тях са били заедно. Ходя
на работа от понеделник от петъК. С. А. съм я виждал леко заядлИ., не мога
да се сетя дали е спрямо тях. Спрямо мен не е била заядлИ.. Не съм обърнал
внимание на това.
След като се пренесоха И. и С. на квартира сме се срещали и общували.
Много често ходихме на гости. По едно време беше през седмица, две. И
преди да се преместят на квартира и след това И. ми е споделяла, че майка й
пийва и се заяжда. И други теми имахме на разговор, но и за майка й и за
взаимоотношенията й със С.. За момента когато споделяха казваше, че
взаимоотношенията й със С. са добри, но след това разбрах, че не са, но не
съм в течение.
АДВ. К.: Моля да приемете заверено копие от РП – Пазарджик за
образувано ДП срещу С. Г. по чл. 131 от НК, във вр. с т. 12 за въпросния
инцидент, развил се на 03-ти декември.
АДВ. Ц.: Не съм запозната с образувано ДП. Аз възразявам по
приемането. На първо място смятам, че това писмо е изключително неясно,
неточно, недаващо никаква информация. Не се посочва номер на ДП, не се
посочва за инцидент на коя дата се отнася, не се посочва срещу кого е
образувано това ДП, поради което смятам, че не следва да бъде приемано по
делото. Отделно от това настоящото производство е образувано с искане за
защита по ЗЗДН, с което молителката И. А. смята и търси закрила за дъщеря
си К. Г. срещу бащата С. Г. и на това основание смятам, че това писмо е
неотносимо към настоящия правен спор
АДВ. К.: След като бяха изискани и приложени редица доказателства,
свързани с прекратени и отказ да бъдат образувани досъдебни производства
по отношение ответника с инциденти, които са се развили много преди този
инцидент, като доказателство считам, че същото е относимо. А, ако не е ясно,
в този случай, няма да искам да се приключи делото, а ще искам да бъде
изискана справка от РП - Пазарджик или копие от преписката във връзка с
това образувано ДП, за да сме наясно дали е срещу С. Г. или не. Ако счетете
за необходимо, моля да изискате копие от преписката по образуваното ДП
срещу С. Г.. Ние също нямаме достъп до него. Моля да бъде изискано копие
от образуваното ДП по сигнал на С. А. А., с вх. № 6937/2023 г. срещу
ответника С. Г.. Все още нямаме достъп и не можем да се снабдим с него.
Пробвали сме, но нямаме достъп.
АДВ. Ц.: Възразявам по направеното доказателствено искане. Смятам,
че дори и да има някакво образувано ДП, към настоящия момент доверителят
ми не е привлечен в качеството му на обвиняем. Дали ще бъде признат за
7
виновен или невиновен, дори да има образувано нещо срещу него е предмет
на едно бъдещо ДП и следствие, което ще отнеме изключително дълъг период
от време, с оглед характера на производството. Отделно от това подчертавам,
че настоящото гражданско дело е образувано по ЗЗДН, с което майката на К.
Г. твърди, че К. Г. е станала обект и жертва на домашно насилие. Дали има
образувано ДП и какъв е характерът му и между кого, е извън предмета на
настоящото дело. Същото е неотносимо и не следва да бъдат събирани
доказателства в тази насока
АДВ. К.: В такъв случай, къде е принципът за равнопоставеност.
Събирахме доказателства при отказ да бъдат образувани такИ. досъдебни
производства и ги прилагахме по делото, при положение, че в случая вече
имаме образувано такова и ще бъде отказано, евентуално събирането на
доказателства в тази насока относно твърдени от нас обстоятелства. Както се
изследваше С. А., която не е страна по делото и беше изготвена експертиза за
нея, при положение, че не е страна по делото считам, че с оглед принципа на
равнопоставеност трябва да се съберат всички доказателства около въпросния
инцидент. В крайния сметка, тук става въпрос за инцидент, в който
малолетното дете е станало очевидец.
АДВ. Ц.: Госпожо Съдия, влизаме вече в хода по същество. Бяха
събрани безспорни факти и гласни доказателства и най-вече писмени такИ. от
приетите в днешното съдебно заседание експертизи, от които се установи, че
детето не е станало очевидец на инцидент. Дори да се е състоял такъв
инцидент, детето не е възприело този инцидент въобще като акт на домашно
насилие. С оглед на това, аз смятам, че дали се е случило нещо, какво се е
случило, кога, как и при какви обстоятелства, има ли някаква вина и
виновност, то това ще бъде предмет на едно бъдещо ДП, съответно и ще се
търси съвсем друга отговорност. Тук сме в граждански процес, в който трябва
да изследваме това дете станало ли е жертва на домашно насилие или не и
смятам, че се събраха достатъчно доказателства, които дават отговор на този
въпрос.
Съдът, по направеното от пълномощника на молителката,
доказателствено искане и във връзка с представеното от нея писмо,
адресирано до С. А. от РП – Пазарджик счита, че доказателственото искане се
явява относимо, поради което ще следва да се допусне събирането на
поисканите от адв. К. писмени доказателства, а именно заверено копие от
преписката по образуваното ДП. Същата ще следва да се изиска служебно от
съда, предвид заявеното от адв. К., че до настоящия момент, въпреки
направения от тях опит, не могат да се снабдят с материали от тази преписка.
Вярно е, че настоящото производство е за осъществено от ответника домашно
насилие по отношение на малолетното дете, но също така в случая
твърденията си, че домашното насилие е извършено не директно спрямо
малолетното дете, а че същото е извършено в неговото присъствие и се касае
за акт на домашно насилие осъществен от ответника спрямо бабата на детето
С. А.. Затова съдът приема, че данните са относими и следва да бъдат
8
събрани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП – Пазарджик и се изискат данни, както и
изпращането на заверен препис от преписката по образуваното ДП за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК по жалба на
С. А., с вх. № 6937/2023 г. срещу С. П. Г..
За събиране на допуснатите доказателства, съдът счита, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.05.2024 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9