МОТИВИ
по НОХД №30081/2010 г. по описа на Районен съд-Монтана
Подсъдимият М.П.М. xxx
е обвинен в това, че през м. октомври 2009 г. в гр. Монтана, противозаконно
присвоил чужда движима вещ, която владеел - 1 бр. ударно-пробивна
машина /перфоратор/ марка „Спарки” и комплект в
пластмасов куфар с 1 бр. шило, 1 бр. длето, 1 бр. патронник и свредла от 6/20
мм, годни за употреба по предназначение, собственост на Д. Е. И. на стойност от
182.40 лв., като случаят е маловажен – престъпление по
чл. 206 ал. 5 вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на обвинението
заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка съответства
на тази отразена в обвинителния акт. Поддържа правната квалификация на деянията.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание пробация
като съобрази смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият се признава за виновен и
се разкайва. Дава подробни обяснения и заявява, че е извършил деянието от
глупост.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият М.П.М. е осъждан за извършени престъпления от общ характер. Същият
живее в гр. Монтана, ул. xxxx , в момента работи в с. С. б., обл. Монтана като строител. Семеен е с две деца – син на 18
г. и дъщеря на 15 г., за които се грижи неговата тъща, а той помага финансово.
През 2009 г. свидетелят Д.И. xxx се запознава с М., във връзка М. с ремонтни дейности
в дома на И.. Така, месец октомври същата година, двамата
се срещат в центъра на гр. Монтана и подсъдимият моли гр. ищец да му услужи с ударно.
пробивна машина /перфоратор/, тъй като имал спешна работа. Обещал, че веднага
след като си свърши работа – ще му я върне.
Гр. ищец И. моли брат си –
свидетеля К.И. /който познава подсъдимия от дълги
години като съученик/ да предаде на М. перфоратора, комплект с куфарчено и прилежащите инструменти. И. така и направил, дал
на подсъдимия по молба на брат му 1 бр. ударно-пробивна
машина /перфоратор/ марка „Спарки” и комплект в
пластмасов куфар с 1 бр. шило, 1 бр. длето, 1 бр. патронник и свредла от 6/20
мм, годни за употреба по предназначение.
Минава около месец, но
подсъдимия М. не връща веща, въпреки молбите и телефонните обаждания на гр. ищец.
М. непрекъснато отказва срещи и най-накрая признава, че машината е счупена
/изгоряла при ремонта в апартамент на негов клиент/. Не връща същата, въпреки
молбата на И. да му я върне дори и в това състояние, не връща и куфарчето с инструментите.
Съгласно съдебно-оценъчна експертиза, чието заключение съдът приема като обективно
и безпристрастно дадено, вещите са на обща стойност 182.40 лв.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя със събраните по делото доказателства - свидетелските показания дадени в с. з.,
приобщените такива и не на последно място от подробните
обяснения на подсъдимия спомогнали за разкриване на обективната истина по
делото.
Подсъдимият М. с деянието е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 206 ал. 5 вр. с ал. 1 НК: през октомври
2009 г. в гр. Монтана, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел
- 1 бр. ударно-пробивна машина /перфоратор/ марка „Спарки” и комплект в пластмасов куфар с 1 бр. шило, 1 бр. длето,
1 бр. патронник и свредла от 6/20 мм, годни за употреба по предназначение, собственост
на Д. Е. И. на стойност от 182.40 лв., като случаят е
маловажен.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл - съзнавал
е обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици
и е целял настъпването на вредоносния резултат. Цялостното му поведение обективира
намерението противозаконно да присвои чужди движими вещи. Причините за извършване
на деянието са неправилното отношение към чуждата собственост, ниското правосъзнание.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид
вида на същото предвидено в разпоредбите на НК касаещи материята, смегчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. С
оглед индивидуализиране на наказанията при условията на чл. 54 НК, съдът
съобрази високата степен на обществена опасност на деянието, подбудите за извършването
му, обстоятелствата при които е извършено, но също
така смегчаващите вината обстоятелства, свързани с
направените самопризнания на досъдебното и съдебното производство, спомогнали
за пълното разкриване на обективната истина по делото, искреното разкаяние подсъдимия,
обстоятелството, че той вече има постоянна работа и се грижи за издръжка на две
деца – 18 и 15 годишни ученици. Поради тези обстоятелства, на
основание чл. 206 ал. 5 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 54 НК, съдът му определи наказание глоба към
максималния размер предвиден в НК от 250 лв., платима в полза на Държавата.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на разпоредбата на чл. 36 НК,
а наказанието ще е в състояние да въздейства поправително, предупредително и възпитателно
по отношение на подсъдимия и останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл. 85 и сл. от НПК в настоящото наказателно производство е
приет за съвместно разглеждане и предявен от гр. ищец И. срещу подсъдимия М.
иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 182.40 лв.
Съдът намира предявеният от гр. ищец иск за имуществени вреди за основателен.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимият М. е извършил
престъпното деяние по чл. 206 ал. 5 вр. с ал. 1 НК и именно като
последица от това деяние гр. ищец е претърпял имуществени вреди. Съгласно
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД - всеки е длъжен да обезщети вредите, които виновно
е причинил другиму.
Поради горните съображения съдът уважи исковата претенция изцяло като осъди
подсъдимия М.П.М. да заплати на Д.Е.И. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, сумата
от 182.40 лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху сумата, считано м. октомври 2009 г. до окончателното изплащане..
При този изход на делото подсъдимия М.П.М. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на
ВСС гр. София сумата от 50 лв. - държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск, сумата от 35 лв. - направени по делото разноски за вещи лица, както
и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: