№ 61
гр. Ловеч, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20224300600069 по описа за 2022 година
С Разпореждане № 94/28.01.2022 г., постановено по НАХД № 59/2022
г., Ловешкият районен съд, първи наказателен състав в производство по реда
на чл.377, ал.1 от НПК е прекратил съдебното производство по делото, като е
върнал същото на Районна прокуратура – Ловеч за отстраняване на допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Срещу така постановения съдебен акт, в предвидения от закона срок е
постъпила частен протест от Венцислава Кулева – прокурор в Районна
прокуратура – Ловеч. Сочи, че в разпореждането си съдът е приел, че е
допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, което е довело до
нарушаване правото на страните в производството. Излага, че процесуалното
нарушение се изразява в това, че в обстоятелствената част и в диспозитива на
постановлението прокурорът „не е формулирал така обвинението, че да
определи предмета на доказване“ и това е така, защото в постановлението на
РП не са изложени конкретни факти за системно упражняване на насилие,
които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в
осъществяването им. Твърди, че решаващият съд е счел, че в
постановлението на РП-Ловеч липсва посочване на факти за системно
упражняване на насилие, в съответствие с разпоредбата на чл.93, т.31 от НК,
които факти са признак на повдигнатото обвинение.
1
Счита, че разпореждането на ЛPC е незаконосъобразно и необосновано
и на основание чл.377, ал.2 от НПК във връзка с чл.341, ал.2 от НПК, го
обжалва в законоустановения срок, по следните съображения:
Сочи, че в хода на досъдебното производство, от гласните
доказателства, се установява, че системния психически и физически тормоз,
от обвиняемия А. спрямо неговата съжителка - пострадалата С.Б. е започнал
около две години преди инцидента на 13.10.2021 година. Твърди, че в
показанията на св. Б. е уточнено, че физическото насилие спрямо нея е
„продължило две години“, при това се е случвало „когато са били само
двамата“ /с обвиняемия/; същевременно, тя заявява, че до инцидента на
13.10.2021 г., не е подавала жалби и сигнали до институции, за да търси
помощ. Изтъква, че същото се потвърждава и от показанията на св. Се.Б, неин
баща, който потвърждава, че „откакто е започнала работа, била подложена на
системен тормоз“. Твърди, че пред него обвиняемият /А.А. / е заявявал, че
„ще я хвърли от терасата“/пострадалата Б./. Освен това, дъщеря му споделяла,
„че бременна я е ритал по тялото, с ритници“. Счита, че описаните факти,
установени в хода на досъдебното производство, чрез разпити на посочените
свидетели, дават основание да се приеме, че деянието е извършено в
условията на домашно насилие по смисъла на чл.93, т.31 от НК и е налице
системен психически и физически тормоз спрямо пострадалата.
Въз основа на изложеното, счита за неоснователен извода на съда, че е
допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, довело до
ограничаване правата на страните в производството. Счита, че соченото за
процесуално нарушение не е от категорията, визирана в чл.249, ал.4, т.1 от
НПК. Твърди, че непосочване на факти, включени в обективната страна на
състава на престъплението, се отнася до съществото на делото и
произнасянето по този въпрос, следва да се осъществи с крайния съдебен акт,
с който приключва наказателното производство.
В заключение и предвид изложените по-горе мотиви, предлага на съда
да постанови определение, с което да отмени протестираното разпореждане,
със законовите последици произтичащи от това.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното в протеста,
разпореждането на първоинстанционния съд и материалите по делото приема
за установено следното :
2
В Районен съд – Ловеч е било образувано НАХД № 59/2022 г. по описа
на съда, по внесено постановление от РП – Ловеч по реда на чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по отношение на АЛ. ЕМ. АЛ., от с.Александрово, обл. Ловешка,
ЕГН ********** с обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1,
т.5а, във връзка с чл.130, ал.1 от HK.
В разпоредбата на чл.93, т.31 от НК е дадена легална дефиниция на
понятието кога едно престъпление е извършено в условията на „домашно
насилие“, а именно, когато : „ако е предшествано от системно упражняване
на физическо, сексуално или психическо насилие…“
В конкретния случай в обстоятелствената част на процесното
постановление липсва посочване на факти за системно упражняване на
насилие, предшестващо извършването на инкриминираното деяние, които са
признак на повдигнатото обвинение от обективна страна. Действително, в
протеста са цитирани показанията на пострадалата С.Б. и на баща й – св. Се.Б,
в които присъстват данни за това, че откакто Б. е започнала работа е била
подложена на системен тормоз, но същите е следвало да намерят отражение и
в постановлението, което в настоящия случай не е налице.
Правилен се явява изводът на решаващия съд, че в постановлението
прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят
съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването
му, като непосочването в обстоятелствената част и в диспозитива на
постановлението на начина на извършване на деянието чрез излагане на
конкретни факти, когато тези факти са признак на престъплението, винаги
представлява съществено процесуално нарушение.
При горните съображения настоящият състав приема, че частният
протест срещу Разпореждане № 94/28.01.2022 г., постановено по НАХД №
59/2022 г., от Ловешкия районен съд, първи наказателен състав е
неоснователен и следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.341, ал.2, във вр. с чл.345
от НПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 94/28.01.2022 г., постановено по
НАХД № 59/2022 г., Ловешкият районен съд, първи наказателен състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4