ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. гр.Мадан, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20245430200088 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Б. М. – редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началник група в ОД на МВР-Смолян, РУ-Мадан –
редовно призован, представлява се от ЮРИС.Н. Ш. – с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Х. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. К. – редовно призован, явява се лично.
ЮРИСК.Ш. – Уважаеми Районен съдия, аз ще Ви моля да не давате ход
на делото, тъй като считам, че по делото се съдържат писмени доказателства,
които обуславят приложението на чл.79б, ал.2 от ЗАНН, а именно, че НП е
платено в срока за обжалване в неговия намален размер, а именно 40 лв.
Предвид това считам, че е приложима разпоредбата и ще Ви моля да оставите
депозираната жалба без разглеждане, като прекратите инициираното пред РС
Мадан съдебно производство за извършване на съдебна ревизия по отношение
на санкционния акт, като в случай, че постановите такъв акт, ще моля също
така по смисъла на чл.63д, ал.4, във вр. с ал.1 от ЗАНН на същата разпоредба,
във вр. с чл.143, ал.3 от АПК да присъдите и разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, като по искането на процесуалния представител на въззиваемия съдът
ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от С. Б. М. срещу Наказателно
постановление № */29.10.2024 г. издадено от Началник група в ОДМВР
Смолян, РУ-Мадан Я. Я. Х..
Докладват се постъпилите писмени бележки от въззиваемия, чрез
пълномощника му гл. юрисконсулт Н. Ш., с които оспорва подадената жалба
като неоснователна, като излага подробни съображения в тази насока.
ЮРИСК.Ш. – Оспорвам жалбата на първо място като недопустима,
алтернативно като неоснователна. Подробни съображения ще изложа в хода
по същество. В подкрепа на съображенията, които изложих по-рано,
представям допълнително писмено доказателство, което още веднъж
удостоверява заплащане на наложеното адм.наказание „глоба“ в намален
размер. Други доказателства на този етап няма да соча. Моля да пристъпим
към разпит на свидетелите.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на свидетеля:
В. В. Х. – на 27 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Х. – Работя в РУ-Мадан на длъжност „старши
полицай“ към участък Рудозем. На 20.10.2024 г. около 09.30 часа бяхме в
наряд с колегата В. К. на територията на Община Рудозем, извършвахме обход,
като движейки се по ул. „Васил Левски“ насрещно движещият се автомобил,
не помня марката как беше, забелязахме, че водачът говори по телефона, той
2
беше сам в автомобила. Колегата шофираше и със светлинен и звуков сигнал
спряхме въпросния автомобил. Представихме се на водача, обяснихме му
защо сме го спрели, разяснихме му, че е заради телефона. Казахме му, че ще
му съставим акт, като същият му беше съставен. Към момента на съставянето
той нямаше възражения, като го подписа и си тръгна. Актът му беше
предявен. Самоличността на водача беше установена от представените от него
документи. Водачът беше С. М.. Водачът управляваше автомобила по ул.
„Васил Левски“ в посока ул. „България“. Автомобилът беше товарен.
ЮРИСК.Ш.: Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на свидетеля:
В. В. К. – на 28 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. – Констатирахме нарушение с колегата В. Х. в
гр.Рудозем на ул. „Васил Левски“, ние бяхме с патрулния автомобил, а
жалбоподателят се движеше по ул. „България“. Ние го настигнахме със
светлинен и звуков сигнал и го спряхме за проверка. При поискване
жалбоподателят представи документите си за самоличност. Мисля, че в
автомобила, който управляваше жалбоподателят, нямаше други лица.
Автомобилът, който управляваше жалбоподателя мисля, че беше бус, но
подробности не си спомням. Това се случи миналата година. Нарушението на
жалбоподателя беше, че говори по телефона по време на управление на
автомобила. При разминаването на патрулния автомобил, който мисля, че се
шофираше от колегата, видяхме, че жалбоподателят говори по телефона,
докато управлява автомобила си.
На въпроси от юриск.Ш. свидетелят отговори: Предявихме акта на
жалбоподателя, нямаше възражения, подписа го, беше му предаден екземпляр
от акта.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ЮРИСК.Ш. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените по
делото документи.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЮРИСК.Ш. – Уважаеми г-н Районен съдия, ще Ви моля да оставите без
уважение депозираната пред Вас жалба като недопустима по съображенията,
които изложих както в днешно с.з., така и в писмени бележки, които са
депозирани своевременно по делото. Алтернативно ще Ви моля да отхвърлите
жалбата като неоснователна и да потвърдите издадения санкционен акт, като
няма да преповтарям и съображенията си за неоснователността на жалбата,
поддържам тези, които са изложени в писмените бележки, които са приложени
по делото. В този смисъл ще моля за Вашия съдебен акт, като присъдите и
разноски за юрисконсултско възнаграждение. А в случай, че постановите
съдебен акт в полза на жалбоподателя, правя възражение за прекомерност, тъй
като считам, че определянето на възнаграждение в минимален размер ще
съответства на разбирането му за обоснован и справедлив процес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.48 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4