№ 178
гр. Варна, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502608 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
62557/01.08.2024г., уточнена със заявление № 76516/25.09.2024г. от М. Н. Д. ЕГН
**********, Р. В. Д. ЕГН **********, Е. В. Д. ЕГН ********** и Е. И. Т. ЕГН **********,
четиримата от гр. Варна ,жк „***“, бл. 22, вх. 6, ет. 7, ап. 19, чрез адв. А. А., против решение
№ 2649/11.07.2024г. по гр.д. № 15867/2022г. на 50-ти състав на ВРС, в частта, в която са
отхвърлени предявените от М. Н. Д., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение
Златни пясъци" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, Район
Приморски, к.к. Златни пясъци, сграда Дирекция, кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над
присъдените 22740.00 лева до пълния претендиран размер от 150000.00лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, поради смъртта
на нейния съпруг В Н Д., ЕГН **********, настъпила на 14.04.2022 г., в резултат от трудова
злополука, както и за разликата над присъдената сума от 1269,65 лева до пълния
претендиран размер от 8375.00 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата, считано от 14.04.2022 г. до 31.10.2022 г.; в частта, в която са отхвърлени
предявените от Р. В. Д., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, Район Приморски, к.к.
Златни пясъци, сграда Дирекция, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 10240.00 лева
до пълния претендиран размер от 150000.00лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от нея, поради смъртта на нейния баща В Н Д., ЕГН
**********, настъпила на 14.04.2022 г., в резултат от трудова злополука, както и за
разликата над присъдената сума от 571.74 лева до пълния претендиран размер от 8375.00
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, считано от 14.04.2022 г. до
31.10.2022 г.; в частта, в която са отхвърлени предявените от Е. В. Д., ЕГН **********,
срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, Район Приморски, к.к. Златни пясъци, сграда Дирекция,
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и
чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 10240.00 лева до пълния претендиран размер от
150000.00лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея,
1
поради смъртта на неговия баща г В Н Д., ЕГН **********, настъпила на 14.04.2022 г., в
резултат от трудова злополука, както и за разликата над присъдената сума от 571.74 лева до
пълния претендиран размер от 8375.00 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата, считано от 14.04.2022 г. до 31.10.2022 г. и в частта, в която са отхвърлени
предявените от Е. И. Т., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, Район Приморски, к.к.
Златни пясъци, сграда Дирекция, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 50000.00 лева
до пълния претендиран размер от 100000.00лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от нея, поради смъртта на нейния син В Н Д., ЕГН
**********, настъпила на 14.04.2022 г. в резултат от трудова злополука, както и за разликата
над присъдената сума от 2791.66 лева до пълния претендиран размер от 5583.00лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, считано от 14.04.2022 г. до
31.10.2022 г.
Намират, че първоинстанционният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл.
201, ал. 2 от КТ, като макар да не оспорват аргументите на съда за съпричиняване на
вредата, се поддържат оплаквания относно приетата степен на приноса от 50%, която спорад
тях следва да бъде в рамките на не повече от 20%.
Молят се първоинстанционното решение да бъде отменено в отхвърлителните си
части и присъдено обезщетение в пълния претендиран размер.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
„Електроразпределение Златни пясъци“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, кк „Зл.пясъци“, сграда Дирекция, представлявано от Иван Петков
Вълкив, чрез адв. А. В., с който се оспорва основателността на въззивната жалба.
Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, като решаващите
изводи съответстват на установените факти. Изказват съгласие с крайните изводи на съда за
настъпване на процесното самоувреждащо събитие в условията на груба небрежност от
страна на пострадалия работник. Изпълнено е изцяло задължението по постановеното
решение на ВРС, за което представя 5бр. платежни нареждания от 08.08.2024г., ведно с
лихви и разноски, като доказателствата се представят за преценката на съда за евентуалната
основателност на претенцията за разноски по реда на чл. 38 от ЗА, предявена от
въззивниците. Вредата е съпричинена от работника и степента на съпричиняване е
определен в размер на 50% в съответствие с установените факти. Той не е осъществил
контрол над управлението и е допуснал движение със скорост, при която при преминаването
на мотокара през неравност на платното като е загубил контрол, да е в състояние да си го
възвърне. Употребил е и алкохол. Прието е за безспорно от съда ,че М. Д., Р. Д. и Е. Д. са
получили обезщетение от засрахователя, по сключената с работодателя застраховка в размер
на по 39760.00лв. за всеки един от тях. След изплащане на сумите в осъдителната част на
първоинстанционното решение, М. Д. е получила сумата от 62500.00лв. /39760.00лв. +
22740.00лв./, Р. Д.-50000.00лв. /39760.00лв. + 10740.00лв./, Е. Д.-50000.00лв. /39760.00лв. +
10740.00лв./ и Е. Т.-50000.00лв. С това е погасена изцяло отговорността на работодателя.
Моли се въззивната жалба да бъде отхвърлена и потвърждаване на решението на
ВРС, ведно с присъждане на сторените разноски на въззивна инстанция.
Моли се да бъдат приети и приложени 5бр. платежни нареждания от 08.08.2024г. за
платени на ищците обезщетение, ведно с лихви и разноски.
Подадена е и частна жалба вх. № 84204/21.10.2024г. от М. Н. Д. ЕГН **********, Р.
В. Д. ЕГН **********, Е. В. Д. ЕГН ********** и Е. И. Т. ЕГН **********, четиримата от
гр. Варна ,жк „***“, бл. 22, вх. 6, ет. 7, ап. 19, чрез адв. А. А., против определение №
11172/04.10.2024г. по гр.д. № 15867/2022г. на 50-ти състав на ВРС, с което е оставена без
уважение молбата им вх. № 63637/06.08.2024г. за изменение на решение № 2649/11.07.2024г.
по гр.д. № 15867/2022г. на 50-ти състав на ВРС в частта за разноските, на осн. чл. 248 от
ГПК.
2
Адв. А. А. е защитавал повече от един ищец по първоинстанционното дело и всеки
един от тях има право да претендира възнаграждение по представеното пълномощно и
договор, а адвокатът-право на възнаграждение за всяко едно от представляваните лица. За
уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 от ЗА е достатъчно правната помощ да е осъществена
по делото без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл.
36, ал. 2 от ЗА и при заявление, че предоставянето на правна помощ е безвъзмездно и
липсата на данни, които да го опровергават, цитирайки практика на ВКС.
Моли се да бъде отменено обжалваното определение и постановено друго, с което
бъде определрено допълнително възнаграждение, на осн. чл. 38 от ЗА за всеки един от
ищците.
В писмен отговор „Електроразпределение Златни пясъци“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, кк „Зл.пясъци“, сграда Дирекция,
представлявано от Иван Петков Вълкив, чрез адв. Л. Лазоров оспорва частната жалба, като
неоснователна.
При липса на писмен договор с Р. Д., Е. Д. и Е. Т., нито съдът, нито ответната страна
може да предполага дали в действителност е договорена безплатна защита и на кое
основание. Това не е заявявано и устно пред съда. Освен това при заплащане на
обезщетение от страна на застрахователя, за посочените ищци липсва и материалната
предпоставка по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
Моли се частната жалба да бъде оставена без уважение, като обжалваното
определение бъде потвърдено.
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба и частна жалба са редовни
и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадени са от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително
доказателство за платена държавна такса. Следва да бъдат приети за разглеждане.
Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане за приемане и
прилагене по делото на 5 бр. платежни нареждания от 0-8.08.2024г., т.е. след приключване
на устните състезания по първоинстанционното дело, на осн. чл. 266, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 62557/01.08.2024г., уточнена
със заявление № 76516/25.09.2024г. от М. Н. Д. ЕГН **********, Р. В. Д. ЕГН **********,
Е. В. Д. ЕГН ********** и Е. И. Т. ЕГН **********, четиримата от гр. Варна ,жк „***“, бл.
22, вх. 6, ет. 7, ап. 19, чрез адв. А. А., против решение № 2649/11.07.2024г. по гр.д. №
15867/2022г. на 50-ти състав на ВРС, в частта, в която са отхвърлени предявените от М. Н.
Д., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Варна, Район Приморски, к.к. Златни пясъци, сграда
Дирекция, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 22740.00 лева до пълния
претендиран размер от 150000.00лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени от нея, поради смъртта на нейния съпруг В Н Д., ЕГН **********,
настъпила на 14.04.2022 г., в резултат от трудова злополука, както и за разликата над
присъдената сума от 1269,65 лева до пълния претендиран размер от 8375.00 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, считано от 14.04.2022 г. до
31.10.2022 г.; в частта, в която са отхвърлени предявените от Р. В. Д., ЕГН **********,
срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, Район Приморски, к.к. Златни пясъци, сграда Дирекция,
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и
3
чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 10240.00 лева до пълния претендиран размер от
150000.00лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея,
поради смъртта на нейния баща В Н Д., ЕГН **********, настъпила на 14.04.2022 г., в
резултат от трудова злополука, както и за разликата над присъдената сума от 571.74 лева до
пълния претендиран размер от 8375.00 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата, считано от 14.04.2022 г. до 31.10.2022 г.; в частта, в която са отхвърлени
предявените от Е. В. Д., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение Златни пясъци"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, Район Приморски,
к.к. Златни пясъци, сграда Дирекция, кумулативно обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 10240.00
лева до пълния претендиран размер от 150000.00лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от нея, поради смъртта на неговия баща г В Н Д., ЕГН
**********, настъпила на 14.04.2022 г., в резултат от трудова злополука, както и за
разликата над присъдената сума от 571.74 лева до пълния претендиран размер от 8375.00
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, считано от 14.04.2022 г. до
31.10.2022 г. и в частта, в която са отхвърлени предявените от Е. И. Т., ЕГН **********,
срещу „Електроразпределение Златни пясъци" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, Район Приморски, к.к. Златни пясъци, сграда Дирекция,
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ и
чл. 86 ЗЗД, за разликата над присъдените 50000.00 лева до пълния претендиран размер от
100000.00лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея,
поради смъртта на нейния син В Н Д., ЕГН **********, настъпила на 14.04.2022 г. в
резултат от трудова злополука, както и за разликата над присъдената сума от 2791.66 лева до
пълния претендиран размер от 5583.00лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата, считано от 14.04.2022 г. до 31.10.2022 г. и частна жалба вх. №
84204/21.10.2024г. от М. Н. Д. ЕГН **********, Р. В. Д. ЕГН **********, Е. В. Д. ЕГН
********** и Е. И. Т. ЕГН **********, четиримата от гр. Варна ,жк „***“, бл. 22, вх. 6, ет. 7,
ап. 19, чрез адв. А. А., против определение № 11172/04.10.2024г. по гр.д. № 15867/2022г. на
50-ти състав на ВРС, с което е оставена без уважение молбата им вх. № 63637/06.08.2024г. за
изменение на решение № 2649/11.07.2024г. по гр.д. № 15867/2022г. на 50-ти състав на ВРС в
частта за разноските, на осн. чл. 248 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото 5бр. платежни нареждания, всички те от
08.08.2024г., за извършените плащания в полза на М. Д. в размер на 29146.65лв., в полза на
Е. Д. в размер на 13124.96лв., в полза на Р. Д. в размер на 13124.96лв., в полза на Е. Т. в
размер на 64086.73лв. и в полза на адв. А. А. 2000.00лв.
НАСРОЧВА производството за 17.02.2025г. от 14.00ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4