О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260415 24.09.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и четвърти
септември две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 1801 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на И.И.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** Богоров 48, ет. 2, със съдебен адрес:***, адв. М.Т. срещу М.Р.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***. Видно от изложеното в исковата молба, страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с влязло в сила решение по гр. д. №7507/2017г., което е влязло в законна сила на 10.01.2018г. През време на брачното съжителство страните са сключили договор за банков кредит с „Райфайзен Банк България“ ЕАД, който е подписан и от двамата. Договорът за кредит е сключен на 14.12.2007г. За обезпечаване на вземането по този кредит е учредена в полза на банката договорна ипотека върху следните съсобствени имоти-АПАРТАМЕНТ в град Бургас, ул.”Иван Богоров” №48, ет.2, с площ 89,52 кв.м. и ГАРАЖ №2 в град Бургас, ул.”Иван Богоров” №48 - партер, с площ 13,89 кв.м. Договорът за кредит е със срок до 2028година. И.Б. и М.Б. са солидарни длъжници по този кредит, но месечните вноски заплаща само И.Б.. Кредитът е в размер на 80 000,00 евро, от който към настоящия момент непогасената сума е около 40 000 евро, и съгласно условията на кредита задължението за погасяване е на двамата. Ищцата твърди, че за изплащане на кредита за периода от 01.05.2015 - 18.11.2019г. никаква част от кредита, нито една вноска или друго плащане не е извършено от М.Б.. За посочения период сумите по кредита са плащани по банков път от И.И.Б., от банкова сметка ***. С оглед поетата солидарна отговорност от М.Б. със сключване на договора за банков кредит, ищцата твърди, че за нея е налице правен интерес да претендира половината от платените суми към банката, тъй като съгласно чл. 127, ал. 2 ЗЗД и съдебната практика, солидарният съдлъжник дължи припадащата му се част не от общия дълг такъв, какъвто е бил в момента на възникването му, а припадащата му се част от това, което е платено за погасяването на дълга такъв какъвто е бил в момента на погасяването. Ето защо, ищцата претендира половината от плащанията, извършени в този период в изпълнение на поетите задължения по договора за кредит към „Райфайзенбанк“ ЕАД, ведно с лихва за забава. Иска се осъждането на ответника за следните суми:
- сумата от 14 976,43 евро, равняващи се по курса на БНБ на сумата от 29 291,34 лева, включващи главница, лихви и такси по кредита;
- сумата от 6 869,52 лева, представляваща мораторна лихва върху всяка платена вноска начиная от 01.05.2015г. до 18.11.2019 година, като лихвата е изчислена върху всяка погасена вноска, считано от датата на плащането й до 18.11.2019 година и
- сумата от 247,82лв. - разходи, платени за подновяване на ипотеката /нотариална такса/
Иска се осъждането на ответника да заплати на ищцата направените съдебни разноски и законна лихва.
По делото не е постъпил отговор на исковата молба.
-по допустимостта на исковете
Съдът счита предявените искове за допустими, с оглед предвидената възможност за търсене на заплатени в повече суми от солидарен длъжник. Няма наведени твърдения от страните за недопустимост на производството.
-по доказателствата
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Основателно е искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, тъй като е недопустимо доказателство по настоящото дело извършената в делбеното дело такава експертиза.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 24.11.2020г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, а именно за осъждане на ответника, в качеството му на солидарен длъжник по договор за кредит да заплати на ищцата платеното от нея в повече от нейната солидарна отговорност по договора. На основание чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите се претендира мораторна лихва в размер на законната.
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи твърденият си за наличието на солидарна отговорност по процесния договор, както и че ищецът е заплатил частта от дължимите кредитни вноски за посочения период вместо ответника и размера на същите.
ПРИКАНВА страните съм спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането на представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите на ищеца, посочени в исковата молба на лист 117-118 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца по сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице по допуснатата експертиза Петя Няголова.
На ищеца и ответника да се връчат преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: