№ 104
гр. Харманли, 13.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255630200365 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - уведомени от предходно съдебно заседание, се
представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. Т. Д. АК Хасково,
назначена за служебен защитник от ДП.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. В. А. АК Хасково, назначен
за служебен защитник от ДП.
Съдът докладва:
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. - Ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. – Ход на делото.
АДВОКАТ А. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. – роден на *** год. в гр. Хасково, живущ в
гр. Симеоновград, ул.***, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият А. П. Б. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 28.07.2025г.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. – родена на *** год. в гр. Хасково, живуща в
гр. Симеоновград, ул.***, ромка, български гражданин, начално образование,
неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимата А. Д. Щ. е получила препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 28.07.2025г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
2
на страните и подсъдимите А. П. Б. и А. Д. Щ. правата им,
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Правата ми са разяснени от защитника ми и
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на
съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение, взета на досъдебното
производство спрямо двамата подсъдими. По т.7 нямам искания за събирането
на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Д. По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.
По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
3
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и
съм съгласен с постигнатото споразумение.
АДВОКАТ А. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.
По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Съгласна съм с казаното от защитника ми и
съм съгласна с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимите А. П. Б. и А. Д. Щ.
обвинение за престъпление по чл. 191 ал.2 пр. II, вр. чл.20 ал.2 от НК, делото
се явява подсъдно на РС – Харманли.
Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини,
съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними.
С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че
са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по
реда на глава ХХIX от НПК.
4
Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Страните не правят искания за събиране на доказателства.
На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на
взетата спрямо подсъдимите А. П. Б. и А. Д. Щ. мярка за неотклонение
„Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от
НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и
обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.
Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство,
прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение,
което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на РС Харманли.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия.
4. С оглед изявленията на страните, делото следва да бъде разгледано по
реда на гл.XXIX от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
подсъдимия А. П. Б..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
подсъдимата А. Д. Щ..
7. Не се правят искания за събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по глава XXIX на НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
5
СЪДИЯ:
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР П. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. Д. – защитник на подсъдимия А. П. Б. и адв. А., защитник на подсъдимата
А. Д. Щ., като внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от
съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Д. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
АДВОКАТ А.– Действително сме постигнали споразумение, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимите: запознати ли са със споразумението, подписали ли са
споразумението, съгласни ли са с него, доброволно и сами ли са подписали
същото и доброволно ли се отказват от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Запозната съм със споразумението.
Съгласна съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за
виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него?
Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПОДСЪДИМИТЕ да отговорят на посочените въпроси: Разбират ли
обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от
споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са
подписали споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.
Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението. Да се впише в
протокола от съдебното заседание.
АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението. Да се впише в
протокола от съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. – Не предлагам промени в споразумението.
Да се впише в протокола от съдебното заседание.
АДВОКАТ А.– Не предлагам промени в споразумението. Да се впише в
протокола от съдебното заседание.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. – Не предлагам промени в споразумението.
Да се впише в протокола от съдебното заседание.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитниците на
подсъдимите и самите подсъдими.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, сключено на 13.08.2025 г. в град Харманли,
на основание чл. 384 от НПК във връзка с чл.375а ал.1 и вр. с чл. 381, ал. 1
от НПК за решаване на НОХД № 365/2025 г. по описа на РС-Харманли
между П. Н. П. –прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли
и адвокат Т. П. Д. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник
7
на А. П. Б., ЕГН**********, подсъдим по посоченото по-горе НОХД и
адвокат В. Х. А. служебен защитник на А. Д. Щ. ЕГН**********, подсъдима
по посоченото по-горе НОХД съгласно което страните са съгласни, че:
I. Подсъдимият А. П. Б., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Хасково,
ром, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан/ реабилитиран по право/ СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
От неустановен ден през месец април 2023г. до 08.11.2024г. в гр.
Симеоновград, на ул. „Съединение“ в дом № 57 в съучастие с А. Д. Щ. от гр.
Симеоновград /извършител/, като пълнолетно лице и извършител, улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол - сина си М. А.ов П., роден на *** и лице от
женски пол - Ж. А.а А.ова, родена на ****., което не е навършило 16 -
годишна възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги
приел и предоставил помещение в имота си - престъпление по чл.191, ал.2
предл. II, вр. чл. 20, ал.2 от НК.
II.Подсъдимата А. Д. Щ., с **********, родена на *** година, ромка,
български гражданин, с начално образование, неомъжена, неосъждана,
безработна СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА ЧЕ:
От неустановен ден през месец април 2023г. до 08.11.2024г. в гр.
Симеоновград, на ул. „Съединение“ в дом № 57 в съучастие е А. П. Б. от гр.
Симеоновград /извършител/, като пълнолетно лице и извършител, улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол - сина си М. А.ов П., роден на *** и лице от
женски пол - Ж. А.а А.ова, родена на ****., което не е навършило 16 - годишна
възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги приела и
предоставила помещение в имота си - престъпление по чл. 191, ал.2 предл. II,
вр. чл. 20, ал.2 от НК.
III .За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 191, ал.2 предл.
II, вр. чл. 20, ал.2 от НК във връзка с чл.78а, ал.1 НК и чл. 375а, ал.2 НПК
подсъдимият А. П. Б., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Хасково, ром,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан/ реабилитиран по право/ се освобождава от наказателна
отговорност, като му се налага административно наказание ГЛОБА в размер
на 500лв./петстотин лева /
За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 191, ал.2 предл.
II, вр. чл. 20, ал.2 от НК във връзка с чл.78а, ал.1 НК и чл. 375а, ал.2 НПК
подсъдимата А. Д. Щ., с **********, родена на *** година, ромка, български
гражданин, с начално образование, неомъжена, неосъждана, безработна/ се
освобождава от наказателна отговорност, като й се налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 500лв./петстотин лева /
8
IV. От извършеното престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
V. Веществени доказателства – не са приобщени.
VI. Няма направени на досъдебното производство разноски.
ПРОКУРОР:…………….. ЗАЩИТНИК:………………………………
/П. П./ /адв. Т. Д./
ПОДСЪДИМ:………………….
/ А. П. Б. /
ЗАЩИТНИК:………………………
/адв.В. А./
ПОДСЪДИМА……………….
/А. Щ./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният А. П. Б., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Хасково, ром, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан/
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласeн съм с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено,
както и че при одобряване на споразумението от съда същото има характера на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:………………….
/А. П. Б./
9
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаната А. Д. Щ., с **********, родена на *** година, ромка,
български гражданин, с начално образование, неомъжена, неосъждана,
безработна
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласeн съм с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено,
както и че при одобряване на споразумението от съда същото има характера на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМА:………………….
/ А. Д. Щ. /
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Д. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ А. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМАТА А. Д. Щ. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимите А. П. Б. и А. Д. Щ. следва да
бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
10
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 13.08.2025 г. в град Харманли СПОРАЗУМЕНИЕ на
основание чл. 384 от НПК във връзка с чл.375а ал.1 и вр. с чл. 381, ал. 1 от
НПК за решаване на НОХД № 365/2025 г. по описа на РС-Харманли между
П. Н. П. –прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и
адвокат Т. П. Д. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на
А. П. Б., ЕГН**********, подсъдим по посоченото по-горе НОХД и адвокат
В. Х. А., служебен защитник на А. Д. Щ. ЕГН**********, подсъдима по
посоченото по-горе НОХД съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. П. Б., с ЕГН **********, роден на ***г. в
гр. Хасково, ром, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан/ реабилитиран по право/ ЗА ВИНОВЕН в това, че:
От неустановен ден през месец април 2023г. до 08.11.2024г. в гр.
Симеоновград, на ул. „Съединение“ в дом № 57 в съучастие с А. Д. Щ. от гр.
Симеоновград /извършител/, като пълнолетно лице и извършител, улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол - сина си М. А.ов П., роден на *** и лице от
женски пол - Ж. А.а А.ова, родена на ****., което не е навършило 16 -
годишна възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги
приел и предоставил помещение в имота си - престъпление по чл.191, ал.2
предл. II, вр. чл. 20, ал.2 от НК, на основание чл. 191, ал.2 предл. II, вр. чл.
20, ал.2 от НК във връзка с чл.78а, ал.1 НК и чл. 375а, ал.2 НПК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 500лв./петстотин лева /
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Д. Щ., с **********, родена на *** година,
ромка, български гражданин, с начално образование, неомъжена, неосъждана,
безработна ЗА ВИНОВНА в това че:
От неустановен ден през месец април 2023г. до 08.11.2024г. в гр.
Симеоновград, на ул. „Съединение“ в дом № 57 в съучастие е А. П. Б. от гр.
Симеоновград /извършител/, като пълнолетно лице и извършител, улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол - сина си М. А.ов П., роден на *** и лице от
женски пол - Ж. А.а А.ова, родена на ****., което не е навършило 16 - годишна
възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги приела и
предоставила помещение в имота си - престъпление по чл. 191, ал.2 предл.
II, вр. чл. 20, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 191, ал.2 предл. II,
вр. чл. 20, ал.2 от НК, във връзка с чл78а, ал.1 НК и чл. 375а, ал.2 НПК я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 500лв./петстотин лева /.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №365/2025 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
11
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14,20 часа.
Протоколът се изготви в съдебното заседание.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
12