№ 4409
гр. Варна, 11.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. С.ов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Николай Св. С.ов Въззивно гражданско дело
№ 20243100501738 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК вр. чл.247, ал.4 от ГПК.
Oбразувано е по въззивна жалба на Х. Д. Х., ЕГН **********, срещу
Решение №260021/22.04.2024г. по гр. дело №2428/2005г. на ВРС, 34-ти състав,
с което е оставена без уважение молба с вх. при ВРС № 261120/13.03.2024 г.,
допълнена с молба с вх. № 261472/25.03.2024г. на Х. Д. Х., за поправка на
очевидна фактическа грешка във влязлото в сила Решение
№2721/02.09.2008г. по гр.д. №2428/2005г. на ВРС, 34-ти състав, на осн. чл.247
от ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно по
следните причини: В исковото производство са били приети Решения
№533/98г. и №716/2000г. на ПК-Варна, издадени без скици в нарушение на
чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ, а по-късно е била приета и извадка от плана, сочена за
скица, което е също в нарушение на закона. Както поради това, така и изобщо,
ищците С. П. и Т. П. са нямали правен интерес да предявяват иска по чл.108 от
ЗС срещу ответниците Х. Х., В. Д. и К. Д. по отношение на ПИ №3225 с площ
600кв.м. Поради това в решението на ВРС по иска по чл.108 от ЗС,
постановено на 02.09.2008г., е следвало да се запише не „отхвърля иска“, а
„прекратява делото поради липса на правен интерес“. Това е очевидна
фактическа грешка (ОФГ) в решението от 2008г., поради което следва тя да
бъде коригирана. Като е оставил без уважение това искане ВРС е постановил
неправилен акт, който се моли да бъде отменен и да бъде допусната
поддържаната ОФГ в решението от 2008г.
На 28.06.2024г. е подадено и „допълнение към въззивната жалба“ отново
1
от Х. Х., но то е депозирано много след изтичане на срока по чл.259, ал.1 от
ГПК, поради което „допълнението“ не подлежи на разглеждане.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор единствено от В. Х. Д.,
с който изразява становище за основателност на въззивната жалба, за което
излага съображения. Моли за допускане на ОФГ в решението от 2008г., като
искът относно ПИ №3225 с площ 600кв.м. да се приеме и отрази като
недопустим.
Не са постъпили отговори на жалбата от другите въззиваеми страни.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че понастоящем
ищците по делото С. П. и Т. П. са починали, като наследникът на първия от
тях (С П.) е бил конституиран при постановяването на въззивното решение от
11.04.2023г. по в.гр.д. №3014/2012г. на ВОС, а двамата наследници на втория
от тях (Б М. и Н М.а) са участвали в предходни производства по чл.247 ГПК
по делото. По тези причини и с оглед данните от Община Варна наследниците
на ищците да бъдат конституирани и в настоящото въззивно производство
пред ВОС.
По доказателствата: С въззивната жалба няма отправени искания. Едва с
„допълнението“ към нея има искане за приемане на писмени доказателства, но
с оглед на мотивираната по-горе несвоевременност на „допълнението“ спрямо
срока по чл.259, ал.1 от ГПК, искането не може да бъде разгледано и уважено.
Приложеният към отговора на В. Д. препис от решение на ВКС от
23.07.2004г. не следва да се приема като доказателство в настоящото
производство по чл.247, ал.4 ГПК, поради липса на пряка относимост към
него.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.11.2024г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
КОНСТИТУИРА като въззиваеми в настоящото производство:
2
- Б Т.ов М., ЕГН********** и Н Т.ова М.а, ЕГН **********,
правоприемници на Т. М. П.;
- С С.ов П., ЕГН**********, правоприемник на С. М. П..
Да се призоват на личните им адреси с препис от обжалваното решение
на ВРС, въззивната жалба срещу него и молбата от 13.03.2024г. на Хр. Х.
(л.410-412 от делото на ВРС) с възможност за отговор по жалбата и становище
по делото в о.с.з.
Да се допълни списъка на страните във въззивното производство с
вписване на горепосочените страни.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника в „допълнение
към въззивната жалба“, подадено на 28.06.2024г. (след срока по чл.259, ал.1 от
ГПК), за прилагане на писмени доказателства.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Д. за прилагане като
доказателство по делото препис от решение на ВКС №149/23.07.2004г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3