ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31067
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110115003 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „............... срещу Д. П. П..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че ответникът е кандидатствал за получаване на
потребителски кредит чрез сайта на дружеството на адрес www.creditins.bg,
като е предоставил личните си данни чрез попълване на регистрационната
форма за кандидатстване, одобрена от управителя на финансовата институция
и при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от
разстояние. След обработване на данните и одобрение на кандидата за
финансова услуга, на ответника е изпратен на посочената от него електронна
поща електронен формат на договора за кредит от разстояние, който е
потвърдил сключването му в резултат на което желаната сума в размер на 200
лв. му е била преведена чрез системата Е-pay и получена от същия на каса на
партньорски офис на „Изипей” АД срещу представена от него лична карта.
Твърди, че кредитополучателят се е запознал с преддоговорната информация
и се е съгласил с общите условия. Твърди, че към дата 18.12.2024 г.
Кредитополучателят не е погасил нито една от вноските по кредита, падежите
на които са настъпили съответно на 30.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024 г. С
оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът
дължи сумата 200,00 лева, представляваща главница по Договор за
потребителски кредит на граждани без поръчителство ЕКСТРА №
ДЗ012709/30.07.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 18,00 лева (осемнадесет лева),
представляваща договорна лихва за период от 30.08.2024 г. до 30.10.2024 г.,
сумата 4,59 лева (четири лева и 59 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 31.08.2024 г. до 18.12.2024 г., за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 77310/2024 г. по опис на
СРС, 78 състав.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва
сключения договор за потребителски кредит като нищожен доколкото
посочения годишен процент на разходите не бил действителен. Твърди, че
целият договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, т.10 и 11.
Счита, че към годишният процент на разходите е следвало да бъде включена и
неустойката в размер на 68,25 лв., уговорена в договора, а в случай, че същата
е била включена е ГПР е щял да надвишава императивно установения
максимум. Моли за отхвърлянето на предявените искове.
Правна квалификация:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал.
2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца по делото е да докаже
възникване на правоотношение по договор за кредит с твърдяното от него
съдържание, предоставянето на сумата, усвояването на кредита от
кредитополучателя.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца по делото е да
докаже възникване на правоотношение по договор за кредит с твърдяното от
него съдържание, в който е уговорена възнаградителна лихва в претендирания
размер.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД. вр. чл. 99,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца в
тежест на ответника е да докаже възраженията си за нищожност на кредита,
както и че е погасил задължението си.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на
клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност
възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
неравноправност на клаузи от договора.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба документи като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 77310/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаването на
ищеца да представи Договор за потребителски кредит на граждани без
поръчителство ЕКСТРА № ДЗ012709/30.07.2024 г., но доколкото същият е
представен с исковата молба искането на ответника следва да бъде оставено
без уважаване.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
21.10.2025г от 09:00, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 77310/2024 г. по опис на СРС, 78 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи Договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство ЕКСТРА № ДЗ012709/30.07.2024 г.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
3
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4