№ 13
гр. Елена, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
и прокурора К. Р. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20244130200040 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕ.КО ТЪРНОВО, редовно
призована, се представлява от ПРОКУРОР К. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. И., редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. Е. С. Д. от ВТАК, редовно преупълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Х. Р., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ З. А. М., уведомен от предишно съдебно заседание,
се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. Р., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че Районна прокуратура – ВЕ.ко Търново е
редовно призована за днешното съдебно заседание. Същата на 04.04.2024 г. е
получила призовка, заедно с препис от Разпореждане № 60/03.04.2024 г.
Съдът докладва, че подсъдимия Й. Х. И. е редовно призован за
днешното съдебно заседание. Същият на 05.04.2024 г. е получил призовка,
заедно с препис от обвинителен акт № 02100/24 от 03.04.2024 г. и
Разпореждане № 60/03.04.2024 г.
Съдът докладва, че адв. Т. Й. И. е редовно призован за днешното
съдебно заседание на 04.04.2024 г.
Съдът докладва, че е постъпила молба от вещото лице М. И. Р..
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
1
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. И. – Да се даде ход на делото. Нямам
искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника,
съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетЕ..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. И. – Получил съм на 05.04.2024 г.
призовка, заедно с препис от обвинителен акт № 02100/24 от 03.04.2024 г. и
Разпореждане № 60/03.04.2024 г. Съгласен съм съдът в този състав да
разгледа делото. Нямаме възражения по състава на съда. Не правя отводи на
районния съдия, прокурора, секретаря и защитника, и не възразявам срещу
разпита на свидетЕ.те.
АДВ. Д. – Нямаме възражения по състава на съда. Съгласни сме
съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на районния съдия,
прокурора, секретаря. Не възразявам срещу свидетЕ.те.
ПРОКУРОР Х. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен
съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия,
секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита на свидетЕ.те.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата
им предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. И. – Бяха ми разяснени правата от НПК по
реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
АДВ. Д. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал.
2 от НПК от съда. Нямаме възражения.
ПРОКУРОР Х. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.
274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
2
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. Х. И. – роден на **.**.** г. в с. О., общ. Златарица, български
гражданин, с постоянен адрес с. Б., общ. Елена, ул. „В.“ **, живущ на същия
адрес, с начално образование (завършен пети клас), женен, неработещ,
неосъждан, ЕГН **********, л. к. № ***/** г. на МВР – ВЕ.ко Търново.
Съдът снема самоличността на свидетЕ.те, както следва:
С. Х. Р. – *, б. гр., с висше образование, разведен, работещ,
неосъждан, без родство и особени отношения с подсъдимия.
З. А. М. – *, б. гр., с начално образование, омъжена, неработеща,
неосъждана, подсъдимият Й. Х. И. ми е съпруг.
Съдът прочете и разясни на свидетелката З. А. М. разпоредбите на
чл. 119 и чл. 121 от НПК.
СВИДЕТЕЛКАТА З. А. М. – Бяха ми прочетени и разяснени
разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК. Желая да дам свидетелски
показания.
Съдът напомня на свидетЕ.те за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
СвидетЕ.те се извеждат от съдебната зала.
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам
искания.
АДВ. Д. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯ Й. Х. И. – Да се даде ход на съдебното следствие.
Нямам искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на съдебното следствие.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВНИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ СЕ ПРОЧЕТЕ ОТ ПРОКУРОР Х..
На осн. чл. 276, ал. 1 от НПК съдът извършва доклад по делото.
3
На осн. чл. 276, ал. 2 съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелства включени в обвинението.
ПРОКУРОР Х. – Няма какво да добавя.
ПРОКУРОР Х. – Уведомявам съда, че между мен, като
представител на РП – ВЕ.ко Търново и защитника на подсъдимия Й. Х. И. –
адв. Д. се постигна споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384,
ал. 1 от НПК, със следното съдържание, а именно: Подсъдимият Й. Х. И. се
признава за виновен в това, че на 24.03.2024 г. в с. Б., общ. Елена управлявал
моторно превозно средство (двуколесен мотопед „Peugeot“, модел „SV50“,
червено-черен на цвят, с рама *** и S2***********), което не е регистрирано
по надлежния ред. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и
представлява престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. С деянието
не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 54 от
НК на подсъдимия Й. Х. И. да се наложи наказание глоба в размер на 500.00
лв., която да заплати в полза на държавата. Веществено доказателство –
двуколесен мотопед „Peugeot“, модел „SV50“, червено-черен на цвят, с рама
*** и S2***********, неустановена собственост, находящ се на съхранение в
РУ – Елена, да се отнеме в полза на Държавата на осн. чл. 112, ал. 3 от НПК,
ако в петгодишен срок от изземването му – 24.03.2024 г., не е потърсено.
Подсъдимият Й. Х. И. следва да заплати направените разноски на фаза
досъдебно производство в размер на 195.93 лв. по сметка на ОД на МВР –
ВЕ.ко Търново. Моля съда да одобри така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
/К. Х./
АДВ. Д. – Постигнали сме споразумение с РП – ВЕ.ко Търново.
Параметрите на споразумението са изложени пред съда от уважаемия
прокурор. Моля съда да одобри така изложеното и постигнато споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИК:
4
/адв. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. И. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Декларирам пред съда, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Моля съда да одобри постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/ Й. Х. И. /
СвидетЕ.те се освобождават.
Съдът, след като се запозна с изложеното споразумение и взе
предвид становището на страните, включително и това на подсъдимия Й. Х.
И., намира че същото следва да бъде одобрено, а именно: Подсъдимият Й. Х.
И. да бъде признат за виновен в това, че на 24.03.2024 г. в с. Б., общ. Елена
управлявал моторно превозно средство (двуколесен мотопед „Peugeot“, модел
„SV50“, червено-черен на цвят, с рама *** и S2***********), което не е
регистрирано по надлежния ред. Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК. С деянието не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние,
съставляващо престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на осн. чл.
36 и чл. 54 от НК на подсъдимия Й. Х. И. да се наложи наказание глоба в
размер на 500.00 лв., която да заплати в полза на държавата. Веществено
доказателство – двуколесен мотопед „Peugeot“, модел „SV50“, червено-черен
на цвят, с рама *** и S2***********, неустановена собственост, находящ се
на съхранение в РУ – Елена, да се отнеме в полза на Държавата на осн. чл.
112, ал. 3 от НПК, ако в петгодишен срок от изземването му – 24.03.2024 г., не
е потърсено. Подсъдимият Й. Х. И. следва да заплати направените разноски
на фаза досъдебно производство в размер на 195.93 лв. по сметка на ОД на
МВР – ВЕ.ко Търново.
Подсъдимият Й. Х. И. се отказва от разглеждане на делото по
общия ред. Иска споразумението да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Х./ /адв. Е. Д./
ПОДСЪДИМ:
/Й. Х. И./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 40/2024 г. по описа на Районен съд – Елена.
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Х. И. – роден на **.**.** г. в с. О., общ.
Златарица, български гражданин, с постоянен адрес с. Б., общ. Елена, ул. „В.“
**, живущ на същия адрес, с начално образование (завършен пети клас),
женен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к. № ***/** г. на МВР –
ВЕ.ко Търново, за ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2024 г. в с. Б., общ. Елена
управлявал моторно превозно средство (двуколесен мотопед „Peugeot“, модел
„SV50“, червено-черен на цвят, с рама *** и S2***********), което не е
регистрирано по надлежния ред, поради което и на осн. чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на
500.00 лв./петстотин лева/, която да заплати в полза на Държавата.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – двуколесен мотопед
„Peugeot“, модел „SV50“, червено-черен на цвят, с рама *** и S2***********,
неустановена собственост, находящ се на съхранение в РУ – Елена, да се
отнеме в полза на Държавата на осн. чл. 112, ал. 3 от НПК, ако в петгодишен
срок от изземването му – 24.03.2024 г., не е потърсено.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. Х. И. да заплати сумата 195.93 лв. (сто
6
деветдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки), представляваща
направените разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка
на ОД на МВР – ВЕ.ко Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
Секретар: _______________________
7