ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2275
гр. Пловдив, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502349 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.1, вр. чл.238, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Топлофикация София“ЕАД против протоколно
определение № 4278/02.06.2022г. по гр.д.№ 4004/2022г. на ПдРС, VІІІ гр.с., с което на
основание чл.238, ал.2 от ГПК производството по делото е прекратено.
В частната жалба се сочи, че при постановяване на обжалваното определение
първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че още с исковата молба от
„Топлофикация София“ЕАД е заявено искане делото да се разгледа в отсъствието на техен
представител. Заявено било и искане на дружеството да бъдат присъдени направените от
него съдебни разноски.
От въззиваемия Д. Т. Б. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 4004/2022г. на ПдРС, VІІІ гр.с. е образувано по искова
молба от „Топлофикация София“ЕАД против наследниците на Г. П. Ч., по която
първоначално е образувано гр.д.№ 55479/2020г. на СРС, прекратено поради местна
неподсъдност. На стр.8 от исковата молба, т.4 изрично е заявено искане в случай, че в
първото по делото публично съдебно заседание не се яви представителна ищеца, то да се
даде ход на делото и същото да се разгледа в отсъствието на такъв представител. Съгласно
чл.238, ал.2 от ГПК, „Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие“. При положение, че от жалбоподателя-
ищец по първоинстанционното дело, изрично е заявено искане това дело да се разгледа в
отсъствие на негов представител, то следователно не е налице последната от
горепосочените три комулативни предпоставки за прекратяване на производството по
делото. Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се
върне на ПдРС, VІІІ гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.
С частната жалба е заявено искане за присъждане на съдебни разноски, което съдът
намира за неоснователно. Аналогично с приетото в т.4 и т.5 от Тълкувателно решение № 6
1
от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК относно присъждането на съдебните
разноски в производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение и в производството
по обезпечаване на бъдещ иск следва да се счита, че в производството по обжалване на
определение, с което е прекратено първоинстанционното производство, при отмяна на това
определение и връщане на делото за разглеждането му по същество на спора, по присъждане
на направените в това производство съдебни разноски ще следва да се произнесе
първоинстанционният съд, съобразно с основателността или неоснователността на
предявения иск.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 4278/02.06.2022г. по гр.д.№ 4004/2022г. на
ПдРС, VІІІ гр.с., с което на основание чл.238, ал.2 от ГПК производството по делото е
прекратено.
ВРЪЩА делото на ПдРС, VІІІ гр.с. за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2