Решение по дело №275/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „Милат Карпет България“ ЕООД гр. Сливен, подадена чрез пълномощник, против Решение № 112/29.03.2024 г. постановено по АНД № 20232230201358/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което се потвърждава като законосъобразно Наказателно постановление НП № BG2023/1000-1312/НП от 30.08.2023 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция Митница Бургас, с което на „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42, за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв. и е осъдено „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на Териториална дирекция „Митница“- Бургас сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че при постановяването на решението на първоинстанционния съд са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е нарушил закона, допуснал е съществени нарушения на процесуалните правила и не е разгледал искането на жалбоподателя да приложи чл. 28 ЗАНН. Твърди, че със съдебното решение е потвърдено наказателно постановление, което не е било предмет на съдебно обжалване, развило се в производството по жалбата. Предмет на обжалване било НП № BG2023/1000-1312/НП, а съдът се произнесъл по НП № BG2023/1000-1135/НП. Това представлявало основание за отмяна на решението. Заявява, че: към датата на издаване на АУАН тримесечният давностен срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН е бил изтекъл; Районният съд необосновано и в противоречие с доказателствения материал по делото приел, че първото нарушение, се състои в това, че в кл. 34.1 на процесната митническа декларация дружеството е посочило като данни за произход на килимите код BG - България, вместо Република [държава]. Посочва, че в решението било прието, без мотиви, че разследващите органи не са допуснали съществено нарушение на процедурата, лишавайки „Милат Карпет България“ ЕООД от участие в обсъждането на изготвения доклад. Касаторът посочва, че решението е незаконосъобразно и необосновано, като излага подробни съображения за това. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Сливен и вместо него да постанови друго, с което да отмени НП. Претендира присъждането на направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции.

По делото е постъпил отговор на касационна жалба, подаден чрез процесуален представител на ответника по касацията, според който същата е неоснователна. Заявява, че НП е издадено при спазване сроковете по ЗАНН, без при съставяне на АУАН и издаване на НП да са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва, че решението на районния съд е правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател.

В съдебно заседание касатора, се представлява от адв. Т. Т. от САК, който поддържа жалбата. Посочва, решението на съда, което било 27 страници нямало един ред мотиви. Единствените мотиви, били на стр. 18.

Ответникът по касацията – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че действително, на стр.1 от решението на СлРС било посочено НП № BG2023/1000-1135/НП от 04.09.2023 г., а при внимателен преглед на решението било видно, че съдът в анализа на фактите и правото на стр.12 посочва НП с различен номер BG2023/1000-1312/НП, който номер бил приповторен и в диспозитивната част на съдебното решение. Ако съдът счетел, с оглед формалния характер на производството по АПК, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, то би следвало решението на районния съд на това формално основание да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Същевременно следва да се отчете и факта, че конкретното производство било с изключително натоварена фактологична рамка, налице било описването в самото решение на значителен брой факти, обстоятелства, цифри, наименования, което значително утежнявало изложението в един съдебен акт и в неговата структура, включително не само в обстоятелствената, но и в диспозитивната част. Така, че би могло да бъде прието и разбирането, че се касае за допусната техническа грешка.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, със Заповед за възлагане № ЗТД-1000-551 от 01.08.2022 г., изменена със Заповед № ЗТД-1000-662 от 21.09.2022 г. и Заповед № ЗТД-1000-792 от 03.11.2022 г., издадени от директора на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършване на последващ контрол на декларирането на дружеството жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594/ 19.12.2022 г., който бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване.

В хода на последващия контрол, съгласно данни от митническите информационни системи, проверяващите констатирали, че през проверявания период, от 01.01.2020 г. до 01.08.2022 г. включително, „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило: 1. под режим допускане за свободно обращение общо 10 597 795,31 кв. м. килими с декларирана държава на произход T. ([държава]) и с кодове по КН 5702 42 00 и 5702 32 00; 2. под режим износ общо 12 930 803,69 кв. м. килими с кодове по КН 5702 42 00 (12 295 619,91 кв. м.) и 5703 30 18 (635 183,78 кв. м.), от които за 12 930 594,79 кв. м. била декларирана държава на произход BG (България). Установено било още, че през проверявания период дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 2 629 714,02 кв. м. килими с код по КН 5702 42 00 с местоназначение Кралство Мароко. За всички килими, поставени под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, били издадени сертификати за движение EUR.1, в които за килимите бил посочен преференциален произход България.

Счетоводната отчетност на „Милат Карпет България“ ЕООД и водената от дружеството материална отчетност, предоставени в хода на проверката, не съдържали информация за целите на доказване на преференциален произход България на изнасяните килими с местоназначение Кралство Мароко, във връзка с което проверяващите приели, че те не могат да послужат като подкрепящи документи по смисъла на чл. 27 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с издадените сертификати за движение EUR.1 за стоките (килими), поставени под режим износ от „Милат Карпет България“ ЕООД с държава на получаване Кралство Мароко.

В резултат от извършената проверка на издадените сертификати за движение EUR.1, на заявленията за издаване на сертификат за движение и на приложените към тях документи проверяващите приели за установено, че дружеството не е изпълнявало задълженията си съгласно разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I на Конвенцията, като не е попълвало коректно формулярите на заявленията за издаване на сертификат за движение и на сертификатите за движение EUR.1, образци на които са представени в Приложение III а от Конвенцията, както и това, че в процеса по заявяване за издаване на сертификати за движение EUR.1, „Милат Карпет България“ ЕООД не е попълвало декларацията на износителя, по образец представен в Приложение III а от Конвенцията. Проверяващите установили още, че представяните документи към заявленията за издаване на сертификат за движение и към сертификатите за движение EUR.1 не могат да бъдат обвързани по ясен и категоричен начин с изнасяните стоки, за които са издадени сертификати за движение EUR.1, както и, че представените справки за вложените материали не могат да бъдат съотнесени към изнасяните килими, за които са издадени сертификати за движение EUR. 1

През проверявания период се установило, че „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 51 582,00 кв. м. (1036 броя) килими с код по КН 57024200 с купувач BASAK EURO STAR , Кралство Мароко. Килимите били поставени под режим износ с общо 6 (шест) броя МД, както следва:

1.МРН на МД 22BG001009AA252027 с дата на приемане 25.03.2022 г. , отразено с фактура № **********/25.03.2022 отнасяща се за 241 броя с 11756,50 кв. м. килим вид „CARMELA“

2. МРН на МД 22BG001009АА252150 с дата на приемане 25.03.2022 г., отразено с фактура №**********/25.03.2022, отнасяща се за 245 броя с 12228,00 кв. м. килим вид „CARMELA“;

3. МРН на МД 22BG001009AA252332 с дата на приемане 28.03.2022 г., отразено с фактура № **********/28.03.2022 отнасяща се за 213 броя с 11042,50 кв. м. килим вид „CARMELA“ и 16 броя с 800,00 кв. м. кимили вид „CARMELA“

4. МРН на МД 22BG001009АА252431 с дата на приемане 28.03.2022 г., отразено с фактура № **********/28.02.2022 отнасяща се за 16 броя с 800,00 кв. м. килим вид „CARMELA“;

5. МРН на МД 22BG001009АА253021 с дата на приемане 31.03.2022 г., отразено с фактура № 00000001576/31.03.2022 отнасяща се за 230 броя с 11690,00 кв. м. килим вид „CARMELA“;

6. МРН на МД 22BG001009AA253072 с дата на приемане 31.03.2022 г., отразено с фактура № 00000001579/31.03.2022 отнасяща се за 75 броя с 3265,00 кв. м. килим вид „CARMELA“.

На основание чл. 16, ал. 1 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, „Милат Карпет България“ ЕООД е подало заявления за сертификат за движение, които да удостоверят преференциален произход България на изнасяните килими „CARMELA“ . На основание чл. 16, § 2 от Допълнение I от Конвенцията, в кл. 4 „Държава, група държави или територия, откъдето се смята, че произхождат стоките“ от заявленията за издаване на сертификат за движение и от сертификатите за движение EUR.1, „Милат Карпет България“ ЕООД било попълнило, че килимите, поставени под режим износ с горецитираните МД, са с преференциален произход България. Данни за номер и дата на подадените заявления за издаване на сертификат за движение и за номер и дата на издадените сертификати за движение EUR.1 били:

1.МРН на МД 22BG001009AA252027, отнасяща се за 241 броя с 11756,50 кв. м. килим вид „CARMELA, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486681 от 25.03.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486681 от 25.03.2022 г.;

2. МРН на МД 22BG001009АА252150, отнасяща се за 245 броя с 12228 ,00 кв. м. килим вид „ CARMELA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486682 от 25.03.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486682 от 25.03.2022 г.;

3. МРН на МД 22BG001009AA252332, отнасяща се за 213 броя с 11042,50 кв. м. килим вид „CARMELA“ и 16 броя с 800,00 кв.м. вид килими „CARMELA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486685 от 28.05.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486685 от 28.05.2022 г.;

4. МРН на МД 22BG001009АА252431, отнасяща се за 16 броя с 800 ,00 кв. м. килим вид „CARMELA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486686 от 28.03.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486686 от 28.03.2022 г.;

5. МРН на МД 22BG001009АА253021, отнасяща се за 230 броя с 11690,00 кв. м. килим вид „CARMELA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486687 от 31.03.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486687 от 31.03.2022 г.;

6. МРН на МД 22BG001009AA253072, отнасяща се за 75 броя с 3265,00 кв. м. килим вид „CARMELA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000486688 от 31.03.2022 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000486688 от 31.03.2022 г.;

Проверяващите извършили проверка и съпоставка на данните и информацията от митническите декларации за поставяне на стоки (килими), под режим допускане за свободно обръщение и под режим износ и приложените към тях документи, в това число фактурите за покупко - продажба на стоките и опаковъчните листове, от предоставените на флаш памет с протоколи с peг. №№ 32-292109/31.08.2022 г. и 32-301342/08.09.2022 г. и с писмо с peг. № 32-312231/15.09.2022 г. документи, относими към доставката на стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение или под режим износ през проверявания период, от Сертификатите за движение EUR. 1 и заявленията за издаване на сертификат за движение, ведно с приложените към тях документи.

Предмет на проверка и съпоставка била също така и предоставена информация с писмо с рег. № 32-393326/16.11.2022 г., съгласно която дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД не било закупувало килими от доставчици, установени на територията на Република България и на територията на Европейския съюз, както и относно това, че извършените продажби на килими от „Милат Карпет България“ ЕООД към клиенти, установени на територията на Европейския съюз са в незначителни количества спрямо извършените продажби към клиенти извън Европейския съюз. Предмет на проверка и съпоставка били също предоставени с протокол с peг. № 32-343704/11.10.2022 г. извлечения от програмен продукт Enterprise, за въведените поръчки на килими за производство от „Милат Карпет България“ ЕООД, както и предоставена с протокол с peг. № 32-292109/31.08.2022 г. справка за закупените през проверявания период готови и полуготови килими и тяхната последваща продажба към клиенти на проверяваното дружество.

Въз основа на посочените данни и документи, проверката и съпоставката, проверяващите лица приели за установено, че през проверявания период в програмен продукт Enterprise няма въведени поръчки за произведени от „Милат Карпет България“ ЕООД килими „CARMELA“ в това число за клиент BASAK EURO STAR, Кралство Мароко.

Съгласно протокол с peг. № 32-292109/31.08.2022 г. справка за закупените от „Милат Карпет България“ ЕООД килими и тяхната последваща продажба към клиенти на проверяваното дружество, поставените под режим износ с гореописаните МД - килими „ CARMELA“ с купувач BASAK EURO STAR, Кралство Мароко, били килими, допуснати за свободно обръщение със следните МД: 1.MRN на МД 21BGO01009010161R1 с дата на приемане 15.12.2021 г., дата на вдигане на стоките 15.12.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000002353 от 06.12.2021 г. касаеща 256 броя килими „CARMELA“ с 12694,00 кв.м. 2. MRN на МД 21BGO01009010160R2 с дата на приемане 15.12.2021 г., дата на вдигане на стоките 15.12.2021 г. описани във фактура № МЕХ202000002354 от 06.12.2021 г. касаеща 256 броя килими „CARMELA“ и с 12790,00 кв.м.; 3. MRN на МД 21BGO01009010165R8 с дата на приемане 15.12.2021 г., дата на вдигане на стоките 15.12.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000002355 от 06.12.2021 г. касаеща 256 броя килими „CARMELA“ с 12778,00 кв.м.; 4. MRN на МД 21BG001009010163R0 с дата на приемане 15.12.2021 г., дата на вдигане на стоките 15.12.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000002361 от 07.12.2021 г. касаеща 252 броя килими „CARMELA“ с 12520,00 кв.м.

От извършения цялостен анализ от проверяващите на документите и информацията, предоставени в хода на проверката и в частност на документите, относими към покупката на килимите, поставени под режим допускане за свободно обръщение с МД, от една страна, и на документите, относими към продажбата на килимите, поставени под режим износ с МД, от друга страна, същите приели за установено, че общо 50 782,00 кв. м. (1 020 броя) килими „CARMELA“ са килими, закупени от MILAT HALI SANAYIVE TICARET A.S., Република [държава] - едноличен собственик на капитала на „Милат Карпет България“ ЕООД. Приели за установено, че цитираните килими са допуснати за свободно обращение от „Милат Карпет България“ ЕООД, а впоследствие с поставени под режим износ от проверяваното дружество отнасящи се за MRN на МД 21BGO01009010161R1, 21BGO01009010160R2, 21BGO01009010165R8 и 21BG001009010163R0;

В тази връзка, при деклариране на килимите „CARMELA“ за режим допускане за свободно обръщение, в ел. д. № 5/15-Кл.34а от гореописаните МД за поставяне под режим допускане за свободно обръщение проверяващите са установили, че „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало държава на произход на стоките с код T. - [държава].

Проверяващите установили още, че декларираните за режим допускане за свободно обръщение килими „CARMELA“ са поставени от „Милат Карпет България“ ЕООД под режим износ с митнически декларации 22BG001009AA252027, 22BG001009АА252150, 22BG001009AA252332, 22BG001009АА252431, 22BG001009АА253021, 22BG001009AA253072; Установено било още, че при поставяне на стоките под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало неточни данни за произхода на килимите „CARMELA“ в кл. 34.1 от МД за износ, а именно държава на произход с код BG -България, с което е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013. Проверката установила, че „Милат Карпет България“ ЕООД е подало писмени заявления по смисъла на чл. 16, § 1 и § 2 от Допълнение I от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход за килимите. Установено било, че при подаването им, „Милат Карпет България“ ЕООД е попълнило в сертификатите за движение EUR.1 и във формулярите на заявлението, че изнасяните килими са с преференциален произход България и същите са произведени във фабриката на проверяваното лице на територията на Република България.

Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД е предоставило неверни данни, за 50 782,00 кв. м. (1020 бр.) килими „CARMELA“ с произход T. ([държава]), в резултат на което били издадени доказателства за преференциален произход, а именно сертификатите за движение EUR. 1, удостоверяващи преференциален произход България.

1.Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 11 756,50 кв. м. (241 бр.) килими „CARMELA" в кл. 34.1 от МД е MRN 22BG001009AA252027, а именно държава па произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение №Аим **********/25.03.2022 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/25.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 11 756,50 кв. м. (241 бр.) килими „CARMELA", поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009АА252027 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 22BG001009AA252027, а именно 25.03.2022 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 22BG001009AA252027, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/25.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/25.03.2022 г.

2.Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл.15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 12 228,00 кв, м. (245 бр.) килими „CARMELA" в кл. 34.1 от МД с МRN 22BG001009АА252150, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл, 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/25.03.2022 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/25.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 12 228.00 кв. м. (245 бр.) килими ,,CARMELA", поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009АА252150 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 22BG001009АА252150, а именно 25.03.2022 г.. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели-Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 22BG001009АА252150, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/25.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/25.03.2022 г.

3. Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 11 042,50 кв. м. (213 бр.) килими „CARMELA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 22BG001009АА252332, а именно държава на произход с код BG - България и като с попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/28.03.2022 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/28.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 11 042.50 кв. м, (213 бр.) килими CARMELA", поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009АА252332с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 22BG001009АА252332, а именно 28.03.2022 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA202096, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № **********/28.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № **********/28.03.2022 г.

4. Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 800,00 кв. м. (16 бр.) килими „CARMELA" в кл. 34.1 от МД с MRN 22BG001009AA252431, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/28.03.2022 г. и от сертификат за движение EU R .1 № Аим **********/28.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 800,00 кв. м. (16 бр.) килими „CARMELA ", поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009AA252431 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 22BG001009AA252431, а именно 28.03.2022 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели-Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 22BG001009AA252431, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/28.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/28.03.2022 г.

5. Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 11690,00 кв. м. (230 бр.) килими „CARMELA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 22BG001009AA253021, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни вкл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/31.03.2022 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/31.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 11690,00 кв. м. (230 бр.) килими „CARMELA“, поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009AA253021 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 22BG001009AA253021, а именно 31.03.2022 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели-Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 22BG001009AA253021, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/31.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 00000486687/31.03.2022 г.

6. Проверяващите приели за установено, че „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 3 265,00 кв. м. (75 бр.) килими „CARMELА" в кл. 34.1 от МД с MRN 22BG001009АА253072, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим **********/31.03.2022 г. и от сертификат за движение EUR.1 № Аим **********/31.03.2022 г., а именно преференциален произход България, за 3 265,00 кв. м. (75 бр.) килими „CARMELA” поставени под режим износ с МД с MRN 22BG001009АА253072с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава.

Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN **********, а именно 31.03.2022 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 22BG001009АА253072, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим **********/31.03.2022 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим **********/31.03.2022 г.

На основание чл. 84к от Закона за митниците, с уведомление за провеждане на заключително обсъждане дружеството жалбоподател било писмено уведомено за провеждането на заключително обсъждане на 05.12.2022 г. в 14:30 часа в стая 106, в сградата на ТД Митница Бургас. Уведомлението било връчено на 28.11.2022 г. с разписка за връчване на упълномощено лице от дружеството. Тъй като представител или пълномощник на дружеството не се явил за провеждането му, на основание чл. 84к, ал. 1 от ЗМ не било проведено заключително обсъждане, за което бил съставен протокол рег. № 32-424568 от 06.12.2022 г.

Въз основа на установеното при проверката, на „Милат Карпет България“ ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG13032023/1000/M- 747 от 13.03.2023г. за нарушение на чл.15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) №952/2013г. и на чл.16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл.10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, вр. чл.238, ал.1 от Закона за митниците и за нарушение на чл.269, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. Актът бил връчен на упълномощен представител на жалбоподателя на 13.03.2023 г.

От „Милат Карпет България“ ЕООД до административнонаказващия орган било подадено писмено възражение срещу съставения му АУАН, по което било взето становище.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП.

За да потвърди НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи, без при съставянето им да са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Приел е, че АУАН и НП съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, като фактическото описание на всяко нарушение е пълно и ясно, съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е описана всяка от нарушените законови разпоредби. Формирал е извод за установеност на извършването на нарушенията, за които дружеството жалбоподател е санкционирано. Приел е, че материалният закон и санкционната разпоредба на чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 235, ал. 1 от ЗМ са приложени правилно.

Изводите на районния съд са правилни. Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Неоснователно е възражението на касатора, че със съдебното решение е потвърдено наказателно постановление, което не е било предмет на съдебно обжалване, развило се в производството по жалбата. Предмет на обжалване по АНД № 1358/2024 г. на СлРС е НП № BG2023/1000-1312/НП от 30.08.2023 г., и именно относно него се е произнесъл въззивния съд, както е посочено в приетата фактическа обстановка и диспозитива на съдебното решение. Действително на първа страница от съдебното решение е посочено, че жалбата е подадена против НП № BG2023/1000-1135/НП, но тази неточност не може да се приеме за очевидна фактическа грешка, тъй като липсва противоречие между мотивите на съда и неговия диспозитив. Несъмнено се касае за техническа грешка, която не би могла да доведе до неяснота в постановения съдебен акт.

Неоснователно е твърдението на касатора, че в решението липсват мотиви. Въззивният съд е разгледал последователно възраженията изложени в жалбата против НП и се е произнесъл по всяко от тях.

Приетата за установена от районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин, че касатора „Милат Карпет България“ ЕООД е извършил административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Изложените в касационната жалба възражения за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от първоинстанционния съд, настоящият касационен състав намира за неоснователни.

Обжалваното НП е издадено от началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД „Митница“ – Бургас, който видно от представените по делото пред районния съд Заповед № 2401 от 30.07.2021 г. и Заповед № ЗАМ-988/32-220316 от 13.06.2023 г. на директора на Агенция „Митници“ на директора на Агенция „Митници“, е притежавал необходимата компетентност.

Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от Закона за митниците, установяването на нарушенията, издаването на наказателните постановления и обжалването им се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Според нормата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на АУАН, като следва да е установено дали извършеното деяние съставлява административно нарушение, датата и мястото на извършването му, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени. Именно в писмения констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г., съставен на основание чл.84л от ЗМ, се съдържа посочената информация, въз основа на която може да се направи извод дали е извършено административно нарушение, неговата правна квалификация, лицето, което го е извършило. Докладът, с доказателствата приложени към него, съгласно ал. 4 от същата разпоредба, в 7-дневен срок се връчват на проверяваното лице срещу подпис и се предават на органа, възложил проверката, за последващи действия, каквото действие е и съставяне на АУАН. Формирания от районния съд извод, че срокът за съставяне на АУАН е започнал да тече от този момент, поради което АУАН е съставен при спазване сроковете по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, е правилен.

Относно неучастието на касационния жалбоподател в обсъждането на доклада по чл. 84л, ал. 1 от ЗМ, следва да се има предвид, че дори да се приеме за нарушение, то същото не е от категорията на съществените, за да е годно да обуслови отмяна на НП. В производството по извършването на последваща проверка, проверяваното лице е упълномощило да го представляват, редица свои служители, включително и адвокат. Дори да се приеме тезата, че законния представител на касатора е бил възпрепятстван да присъства на заключителното обсъждане по обективни причини, същият е можел да ангажира представител, който да го замести в това процесуално действие. Писменият констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594 от 19.12.2022 г. е бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване. Съгласно чл.84к ал.1 изр.последно от ЗМ, в 7-дневен срок от заключителното обсъждане проверяваното лице може да представи писмено становище по предварителните констатации, както и нови доказателства. За установените нарушения е бил съставен АУАН, срещу който дружеството е подало възражение, обсъдено от административнонаказващия орган при издаване на НП. Следователно обстоятелството, че проверяваното лице не е присъствало чрез представител при заключителното обсъждане не е нарушило правото му на защита,

Неоснователно е възражението на касатора, че Справка за готови и полуготови килими, приложена към Протокол с рег. № 32- 292109 от 31.08.2022 г. няма качеството на официален документ, който може да бъде ползван в рамките на административно-наказателното производство и съответно, следва да бъде изключен като документ, на който да се позовава. Следва да се посочи, че този документ е съставен във връзка с извършената проверка по чл.84 и сл. от ЗМ, която е завършила със съставянето на констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г.. Съгласно чл. 84ж за неуредените въпроси относно събирането, проверката и обезпечаването на доказателствата и изготвянето на доказателствените средства се прилагат съответно разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Според чл.55 ал.1 от ДОПК при поискване от орган по приходите субектът е длъжен да представи съставен на чужд език документ, придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач. В този смисъл по отношение документите, представени на чужд език, митническите органи не са длъжни, а могат да задължат субекта да представи превод на български език, респективно да извършат превод за сметка на субекта. В случая обаче документа е съставен както на български, така и на чужд език и доколкото не е имало спор относно неговото съдържание, след като административния орган е разполагал със знания за чуждия език, то липсата на превод не е довело до неизясняване на фактите по проверката.

Наред с гореизложеното този документ е приет по делото в първото проведено заседание на 29.11.2023 г., когато е приложена цялата АНП. В това заседание не е оспорен от жалбоподателя, като неговото съдържание не е опровергано и от останалите събрани по делото доказателства. Действително съгласно чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.134 от НПК когато документ е съставен на чужд език, същият се придружава с превод на български език, заверен по надлежния ред, или се назначава преводач. По делото обаче спор относно неговото съдържание не е повдиган. Наред с гореизложеното този документ изхожда именно от касатора, който като негов издател следва да е наясно с неговото съдържание. В този смисъл липсата на превод не е довело до ограничаване правото му на защита.

В случая обаче АУАН и НП не са издадени въз основа тази справка, а въз основа на констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г., и по силата на чл.84л ал.3 от ЗМ фактическите констатации в този доклад след като са подкрепени с доказателства, се смятат за истински до доказване на противното. Дори Справка за готови и полуготови килими, приложена към Протокол с рег. № 32- 292109 от 31.08.2022 г., да е послужила като едно от основанията за съставяне на процесния доклад, то нейното съдържание не е опровергано от останалите събрани във връзка с проверката доказателства. Следва да се посочи, че в производството по чл.84-84м от ЗМ проверяваното лице има възможност да ангажира всякакви доказателства в подкрепа на своя защита, включително и назначаване на експертиза (чл.84д ал.5 от ЗМ) Липсват данни за формулирани такива искания, поради което не може да се приеме тезата на касатора, че случая не е изяснен в достатъчна степен.

В касационната жалба е въведено и възражение за липса на извършено нарушение, като се посочва, че митническите декларации, приобщени като доказателство по делото, не съдържат клетка 34.1. За да се произнесе по възражението, съдът съобрази следното:

Разпоредбата на чл.15, §2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвижда, че лице което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за точността и пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението. Посочените разпоредби на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция уреждат процедурата по издаване на сертификат за движение EUR.1 или EURMED, както и предвиждането на санкция при съставяне на документ, който съдържа невярна информация, с цел получаване на преференциално третиране на продукти, отнасящ се при търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко. Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ЗМ всяко нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор, установено от митническите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глобата или с имуществената санкция по чл.235, ал. 1.

С нормата на чл. 66, ал. 1 от ЗМ е предвидено, че всяка стока, предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за съответния режим. С изменението на ал.2 на същата разпоредба (ред., ДВ, бр. 58 от 2016 г.) е предвидено, че декларирането се извършва посредством използването на средства за електронна обработка на данни. По делото е представено извлечение от Митническа информационна система 3А (МИС3А), видно от което за митнически декларации 22BG001009AA252027, 22BG001009АА252150, 22BG001009AA252332, 22BG001009АА252431, 22BG001009АА253021, 22BG001009AA253072, в графа „Държава на произход на стоката“ кл.34.1 е попълнен код BG. Несъмнено в резултат на подаването на тази информация от дружеството по електронен път, тя е отразена в програмата МИС3А, от която са извлечени приложените по делото данни. Следователно не подлежи на съмнение обстоятелството, че именно подателя на тези декларации е отразил информацията съдържаща се в МИС3А относно кл.34.1 на процесните МД.

По делото на районния съд е представени и декларации MRN 21BGO01009010161R1, 21BGO01009010160R2, 21BGO01009010165R8 и 21BG001009010163R0, с които „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало, че закупените от „MILAT HALI SANAYI VE TICARET“ A.S килими „CARMELA“ са с държава на произход с код T. - [държава].

Правилно районният съд е приел, че килимите „CARMELA“ не са произведени от дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД, като не са с произход Република България, както е посочено в описаната по-горе декларация на дружеството, като реалният произход на описаните стоки е Р. [държава] - държава извън Европейския съюз, което обосновава формирания от АНО извод, че декларираните данни в декларацията за поставяне под режим износ от дружеството касационен жалбоподател относно държавата на произход на килимите са неверни.

Видно от приложените към АНП сертификатите за движение EUR.1, относно изнасяните килими „CARMELA“ , „Милат Карпет България“ ЕООД е посочило преференциален произход България и че същите са произведени във фабрика на дружеството жалбоподател, т.е проверяваното дружество е попълнило в заявленията за издаване на сертификат за движение неверни данни в к. 1, а именно в заявленията за издаване на сертификати за движение Аим0000486681 от 25.03.2022 г. отнасяща се за 241 броя с 11756,50 кв. м. килим вид „CARMELA, Аим0000486682 от 25.03.2022 г. отнасяща се за 245 броя с 12228,00 кв. м. килим вид „ CARMELA“, Аим0000486685 от 28.05.2022 г. отнасяща се за 213 броя с 11042,50 кв. м. килим вид „CARMELA“ и 16 броя с 800,00 кв.м. вид килими „CARMELA“, Аим0000486686 от 28.03.2022 г. отнасяща се за 16 броя с 800,00 кв. м. килим вид „CARMELA“, Аим0000486687 от 31.03.2022 г. отнасяща се за 230 броя с 11690,00 кв. м. килим вид „CARMELA“, Аим0000486688 от 31.03.2022 г. отнасяща се за 75 броя с 3265,00 кв. м. килим вид „CARMELA“.. Предвид посоченото, обоснован се налага и изводът за нарушение на разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Настоящият касационен състав намира за установено по несъмнен начин извършването на нарушенията описани НП, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

Съдът приема, че случаят не следва да се квалифицира като маловажен. Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Размерът на наложените административни наказания е определен в съответствие с минимално предвидения по чл. 235, ал. 1 от ЗМ - имуществена санкция за юридически лица в размер на 500 лева.

При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав, поради което от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може да се направи обоснован извод за това, че „Милат Карпет България“ ЕООД е осъществило състава на административните нарушения, за които е ангажирана административнонаказателна му отговорност, поради което и постановеното от районния съд решение е правилно. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице. По изложените съображения, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. На основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Агенция „Митници“, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 112/29.03.2024 г. постановено по АНД № 20232230201358/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ОСЪЖДА „Милат Карпет България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42, да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно