ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 14 .01.2020г.
Варненски окръжен съд
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бажлекова в. гр. дело
№ 76/2020., намира следното: Настоящото производство е образувано по въззивната
жалба на „Енерго-про продажби“АД срещу решение № 54660/06.12.2019г.,
постановено по гр.д. № 13623/19г. на ВРС, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че Е.П.К., ЕГН ********** не дължи на „Енерго-про продажби“АД сумата от 1413,86лв., начислена в
резултат на корекция сума за електроенергия за периода 07.08.2017г.-06.08.2018г.
по фактура № *********/14.08.2019г., за абонатен № **********, на основание
чл.124 ГПК и дружеството е осъдено да заплати на ищцата 413,56лв. съдебни
разноски и 300л.
Счита се,
решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено в
противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Излага се,
че е налице основание за възникване на вземането на въззивното
дружество за потребена електрическа енергия, като е
извършена едностранна корекция на сметката. Претендираната
сума представлява цена на потребеното в обекта на
ищеца количество електроенергия и се дължи на основание чл.50 от ПИКЕЕ, вр. чл.200, ал.1 ЗЗД. Спазен реда по констатиране на
неточно отчитане на енергията. Извършена
е проверка на СТИ в обекта на ищеца, за която е съставен протокол, който
отразява действителното фактическо положение. Протоколът, с обективираните
в него констатации и протоколът от проведенатаметроологична експертиза, извършена от БИМ са
годно основание за изготвяне на становище за начисляване на електрическа
енергия. Излага също, че законът предвижда възможност за доставчика да извърши
корекция на сметката на абоната за минал период.
По изложени
подробно доводи и съображения, без да навежда нови или нововъзникнали
факти и доказателства въззивникът моли решението да
се отмени като се постанови ново, с което искът се отхвърли като неоснователен. Претендира присъждане на разноските.
С писмен
отговор, в срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата Е.П.К.
изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че решението
е правилно и законосъобразно, като по подробно изложени доводи моли, същото да
бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноските по делото.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен
интерес от обжалване на решението в посочените части, при изпълнение на изискването
за надлежна представителна власт, поради което и същите се явяват допустими.
Предвид
въведените оплаквания във въззивната жалба за неправилност на решението поради
неправилна преценка на доказателствата, нарушения на материалния закон и
процесуални нарушения, като страните не са формулирали доказателствени искания
и предвид това, че не е налице хипотезата за задължение на въззивния
съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства или служебно събиране на такива, делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито с.з. на 17.03.2020г. от 9,30
ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: