Определение по дело №1304/2023 на Административен съд - Хасково

Съдебното производство е образувано по жалба вх. № 9320/04.12.2023г. при АдмС-Хасково, подадена от А.П. ***, действащ чрез процесуален представител, насочена против Решение № 272р-26206 от 16.11.2023г. на ВПД Директор на ОДМВР-Хасково в частта, с която е направен отказ за изтриване на лични данни по отношение на ДП № 1190 от 2010г. на РУ-Свиленград.

В жалбата се твърди, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно. Сочи се, че с административния акт са изтрити личните данни на А.П.П. по два заявителски материала, но е отказано изтриване личните данни по повод извършена полицейска регистрация № 5707 от 14.02.2011г., за извършено престъпление по чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което на 02.02.2012г. е осъден с присъда по НОХД № 554/2021г. на РС-Свиленград на наказание“Пробация“. За същото бил реабилитиран по право по реда на чл. 86, ал.1, т.2 от НК считано от 03.02.2015г. Фактически и правни причини за така постановеният отказ липсвали. Отказът не почивал на закона поради което решението, в тази му част, било неправилно.

По изложените съображения се моли за отмяна на акта в обжалваната му част. Претендират се разноски.

При извършената служебна проверка, съдът констатира че са налице основания за прекратяване на производството поради недопустимост на оспорването.

На обжалване по реда на АПК подлежат индивидуалните административни актове, общите административни актове и подзаконовите административни актове. За всяка една от посочените категории актове е характерно, че съдържа властническо волеизявление на административен орган или друг овластен от закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси.

В случая, по разбиране на настоящия съдебен състав липсва индивидуален административен акт с твърдяното от оспорващия съдържание. Видно от диспозитива на решението, със същото единствено е разпоредено да бъдат изтрити личните данни на А.П.П. обработвани в информационните фондове на МВР, във връзка със: 1.заявителски материал: извършител по № 297/08.08.2007г. на РУ Свиленград по чл.195, ал.1, т.3 от НК и 2.заявителски материал: извършител по ДП № 318/2011г. на РУ Свиленград, във връзка с чл.354а, ал.5 от НК. Отказ за изтриване на лични данни на жалбоподателя в решението не е обективиран.

Действително в искането с вх. № 272000-18351/05.10.2023г. сезирало административния орган е посочено, че в системата на МВР са отразени няколко на брой полицейски регистрации спрямо жалбоподателя, една от които във връзка с образувано наказателно производство, по което същия е бил осъден с присъда по НОХД№ 554/2011г. на РС-Свиленград, за престъпление по чл. 216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, като е поискано на основание чл. 21, т.6, вр. с чл.22 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г. бъде снета полицейската регистрация на жалбоподателя и да се разпореди личните му данни да бъдат изтрити от информационните фондове на МВР.

В мотивите на процесното решение рег. № 272р-26206 от 16.11.2023г. на Директора на ОДМВР-Хасково е коментиран факта, че лични данни на оспорващия, освен по двата заявителски материала, са обработвани и във връзка с присъда на РС-Свиленград по ДП № 1190/26.12.2010г. на РУ Свиленград водено за престъпление по чл.216 от НК, по което на лицето е извършена полицейска регистрация с № 5707/14.02.2011г. Отбелязано е и че със заповед рег.№ 3286з-3965/07.12.2016г. е отказано снемането на полицейска регистрация № 5707/14.02.2011г. на А.П.П.. Независимо от това в диспозитива на посоченото решение липсва твърдяното от жалбоподателя конкретно изявление по същество, по отношение исканото изтриване на лични данни обработвани и във връзка с ДП № 1190/26.12.2010г. на РУ Свиленград водено за престъпление по чл.216 от НК, по което на лицето е извършена полицейска регистрация с № 5707/14.02.2011г. и приключило с осъждането на жалбоподателя по НОХД № 554/2021г. на РС-Свиленград на наказание “Пробация“.

Следователно акт с оспореното съдържание не съществува. Решението на практика се явява изцяло благоприятен за жалбоподателя акт и в същото не е сформиран твърдения отказ. Липсва годен предмет на оспорване пред съда, тъй като не е налице акт, с който непосредствено да се засягат права и законни интереси на жалбоподателя и от който за същия да произтичат неблагоприятни правни последици.

С разпореждане на съда № 200 от 12.01.2024г., връчено на жалбоподателя на 17.01.2024г., на последния е предоставена възможност да обоснове правния си интерес от оспорване, но в указания му срок допълнителни уточнения към жалбата в този смисъл не са представени по делото.

Ако е считал, че липсва произнасяне на задължения орган в съответния срок, жалбоподателят е следвало да обжалва мълчалив отказ сформиран по конкретно заявеното искане за изтриване на лични данни по ДП № 1190/2010г., на РУ Свиленград. Т. оспорване, както и оспорване на мълчалив отказ по искане за снемане от полицейска регистрация в случая не се заявява, напротив в жалбата изрично е посочено че предмет на същата е изричния отказ на административния орган да изтрие посочените лични данни. Ако е считал, че произнасянето на органа е непълно, жалбоподателят е следвало в срока за обжалване да го сезира с искане да отстрани допуснатите непълноти в акта по реда на чл.62, ал.1 от АПК.

При липсата на годен за обжалване административен акт, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК, а производството по делото подлежи на прекратяване.

Предвид изложеното за недопустимост на оспорването и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 9320/04.12.2023г. при АдмС-Хасково на А.П. ***, с която се оспорва Решение № 272р-26206 от 16.11.2023г. на ВПД Директор на ОДМВР-Хасково, в частта, с която е направен отказ за изтриване на лични данни по отношение на ДП № 1190 от 2010г. на РУ-Свиленград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №1304/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

Съдия: