Определение по адм. дело №544/2025 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по жалба на Д. В. Д. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], ет.2, ап.4, депозирана чрез адв.Л. В. Д. от САК, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.1, ап.1, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM – 1804553/18.11.2025г., издадена от младши инспектор към РУ – В. П. при ОДМВР – [населено място], с която на жалбоподателя е наложена ПАМ на основание чл.171, т.1, б.Е от ЗДвП – „временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС без застраховка „Гражданска отговорност“, до предоставяне на сключена валидна застраховка“.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания за оставяне на жалбата без движение, поради това, че в разрез с изискванията на чл.151 т.3 от АПК, оспорващият не е представил по делото документ за внесена по сметка на Административен съд - град Шумен държавна такса в размер на 10.00 лева, дължима съгласно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

С оглед изложените съображения депозираната жалба следва да се остави без движение, като на оспорващя се укаже да отстрани констатираната нередовност в 7 (седем) дневен срок от връчване на съобщението.

Същевременно съдът констатира, че жалбата, поставила началото на съдебното производство, е била подадена чрез административния орган по електронен път и доколкото липсва удостоверяване, че същата е подписана с електронен подпис в срока на неговата валидност, на ответната страна следва да се укаже да я представи по делото като електронен документ, позволяващ проверка на валидността на положения електронен подпис. Освен това, с оглед установяване компетентността на административния орган, издал атакуваната заповед, последният следва да бъде задължен да представи и доказателства, че към датата на нейното постановяване е заемал длъжността младши инспектор при РУ – В. П. към ОДМВР – [населено място]. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Д. В. Д. от [населено място], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM – 1804553/18.11.2025г., издадена от младши инспектор към РУ – В. П. при ОДМВР – [населено място].

ДАВА 7 (седем) дневен срок на оспорващия Д. В. Д. от [населено място], считано от датата на връчване на съобщението, да изправи констатираната нередовност, като представи по адм.д.№544/2025 г. по описа на АдмС - [населено място] документ за внесена по сметка на Административен съд - град Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовността в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производство ще бъде прекратено, съгласно чл.158, ал.3 АПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, че държавната такса може да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата на съда или внесена по банковата сметка на ШАдмС за държавни такси, а именно: BG35 BUIN 7014 **********, BIC BUINBGSF в „Алианц Банк България“ АД, Бизнес център – Шумен.

ЗАДЪЛЖАВА младши инспектор към РУ – В. П. при ОДМВР – [населено място] в тридневен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото:

-подадената от Д. В. Д. жалба № 000-6708/02.12.2025г. под формата на електронен документ, позволяващ проверка на валидността на положения електронен подпис;

- доказателства, че към датата на постановяване на обжалваната заповед нейният издател е заемал длъжността младши инспектор при РУ – В. П. към ОДМВР – [населено място].

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на издателя на обжалваната заповед.

След изпълнение на указанията или изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията – докладчик.