Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Б
въззивен състав, в публичното съдебно заседание на седми декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
мл. с. ЕВЕЛИНА
МАРИНОВА
при
участието на секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от мл.съдия
Евелина Маринова в. гр. д. № 12790 по
описа за 2015 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 196 и
следв. ГПК /отм./.
С решение № II-75-91 от 17.06.2015 г. по гр.д. № 4243/2004 г. на
СРС, ГО, 75 състав е изнесен на публична продан, на основание чл.288 ГПК /отм./
допуснатият до делба недвижим имот: УПИ IV-9, кв. 404 по плана на гр. София, м. „Центъра“ с площ
от 335, 40 кв.м., при съседи: ул. „Вълкович“, УПИ V-8, XIV-13, III-10, находящ се в гр. София, ул. „********, със средна
пазарна цена съгласно прието по делото заключение на СТЕ 655 330 лв., като
след извършване на публичната продан получената сума бъде разпределена от
съдебния изпълнител между съделителите
при следните квоти: за И. Л.П. и М.И.Д.-П. – 14/144, за И. Л.П. –
42/144, за А.Л.П. – 56/144 и за М.В.С. – 32/144.
Съделителите са осъдени да заплатят държавна такса по
сметка на СРС, както следва: И. Л.П. и М.И.Д.-П. – сумата от 2 548, 51 лв.,
И. Л.П. – сумата от 7 645, 52 лв., А.Л.П. – сумата от 10 194, 02 лв.
и М.В.С. – сумата от 5 825, 16 лв.
Решението е постановено при участието на трето
лице-помагач „И.К.“ АД.
Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна
жалба от М.И.Д.-П. и Л.И.П.. Излагат съображения, че с обжалваното решение
съдът се е произнесъл срещу страна, починала в хода на процеса – съделителят И.
Л.П., вместо срещу конституираните на негово място в качеството на негови
наследници по закон М.И.Д.-П. и Л.И.П., с оглед на което решението в посочената
част се явява недопустимо. Поддържат, че смъртта е настъпила след постановяване
на решението в първата фаза на делбата; че в качеството им на наследници са
били конституирани във втората фаза на делбата и че това обстоятелство следва
да бъде отразено от съда при постановяване на решението във втората фаза на
производството. Навеждат и оплакване, че с влязло в сила на 30.05.2014 г. постановление
за възлагане по изп.дело № 20138440404100 на ЧСИ С.Я.притежаваните от
съделителката М.В.С. 2/9 ид.ч. от процесния недвижим имот са възложени на П.В.Н..
Твърдят, че по силата на договор за доброволна делба между съсобствениците към
момента: М.И.Д.-П., Л.И.П., П.В.Н. и „А.Т.С.М.“ ООД, придобило притежаваните от
„И.К.“ АД ид.ч. посредством непарична вноска в капитала му, вписана в
Търговския регистър, съсобствеността е ликвидирана, с оглед на което
първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено, а производството по
делото – прекратено.
Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна
жалба от М.В.С..
В срока е постъпил отговор на въззивната жалба от „И.К.“
АД, в който се поддържа, че М.В.С. няма качеството съсобственик на процесния
имот.
В срока е постъпил отговор на въззивната жалба от М.И.Д.-П.
и Л.И.П., в който се поддържа, че М.В.С. няма качеството съсобственик на
процесния имот.
Съдът, след като прецени представените по делото
доказателства и обсъди доводите на страните приема за установено следното
от фактическа страна:
С влязло в сила решение от 28.07.2005 г. по гр.д. №
4243/2004 г. на СРС, ГО, 75 състав е допусната делба между И. Л.П., М.И.Д.-П., А.Л.П.
и М.В.С. на следния недвижим имот: УПИ IV-9, кв. 404 по плана на гр. София, м. „Центъра“ с площ
от 335, 40 кв.м., при съседи: ул. „Вълкович“, УПИ V-8, XIV-13, III-10, находящ се в гр. София, ул. „********, при квоти: И.
Л.П. и М.И.Д.-П. – 14/144, за И. Л.П. – 42/144, за А.Л.П. – 56/144 и за М.В.С.
– 32/144.
Установено е от заключението на СТЕ, изготвена от
вещото лице инж. Десислава Митушева, че имотът е неподеляем, както и че
пазарната му стойност възлиза на сумата от 655 330 лв.
Видно от удостоверение за наследници от 11.08.2009 г.,
съделителят И. Л.П. е починал на 27.07.2009 г., след постановяване на решението
в първата фаза на делбата, като е оставил наследници по закон: М.И.Д.-П. –
съпруга и Л.И.П. – син.
С протоколно определение от 27.05.2014 г. на мястото
на починалия са конституирани наследниците му по закон: М.И.Д.-П. и Л.И.П..
С нотариален акт за замяна на недвижим имот № 32, том II, рег. № 2763, дело № 189 от 12.03.2008 г. А.Л.П. е
прехвърлил на „И.К.“ АД 7/18 ид.ч. (равняващи се на притежаваните от него
56/144 ид.ч.) от недвижим имот, находящ се в гр. София, район „Средец“,
ул. „Д-р Г.********,
а именно: УПИ с площ от 335, 40 кв.м., който имот съгласно действащия ПУП
представлява УПИ IV-9 от кв.
404 по плана на гр. София, м. „Центъра“, при граници: УПИ III-10, УПИ XIV-13, УПИ V-8 и ул. „Д-р Г.Вълкович“.
С протоколно определение от 23.04.2015 г. „И.К.“ АД е
конституирано в качеството на трето лице-помагач на страната на ищците в
производството.
С вписване № 20130702145305 в Търговския регистър е
вписана извършена от „И.К.“ АД непарична вноска в капитала на „А.Т.С.М.“ ООД на
притежаваните от „И.К.“ АД 7/18 ид.ч. от процесния недвижим имот. Извършено е и
вписване в Имотен регистър на 03.07.2013 г.
С постановление за възлагане на недвижим имот от
16.05.2014 г. по изп.дело № 20138440404100 на ЧСИ С.Я., при съобразяване на
обстоятелството, че 2/9 ид.ч. от процесния имот, собственост на М.В.С., са
изнесени на публична продан, същите са възложени на купувача П.В.Н..
С окончателно решение от 15.02.2019 г., постановено по
ч.гр.д. № 1650/2019 г. на СГС, ГО, IV-Д състав, е оставена без уважение жалба на М.В.С.
срещу разпореждане на съдебния изпълнител от 05.01.2015 г., с което върната
жалба на длъжника М.В.С. срещу постановление за възлагане от 16.05.2014 г. като
просрочена, с оглед на което постановлението за възлагане е влязло в сила.
С договор за доброволна делба, сключен на 10.07.2015
г. между М.И.Д.-П., Л.И.П., П.В.Н. и „А.Т.С.М.“ ООД, страните са постигнали
съгласие поземлен имот с идентификатор 68134.102.39, находящ се в гр. София, район
„Средец“, ул. „Д-р Г.******** с площ от 341 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10
м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 9, кв. 404, парцел IV, при съседни имоти: 68134.102.44, 68134.102.43,
68134.102.40, 68134.102.34 и 68134.102.38, а съгласно документ за собственост –
представляващ УПИ IV-9 от кв. 404
по плана на гр. София, м. „Центъра“, район „Средец“, ул. „Д-р Г.********,
целият с площ от 335, 40 кв.м., при граници: УПИ III-10, УПИ XIV-13, УПИ V-8 и ул. „Д-р Г.Вълкович“. За уравняване дяловете на
съсобствениците Л.И.П., П.В.Н. и „А.Т.С.М.“ ООД е уговорено заплащане на
посочени в договора суми от страна на М.И.Д.-П., като съгласно договора, Л.И.П.,
П.В.Н. и „А.Т.С.М.“ ООД са ги получили изцяло по банков път преди подписването
му.
Видно от удостоверение за наследници от 27.10.2015 г.,
съделителят А.Л.П. е починал на 10.10.2015 г., в хода на производството пред
въззивната инстанция, като е оставил наследници по закон: И. А.П. – син и С.А.П.
– дъщеря.
С протоколно определение от 23.12.2015 г. на мястото
на починалия са конституирани наследниците му по закон: И. А.П. и С.А.П..
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въззивните жалби са депозирани в срок, от легитимирани
страни, поради което са процесуално допустими.
При извършената служебна проверка въззивният съд
установи, че първоинстанционното решение е валидно. Във връзка с допустимостта
на производството съдът намира следното:
Целта на делбеното производство е ликвидиране
състоянието на притежаване в съсобственост на вещни права върху
имуществото,предмет на делбата, но само доколкото това състояние съществува към
момента на постановяване на решението по извършване на делбата. Състоянието на
съсобственост се констатира с решението по допускане на делбата, което се ползва
със сила на пресъдено нещо и обвързва съда във втората фаза на делбеното
производство, вкл. по отношение на задължението за приключване на
производството с решение по извършване на делбата посредством някой от
предвидените в закона способи. Ако обаче след влизане в сила на решението по
допускане на делбата настъпи юридически факт, който води до прекратяване на
съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това право /с
изключение на хипотезите на чл.120 ГПК /отм./ и чл.121 ГПК /отм./ и аналогичните
им разпоредби в ГПК, обн. ДВ., бр.59/2007 г., съдът е длъжен да отчете правните
последици на този факт и ако между съделителите вече не съществува
съсобственост върху имуществото, предмет на делбата, да прекрати производството
във втората фаза на делбеното производство. Настъпилата след влизане в сила на
решението по допускане на делбата промяна сочи на липса на съсобственост между
съделителите, която да бъде прекратена по съдебен ред, а оттам и на липса на
предмет на делбеното производство във фазата по извършване на делбата /в
посочения смисъл – решение № 387 от 29.09.2010 г. по гр.д. № 439/2009 г. на
ВКС, II ГО;
определение № 146 от 25.09.2020 г. на ВКС, II ГО/.
От ангажираните по делото доказателства се установи,
че съсобствеността по отношение на процесния имот е ликвидирана след постановяване
на решението в първата фаза делбата, тъй като: с нотариален акт за замяна от
12.03.2008 г. съсобственикът А.Л.П. е прехвърлил притежаваните от него 7/18
ид.ч. (равняващи се на 56/144 ид.ч.) от процесния недвижим имот на „И.К.“ АД,
което от своя страна посредством непарична вноска (апорт), вписана в Търговския
регистър на 02.07.2013 г. и в Имотен регистър на 03.07.2013 г., ги е внесло в
капитала на „А.Т.С.М.“ ООД. С влязло в сила постановление за възлагане на
недвижим имот от 16.05.2014 г. по изп.дело № 20138440404100 на ЧСИ С.Я.притежаваните
от М.В.С. 2/9 ид.ч. от процесния недвижим имот са възложени на купувача П.В.Н..
С договор за доброволна делба, сключен на 10.07.2015 г. между М.И.Д.-П., Л.И.П.,
П.В.Н. и „А.Т.С.М.“ ООД, страните са постигнали съгласие имотът да бъде
поставен в дял на съсобственика М.И.Д.-П., а за уравняване дяловете на
останалите съсобственици последната да им заплати уговорените в договора
парични суми, за които е посочено, че са били получени от тях преди подписване
на договора.
При съобразяване на обстоятелството, че
съсобствеността между страните е ликвидирана, производството във фазата му по
извършване на делбата се явява лишено от предмет. По изложените съображения
първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено изцяло. По тази причина
не се налага обсъждане на доводите във връзка с недопустимостта му в частта, с
която първоинстанционният съд се е произнесъл с решението си срещу страна,
починала в хода на процеса, с конституирани в производството наследници по
закон.
Доколкото е налице влязло в сила решение по допускане
на делбата в първата фаза на производството, делото следва да бъде внесено в
архив.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № II-75-91 от 17.06.2015 г. по гр.д. № 4243/2004 г. на
СРС, ГО, 75 състав и ПРЕКРАТЯВА
производството във фазата по извършване на делбата.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 60, ал. 2 Правилника за администрацията в съдилищата делото да
бъде внесено в архив.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.