№ 1424
гр. Пазарджик, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220201304 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „***“ АД – редовно призовани чрез
пълномощника, не се явява законов представител. За тях се явява
пълномощникът адв. Б. Б. от АК-София – надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно.
Административнонаказващият орган Директор на ДИТ-Пазарджик -
редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител
юрк.Н. С. – надлежно упълномощена да го представлява, представя
пълномощно.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
Явява се и призованият като свидетел Г. М. Д. – редовно уведомен по
телефона.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ.Б.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства и приложените към жалбата. Не възразявам да се разпита
актосъставителят и работникът, призован като свидетел. Във връзка с
доводите ни в жалбата, касаещи характера на търговската дейност на
жалбоподателя, представям и моля да приемете справка за брой доставени
поръчки по дни и месеци за периода януари-септември 2025г. в заверено
копие, с препис за ответната страна. Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Да се
приемат доказателствата, представени с АНП, както и да се допуснат до
разпит в качеството на свидетели актосъставителят и свидетелят, явил се в
залата, Г. Д.. На този етап други доказателства няма да соча. По отношение на
представеното писмено доказателство от процесуалния представител на
жалбоподателя, а именно справка за доставени поръчки, считам, че не е
относима, оставям на преценката на съда дали да бъде приобщено по делото.
По представените с жалбата писмени доказателства се противопоставям да
бъдат приети.
Съдът намира, че представените с АНП, както и с въззивната жалба, и
днес представеното писмено доказателство, са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата
обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетели
актосъставителят, както и посоченото в НП лице.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда, представените с въззивната жалба
доказателства по опис към въззивната жалба, както и днес представената
справка за брой доставени поръчки по дни и месеци за периода януари-
септември 2025г. в заверено копие.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели В. Н. Д. и Г. М. Д..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 56 години, от гр.Пазарджик, българин, български
2
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство и
служебни отношения с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Г. М. Д. – на 22 години, от гр.София, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство и
служебни отношения с дружеството жалбоподател и АНО.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Д. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя в ДИТ-Пазарджик на длъжност главен инспектор.
Спомням си за случая с това дружество „***“, през месец май, ако не се лъжа
на 21.05.2025г. Заедно с колежката T. Д. участвахме в комплексна проверка
заедно с представители на Митници, Пътна полиция, Автомобилна инспекция
и други служби, бяхме на главен път Пазарджик-Пловдив, отклонението за
село Говедаре. Спирайки автомобили и съответно от наша страна ние
проверявахме там, където автомобилите бяха служебни и лицата, които ги
управляваха впоследствие имаха ли трудови правоотношения с дружествата,
за които полагаха труд. Беше спрян брандиран автомобил с логото на „***”,
това е търговското лого на фирмата „***“. Автомобилът се управляваше от
лицето, което беше тук в залата. Предоставихме му да попълни декларация, за
да установим трите имена, респ. как работи и т.н. Той първоначално отказа да
попълни и заяви, че е самоосигуряващ се. Обяснихме му, че го виждаме, че
кара служебен автомобил и че е с брандирано работно облекло. По спомен
написа имена, ЕГН и че работи като самоосигуряващ се. Когато се прибрахме
в службата, на един по-късен етап, се свързах с дружеството и изисках
документи, за да се установи какви са точно взаимоотношенията между
лицето и търговското дружество. От представените документи при прегледа се
установи, че като цяло това, което е заложено и в трудовия договор, и в
правилника за вътрешния трудов ред, говори за едни прикрити трудови
взаимоотношения. Дружеството осигуряваше работно облекло, служебен
автомобил, карта за завеждане на автомобила, чип, с който да се влиза в
складовата база на предприятието. По спомен лицето трябваше да полага труд
по график, който се уточнява и съгласува с представител на фирмата, и след
3
това този график нямаше право да бъде нарушаван и търпеше някакви
санкции. Лицето ежедневно получава задачите си чрез информационна
система на самото дружество, където да влиза и да вижда какви поръчки му се
възлагат и респ. веднага след изпълнението съответно трябваше да докладва
относно изпълнението и за някакви трудности. Всеки ден трябваше да ходи да
се отчита финансово и дали е изпълнил задачите в дружеството. Всичко това
говори за едни прикрити трудови взаимоотношения и в тази връзка беше
съставен акт.
Това лице – водачът, това повтаряше само, че е самоосигуряващ се. Той
дори в началото отказваше да дава повече информация за кое дружество
работи, да попълни личните си данни, но все пак там бяхме 5-6 организации и
в един момент попълни. Само повтаряше, че е самоосигуряващ се и че бърза
за Пловдив. В декларацията има такава точка дали има договор с дружеството
и той е посочил, доколкото си спомням. Написа си имена, ЕГН, личния адрес и
че е самоосигуряващ се, по другите пунктове не си спомням, трябва да
погледна декларацията.
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИ заверено копие на декларация по чл.402 от
КТ на л.66 от делото.
СВИД. Д.: Лицето Г. Д. е декларирало, че работи на поръчка, но съм
приел, че работи по трудов договор на база всички документи, които бяха
предоставени от дружеството и това, което прочетох. Всичко говореше за едни
прикрити трудови правоотношения. Това е декларация, която се попълва от
лицето и каквото той запише – това е, нито диктуваме, нито нищо. Както се
вижда, той си е написал според него, декларацията позволява да попълни и да
декларира това, което сметне той за нужно.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от
присъствие и същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелят Д..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Имах служебни отношения с дружеството „***“. Преди бях
при тях договор за услуги и изпълнявах поръчки за тях. Вече работя в друго
дружество. Чрез договор за услуги бях с тях и карах доставки до адрес, това
ми беше работата. Аз си определях графика, имаше си един човек, който си
4
отговаряше за графика, той е служител на дружеството. Като си подписвах
договора за услуги и ми казаха за този човек. От човешки ресурси бяха там
представители, когато си подписвах договора. Нямам екземпляр от този
договор вече. Беше договорено да изпълнявам поръчки по адреси и това е,
това ми беше задължението. Нямаше санкции, ако не изпълня поръчката. Не
можеше да не ги изпълня, имах си бройка поръчки за деня и се договарях.
Изпълнявам си ги и после на база тези поръчки си ми е заплатата, на база
колко съм закарал. Заплатата ми се определя от броя поръчки, които съм
доставил и това беше договорено в договора. Ходех със служебен автомобил
на дружеството, те ми го предоставиха да извършвам доставки. Има си склад
и си отивам там и си събирам поръчката, складът е на дружеството. Паркирам
с колата и влизам, пакетирани са предварително, аз си събирам торбите и си ги
товаря. На повечето места там на склада имаше чип за достъп. Като
подписахме договора, тогава ми го дадоха. Имаше си работно облекло, нямам
спомен какво точно пишеше на него. Автомобилите бяха брандирани.
Като сключвах договор за услуги, бях запознат с общите условия за
доставка на поръчка. Бях наясно, че сключвам договор за услуги. Бях наясно,
че сам определям времето си за изпълнение на поръчки.
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИ заверено копие декларация по чл.402 от КТ
на л.66 от делото.
СВИД. Д.: Аз съм я попълнил, подписът е мой. В декларацията съм
посочил, че работя на трудов договор, не си спомням защо. Бях се ядосал
много, имах си лични драми. Сам си определях работното време. Когато
попълвах декларацията за това, което бях написал 12 часа работно време, ме
беше попитал инспекторът колко работя и защото аз не знаех как се водя и
някой път се налага по толкова часове да работя. Той ме пита и аз казах 12
часа и той каза „напиши тук 12“. По време на проверката бях
самоосигуряващо лице. Броят на поръчките не е еднакъв всеки ден. На база
месечен брой поръчки, които съм закарал, ми се определя възнаграждението.
Сам си определях часовия пояс, в който работя. Някой път се налагаше с
различни автомобили да работя. Решавам да работя, обаждам се и който
свободен автомобил има, взимам него.
Човекът, който оправи графика, отговаря за нас, които разнасяме. Ако
има основателна причина, може няколко дни да не се разнасят поръчки. Сам
не мога да реша няколко дни да ме няма без причина. Не е договорено колко
5
време ще изпълнявам тази дейност с доставките. Ако ми се налага да
отсъствам, можех да се уговоря с човека, който прави графика, нямам спомен
за отпуска. Вече нямам спомен дали ми плащат, когато почивам, налагало ми
се е, но не помня.
Работният ден приключва, като се отчета и върна автомобила, това е в
края на всеки работен ден. Графикът се съгласува с човека, който прави
графика и евентуално се спазваше. Този график е на всеки две седмици. Не
мога да кажа защо е на такъв период. Нямах определен брой поръчки, които
трябва в месеца да направя.
ЮРК.С.: Моля да бъде предявен договор за услуга на свидетеля Д..
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИ заверено копие на договор за услуга от
10.02.2025г., сключен между дружеството жалбоподател и свидетеля, ведно с
общи условия за доставка на поръчки и приложения, на л.67-92 от делото.
СВИД.Д.: Този договор съм го виждал, това е моят подпис. Напълно
цялото съдържание не съм го изчел. Запознат съм с това условие, че се
задължавам да доставя определен брой поръчки, които трябва да направя в
месеца, но няма точна бройка, а колкото ги закарам, това се има предвид.
Като дойде момент да спра да правя доставки, казвам, че искам да
прекратим и те ми казват как ще се случат нещата. В тази връзка съм запознат
с общите условия към договора, в повечето случаи трябва да представя
предизвестие. При мен прекратяването се случи по малко по-специален начин,
взеха ми книжката и не мога да изпълнявам услугите по договора. Отидох и
казах, че са ми взели книжката и договорът се прекрати.
В съответния ден по графика съгласувам поръчките с диспечър, казва ми
от кой склад и какво трябва да разнеса. Съгласувам колко поръчки искам да
закарам и той вече ми ги пуска. Ако смятам, че няма да се справя, мога да
откажа разнос на поръчка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: Моля да отмените обжалваното НП като неправилно и
незаконосъобразно, необосновано, издадено при нарушение на процесуалния
закон. Видно от разпита на свидетеля Д. същият не е упражнявал трудови
6
функции, сам е определял времето и броя доставки, които да извърши. Моля
да ми дадете срок за писмено становище и да присъдите направените разноски
от доверителя ми в негова полза, за което представям списък с разноски, ведно
с фактура и преводно нареждане за изплатеното адвокатско възнаграждение.
Моля да определите срок за писмени бележки, в които ще изложа подробни
съображения по същество.
ЮРК. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
издаденото НП. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за
които моля да определите срок. Моля да определите юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен от съда. Ако все пак уважите жалбата на
жалбоподателя и присъдите разноски, моля те да са в законоустановения
минимум. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение предвид обстоятелството, че делото не се отличава с особена
фактическа и правна сложност и премина в едно съдебно заседание.
Съдът ПРИОБЩАВА по делото представения списък с разноски, копие
на фактура и на платежно нареждане.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за изготвяне и представяне на
писмени бележки от страните.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7