№ 9917
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110163313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .. – редовно призован, не изпраща законен представител,
представлява се от адв. А. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Д. С. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалния представител на ищеца, че на основание
чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страната да изрази становище по исковата молба и депозирания отговор.
1
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Към пълномощното съм
представила удостоверение за актуално състояние и решение, тъй като името
на дружеството е променено. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля
да постановите неприсъствено решение.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
A. На 19.12.2016 г. К.П.Р. и Т. Д. С. са сключили договор за паричен
заем, по силата на който К.Р., като заемодател, предоставил на ответника
сумата от 350 лв. в брой на 19.12.2016 г., като договорът имал характера
разписка, удостоверяваща предаването на сумата.
B. Ответникът следвало да върне заемната сума до 01.02.2017 г.
C. Ответникът не върнал процесната сума, поради което изпаднал в
забава, считано от 01.02.2017 г.
D. На 22.07.2021 г. заемодателят К.Р. прехвърлил вземането по договора
за паричен заем в полза на ...
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
ответникът не представя писмен отговор, в който да прави възражения или да
изразява становище по предявения иск.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно
основание: чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: не са наведени твърдения такива.
5. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно
отношение по договор за заем, сключен между цедента и ответника, по силата
на което е цедентът е изпълнил задълженията си за предаване на паричната
сума, а за ответника е възникнало задължението за погасяване на заетата сума
в посочения срок; прехвърляне на процесното вземане чрез договор за цесия,
сключен между заемодателя и ищеца, както и надлежно уведомяване на
ответника за извършената цесия.
2
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се
нуждаят от доказване.
СЪДЪТ намира искането за разглеждане на делото чл.238 и следващите
от ГПК за основателно, тъй като са налице и трите комулативно изискуеми
предпоставки, а именно: ответникът е редовно призован и редовно са му
връчени съдебните книжа; предупреден е за възможността от постановяване
на неприсъствено решение; предявения иск е вероятно основателен, която
констатация се извежда от приложния към исковата молба договор за заем,
съгласно който на ответника е предоставена парична сума, настъпил е падежа
за задължението му същата да бъде върната и заемателят не представя
доказателства нито твърди, че е изпълнил това си задължение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на гр.д.№ 63313/2021 г., по реда на
чл.238 и следващите от ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да постановите неприсъствено решение, с което да
уважите исковете като основателни и доказани. Претендирам разноски
съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 26.05.2023 г.
3
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 16,28 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4