РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Търговище, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20223500900061 по описа за 2022 година
Производството е първоинстанционно, по реда на гл. 32 „Производство по
търговски спорове” от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба, депозирана от М.
Ал. - и.ф. прокурор при ТОП срещу „ЕАЗ-П“ЕООД - гр.Попово, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление - гр. Попово, Промишлена
зона, по която е образувано т.д.№ 61/2022 г. по описа на ТОС по чл. 155 т. 3
във вр. с чл. 157 от Търговския закон.
В исковата молба се излагат съображения, че „ЕАЗ-П“ ЕООД - гр.Попово е
било учредено в гр. Попово. Единствен управител и собственик на капитала
на дружеството е бил М. М. К, ЕГН **********. М. М.Л К. е починал на
******** г. След датата на смъртта му не е провеждано общо събрание и няма
вписан нов управител. Липсват данни за предприети действия на
наследниците на К. за разпореждане с дружествените дялове или встъпване в
органите на управление на дружеството. Няма изразена до този момент воля
от тях за продължаване дейността на дружеството и повече от три месеца
дружеството е без управител, поради което, според ищеца, са налице
основанията по чл. 155 т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството. Предвид
1
изложеното моли съда да постанови решение за прекратяване на „ЕАЗ-П“
ЕООД - гр.Попово. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество, уведомено по неговото седалище.
По предварителните въпроси и допустимостта на претенцията съдът се е
произнесъл в закрито заседание с определение № 234 от 22.12.2022 година и
понастоящем не намира основание за преразглеждането им.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Търговище
поддържа предявения иск.
Представител на ответното търговско дружество няма.
По съществото на спора:
След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на
доводите на ищеца, съдът приема следното:
От извършената служебна справка в електронното досие на ответното
дружество, водещо се Търговския регистър към АВ, и съдържащия се там
учредителен акт – устав на „ЕАЗ-П“ЕООД - гр.Попово, ЕИК *********, се
установява, че дружеството е учредено през 1991 година като е вписано в
търговския регистър от М. М. К. като негов едноличен собственик. Уставът на
дружеството е актуализиран на 07.02.2002 година.
В приложените по делото писмени документи се установява, че
едноличният собственик е починал на ******* година. В учредителния акт на
процесното дружество не е предвидена хипотеза относно прекратяване на
дружеството при смърт на едноличния собственик на капитала във връзка с
правоприемство по наследяване.
Според чл. 157, ал. 1 ТЗ „дружеството, в което капиталът се притежава от
едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл.
125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), респективно
- едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в
дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва ipso facto (по силата
на самия факт) на смъртта, без да е необходимо предприемането на други
правни действия. В този смисъл смъртта има перемпторни
(правопрекратителни) правни последици. В качеството и на юридическо
2
събитие смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение
между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е
същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който
едновременно с това е и управител на дружеството, императивно
установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по
силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав.
Дружеството остава без управление, без възможността да взема
правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от
третите лица. В този период продължава да съществува търговското
предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически
отношения (вж. чл. 15 ТЗ). В сила остава и учредителният акт на ЕООД,
който може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на
едноличния собственик на капитала. Може да предвижда, че със смъртта на
едноличния собственик дружеството се прекратява и респективно следва да
бъде открито производството по ликвидация. Може да дава възможност на
всички или на част от наследниците да продължат дейността на дружеството,
какъвто не е настоящият случай. Към момента на смъртта на едноличния
собственик, респ. към момента на откриването на наследството,
учредителният акт няма задължителна сила по отношение на когото и да е от
наследниците на едноличния собственик. Същите все още не са членове на
ЕООД. Установяването на правоотношение между наследника и ЕООД може
да стане единствено по силата на едностранно волеизявление. Наследникът
следва да бъде приет на „собствено основание“, т.е. установявайки
предпоставките за придобиване на членство в резултат на наследствено
правоприемство. В този смисъл изявлението му би следвало да се състои от
две съставни части:
- че наследникът приема условията на учредителния акт на
дружеството (вж. чл. 122 ТЗ);
- че наследникът желае да продължи дейността на дружеството по
смисъла на чл. 157, ал. 1 in fine.
Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде
отправено искането по чл. 157, ал. 1 in fine ТЗ. Според чл. 155, т. 3 ТЗ, в
случай че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител,
то може да бъде прекратено по иск на прокурора. Смисълът на разглежданата
3
разпоредба налага извода, че фактическият състав, произтичащ от
разпоредбата на чл. 157, ал. 1 infine ТЗ, следва да се реализира в период от
три месеца.
При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да
бъде прекратено и да преустанови дейността си (продуктивна и придобивна).
В този случай наследниците биха могли да реализират имуществените си
права в хода на евентуалното производство за ликвидация на прекратеното
дружество. Придобитите по наследство права върху дружествен дял се
трансформират в права върху ликвидационен дял.
В конкретния случай е видно, че наследниците не са предприели действия
за продължаване дейността на дружеството, а и уставът не предвижда
такава възможност. Същото няма повече от три месеца управител.
Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на
законовата разпоредба на чл. 157 ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на осн. чл. 155, т. 2 ТЗ. Настоящото исково
производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението
неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за
прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото
прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството
в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези
действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър.
На основание чл. 78 ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30 лв.,
определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ЕАЗ-П“ЕООД - гр.Попово, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление - гр. Попово, Промишлена
зона, с управител и едноличен собственик съобразно Търговския регистър М.
М. К., ЕГН **********, починал на ****** година, на основание чл. 155, т.2,
във връзка с чл. 157, ал.1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ЕАЗ-П“ЕООД - гр.Попово, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление - гр. Попово, Промишлена зона, да заплати по сметка на
Търговищкия окръжен съд държавна такса в размер на 30 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с
въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от
същото на страните.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ
ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, Търговски
регистър, с оглед последващо служебно провеждане на процедура по чл.156
от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5