№ 394
гр. Варна, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивникът ЕТ „ДОМ - И.Р.“, редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „НОВО ФИНАНС“ ООД, редовно призовано по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Н. АН. К., редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна В. СТ. Г. , редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА , редовно призовани по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се представляват от процесуален представител.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се представляват от процесуален представител.
Вещото лице Ел. Й. Тр., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 5410/07.03.2022г. от адв. С.Н. в
качеството му на процесуален представител на въззивника ЕТ „Дом - И.Р.“, постъпила днес
в хода на съдебното заседание в 09:32 часа, обективираща изявление на страната, че за
доказване на заболяването му от Covid-19 представя доказателства, а именно сертификат за
преболедуване във връзка с дадените му в предходно заседание указания. Заявява да се даде
ход на делото, както и че поддържа въззивната жалба.
1
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 17.11.2021г. заключение на вещото лице Ел.
Й. Тр. по допуснатата повторна съдебно-икономическа експертиза, както и допълнително
заключение, депозирано на 25.02.2022г., констатира, че същите са постъпили в рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице Ел. Й. Тр., 62 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам писменото заключение и допълнителната с
корекция по т. 8.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на адв. Н. съгласно постъпилата по делото
молба: 6 510 лева са таксите и те са взети предвид. Тази сума е платена от длъжника и са
разпределени от първото разпределение. Сумата от 6 510 лева е взета предвид при
разпределението ми по т. 8, те са платени вече от длъжника, и са взети предвид. 2 200 лева
са платени, но не са разпределени. По т. 4 съм посочила какво е взето и в тази сума няма
глоби. За ДДС по представено удостоверение са 976 лева и за осигуровки и лихви върху тях
е другата сума, там няма глоби. Лихвата не е глоба, лихвата е за забава. Сумата от 24 753.38
лева, която е предмет на предходно изпълнително дело на публичен изпълнител, е на
основание подадени декларации за осигуряване, а сумите не са внесени, това е основанието,
т.е. несъбрани от публичния изпълнител, начислени, декларирани и неплатени осигурителни
вноски.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвените по делото заключения на съдебно-икономическата
експертиза адекватно отговарят на поставените на вещото лице задачи, поради което същите
2
следва да бъдат приети и приобщени като писмени доказателства по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Ел. Й. Тр. по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, ведно с допълнителното такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ел. Й. Тр. в размер на
първоначално определения депозит от 500 лева. /Издаде се 1бр. РКО/
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 5410/07.03.2022г. от адв. С.Н. в останалата част,
в която е изразено становище по същество на делото, като е отправено искане да се отмени
като изцяло незаконосъобразно и неправилно обжалваното разпределение. В тази част
молбата съдържа искане за предоставяне на срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на въззивната
страна в едноседмичен срок, считано от датата на съдебно заседание, да депозира по делото
писмена защита, в която да изложи подробни аргументи.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3